Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма не взыскана. Судебный пристав-исполнитель необходимую информацию о должнике, его имуществе ни у сторон, иных лиц, организаций, кредитных учреждений не запросил, арест на денежные средства должника не наложил. Не арестовал, не изъял, не оценил и не реализовал имущество, зарегистрированное за должником: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, недвижимость и гараж, движимое имущество и бытовую технику, домашний скот. Не применил предусмотренные меры воздействия на должника по временному ограничению на выезд из РФ, не наложил административный штраф за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не привлек к уголовной ответственности, не объявил привод. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не ознакомлен, е него не отобрана информационная карта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ по исполнению исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, выразившееся в непринятии мер по запросу необходимой информации о должнике из банком и иных кредитных учреждений Республики Башкортостан, России о наличии счетов, вкладов; из пенсионного фонда и налоговых органов Башкортостана об источниках и форма доходов должника; из всех гаражных кооперативов Башкортостана о наличии гаража, числящегося за должником, из регистрирующих недвижимость органов о наличии недвижимости за должником; непринятии мер по не наложению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации Башкортостана, России; непринятии мер по не наложению ареста, не изъятию, не оценке и не реализации имущества должника: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, недвижимости и гаража, расположенные в <адрес>, движимого имущества и бытовой техники, находящихся в <адрес> домашнего скота, находящегося в <адрес> и принадлежащие должнику; непринятии мер при применению предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: по временному ограничению на выезд из РФ, наложению административных штрафов, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности, объявлению привода; непринятии мер по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не отобранию информационной карты должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала. Суду показала, что постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не вручено должнику ФИО4, не приняты меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 административное исковое заявление не признала. Суду показала, что долг до настоящего времени не погашен, на расчетных счетах должника нет денежных средств. Меры для исполнения решения суда были приняты, направлялись запросы в банки, в налоговый орган, в миграционную службу. Установлено, что у должника в ПАО «Сбербанк России» имеется расчетный счет, на котором имеется <данные изъяты>, которые были перечислены на счет взыскателя. Недвижимое имущество на имя должника не оформлено, транспортное средство находится в залоге у банка, наложен запрет на выезд должника за границу. Также осуществлялось два выезда по месту жительства должника, в квартиру попасть не удалось. Оснований для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и объявления привода не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 суду показал, что намерен выплатить задолженность по мере возможности. Официально он нигде не работает. Проживает в <адрес> у матери, квартира принадлежит ей. У него в собственности имеется автомобиль, он находится в залоге у банка. Гараж принадлежит матери.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, к операторам связи, пенсионный фонд, федеральную налоговую службу для проверки имущественного положения должника, наличии зарегистрированных транспортных средствах, является ли должник ФИО4 получателем пенсии.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., г.р.з. №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в указанном банке открыт расчетный счет, сумма на счет составляет <данные изъяты>.

По другим запросам ответы вернулись отрицательные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах в Уральском банке Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялся выезд по месту жительства должника, по адресу: РБ, <адрес> в результате чего установлено, что должник ФИО4 проживает по указанному адресу, дома никого не оказалось, оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу. Во дворе дома и прилегающей к нему территории автомобиля, принадлежащего должнику, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника ФИО4 отобрана объяснительная. Из представленного должником договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГв., г.р.з. № находится в залоге у ООО «<данные изъяты>».

К бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Судом установлено, что на основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные статьями 12, 105, 112 названного Закона. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в различные учреждения и организации о наличии имущества либо денежных средств на счетах должника. В отношении ФИО4 применено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, в отношении имущества ФИО4 – транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

По существу причиной неисполнения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае право на исполнение исполнительного документа взыскателя ФИО1 нарушается должником по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 не бездействовала, поскольку принимала меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта после возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что присужденные ФИО1 денежные средства ей не выплачиваются, не может свидетельствовать о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии его вины в этом.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: . А.Р. Халитова