Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика дачного потребительского кооператива «Наука и Техника» председателя правления ФИО2, при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Наука и Техника» о признании ничтожным решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Наука и Техника»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу (далее - ДПК) «Наука и Техника» о признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Наука и Техника» от Дата года, указывая в обоснование, что он является членом ДПК «Наука и Техника» и собственником земельного участка № расположенным на территории данного потребительского кооператива. Дата года было проведено отчетно-выборное общее собрание членов ДПК «Наука и Техника», на котором приняты решения об избрании нового состава правления, ревизионной комиссии и председателя кооператива, а также рассмотрены другие важные вопросы, касающиеся всех членов кооператива. Полагал, что Дата года при проведении общего собрания были нарушены требования Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДПК «Наука и Техника», регулирующие порядок проведения и созыва общего собрания, решения принимались в неправомочном составе при отсутствии кворума, на собрании рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня, неправомерно утверждены решения общих собраний членов ДПК за Дата года, при том, что решения общего собрания за Дата год было оспорено истцом в суде и по нему принято решение, не было организовано заблаговременное ознакомление с отчетом ревизионной комиссии. В связи с тем, что решения общего собрания от Дата г. напрямую нарушают его права и законные интересы, ФИО1 просил признать их ничтожными.

15 сентября 2015 года за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Он касается рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений.

Заявленные требования ФИО1 подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ДПК «Наука и Техника», действующий председатель правления ДПК ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав администртивного истца ФИО1, представителя административного ответчика ДПК «Наука и Техника» председателя правления ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДПК «Наука и Техника» является потребительским кооперативом, о чем свидетельствует содержание Устава кооператива. В связи с изложенным к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). ФИО1 с 1975 года занимается садоводством, является членом кооператива, в его собственности находится земельный участок N250 площадью 1 239 кв.м, расположенный на территории дачного потребительского кооператива.

Дата года было проведено общее собрание членов ДПК «Наука и Техника».

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 7.11 Устава ДПК «Наука и Техника» общее собрание членов кооператива созывается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, в срок не позднее третьего квартала после истечения отчетного финансового года.

Внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению правления кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 (одной пятой) общего числа членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

Согласно п. 7.18 Устава «Наука и Техника» общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива или уполномоченных.

Член кооператива вправе участвовать в управлении делами кооператива лично или через своего представителя, избирать и быть избранным в органы управления и орган контроля кооператива.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что Дата года состоялось общее собрание членов ДПК «Наука и Техника», повестка дня которого состояла из отчетного доклада председателя правления ДПК; отчета ревизионной комиссии; выступлений в прениях по докладу председателя и ревизионной комиссии; утверждения сметы доходов и расходов на Дата; принятие сметы расходов на Дата год; выборы председателя правления; выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; утверждение решения общего собрания; разное.

Судом установлено, что уведомление членов кооператива о проведении общего собрания от Дата года было осуществлено путем размещения на территории ДПК, ФИО1 с данным объявлением был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, на собрании членов товарищества от Дата г. присутствовало: членов ДПК - человека, по доверенности – человек, всего - человек, что подтверждается протоколом общего собрания. Председателем собрания была избрана ФИО3, секретарем – Чернявская Т.А., счетная комиссия в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6 За выдвинутые кандидатуры проголосовали «за» единогласно.

Обращаясь в суд с иском о признании ничтожным решения общего собрания от Дата года, ФИО1 исходит из того, что во время проведения собрания не имелся необходимый для принятия решений кворум, были рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня, неправомерно утверждены решения общих собраний членов ДПК за Дата года, а также ссылался на то, что не было организовано заблаговременное ознакомление с отчетом ревизионной комиссии.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Оценивая доверенности, выданные членами ДПК для участия в собрании Дата г., суд приходит к выводу, что доверенности соответствуют ст. 185 ГК РФ. Так в доверенностях указаны паспортные данные члена ДПК и номер участка в ДПК, а также лица, уполномоченного представлять интересы. Указано собрание, на котором уполномоченный имеет право представлять интересы члена ДПК. Доверенности оформлены в установленном законом порядке, заверены подписью председателя ДПК «Наука и Техника», что не противоречит закону.

По итогам проведенного собрания приняты решения: принять к сведению и одобрить отчетный доклад правления ДПК «Наука и Техника»; принять и утвердить акт ревизионной комиссии; утвердить расходы на Дата год; признать работу правления удовлетворительной; принять к исполнению смету расходов и штатное расписание на Дата год; принять и утвердить размер членского взноса на Дата в размере рублей; утвердить решения общих собраний за Дата г.г.; денежные средств на ремонт дорог принято оплатить из средств полученных по соглашению об изъятии земель общего пользования на федеральные нужды; поручить правлению ДПК продолжить работы по межеванию и кадастровой съемке земель ДПК из средств полученных по соглашению об изъятии земель общего пользования на федеральные нужды; поручить правлению ДПК «Наука и Техника» приступить к ремонту сетей летнего хозяйственно –противопожарного водопровода ДПК с заменой водопроводной башни на насосную станцию за счет средств, полученных по соглашению об изъятии земель общего пользования на федеральные нужды (ориентировочная стоимость млн. рублей); для обеспечения противопожарных мероприятий, согласно предписанию МЧС, поручить правлению ДПК приобрести передвижную мотопомпу, ревуны, сделать разворотную площадку на водоеме, заключить с охранниками ООО «Охрана-связь» для привлечения их в качестве мотористов передвижной мотопомпы за счет средств, полученных по соглашению об изъятии земель общего пользования на федеральные нужды; поручить правлению ДПК «Наука и Техника» начать работы по углублению и очистке водоема; правлению ДПК начать переход на учет и оплату электроэнергии по автоматизированной системе (АСКУЭ); утвердить списки № выбывших и прибывших членов кооператива с Дата г.; производить оплату членского взноса и налога на земли общего пользования за первую половину года до мая, а полностью до Дата. При несвоевременной оплате членских взносов начислять пени по ставке рефинансирования ЦБ на день задолженности; поручить правлению ДПК оплачивать сбор и вывоз ТБО (мусора) за счет средств, полученных по соглашению об изъятии земель общего пользования на федеральные нужды; производить расчет за использованную электроэнергию за летний период до Дата г. При задолженности начислять пени в размере ставки Петроэнергосбыта с Дата г.; установить вступительный взнос при передаче участка по наследству и по договору дарения членам семьи дарителя рублей, по договору купли-продажи и дарения лицам, которые не являются членами семьи дарителя – рублей; премировать членов ревизионной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО4 и председателя совета квартальных ФИО9 в размере рублей каждого; установить заработную плату работников кооператива с Дата г.: управляющий – рублей, бухгалтер – рублей, кассир – рублей, энергетик (по совместительству) – рублей, уборщица – рублей; избрать в состав правления: председатель ФИО2, члены правления – ФИО10, ФИО11, Чернявская Т.А., ФИО3

По итогам состоявшегося собрания был составлен протокол №, из которого следует, что общее количество членов кооператива составляет – 588 человек, на собрании присутствовало человек, и доверили представлять интересы еще 70 человек. Все доверенности предоставлены в материалы дела.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 21 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приходит к выводу о том, что на собрании Дата г. имелся кворум, так как собрание правомочно при наличии 295 членов ДПК. В собрании принимали участие 314 члена ДПК.

Участие доверенных лиц в работе общего собрания, присутствующих на собрании, не может являться основанием к признанию кворума отсутствующим.

Доказательств в обоснование довода о том, что собранием была изменена повестка дня, суду не представлено.

Доводы истца о том, что на собрании отсутствовал кворум, суд отклоняет, так как на общем собрании членов ДПК «Наука и Техника» Дата г. присутствовало более % членов ДПК, и решения по каждому из вопросов повестки дня приняты большинством голосов.

Довод истца о том, что многие члены ДПК не были надлежащим образом оповещены о дате и месте проведения собрания, несостоятелен, так как на собрании присутствовало большинство членов ДПК.

Ссылки истца на то, что не было организовано заблаговременное ознакомление с отчетом ревизионной комиссии, не может служить основанием для признания ничтожным решения общего собрания, так как не могло повлиять на кворум собрания и на результаты голосования.

Утверждения истца о том, что общее собрание неправомерно утвердило решения общих собраний членов ДПК «Наука и Техника» за предыдущие годы (Дата года), указывая в том числе, что решения общего собрания за Дата год им оспаривалось в суде, было утверждено мировое соглашение, суд не принимает во внимание, находит их ошибочными, поскольку согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения закреплены и в п.7.8 Устава ДПК «Наука и Техника», согласно которым к компетенции общего собрания членов кооператива среди прочих относится принятие решений о создании специального, целевого и иных фондов кооператива; утверждение приходно-расходной сметы (годового баланса) кооператива и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), их поощрение. При этом п.7.9 Устава ДПК «Наука и Техника» предусмотрено, что решения принятые общим собранием, обязательны для всех членов кооператива – как присутствующих, так и отсутствующих на данном собрании.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, на основании оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений лиц, участвующих в деле, установив, что извещения о проведении общего собрания членов ДПК «Наука и Техника» было размещено на доске объявлений в ДПК, ФИО1 с объявлением был ознакомлен, на собрании присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, решения на оспариваемом общем собрании приняты единогласным большинством голосов при наличии необходимого кворума, порядок проведения общего собрания установлен Уставом ДПК и не относится к компетенции суда, приходит к выводу о том, что общее собрание членов ДПК «Наука и Техника» от 26 июля 2014 года проведено в соответствии с требованиями закона, и при принятии на нем решений положений Устава ДПК и ст. ст. 20, 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, отказывая в иске, суд также исходит из того, что в нарушение требования ст.59 КАС РФ истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями общего собрания, в то время как абзацем 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ от N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, в силу пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исходя из общих принципов гражданского (ст. 11 ГК РФ) и административного судопроизводства (ст. 3 КАС) судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права свободы или законные интересы.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 3, 4 КАС РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания членов кооператива нарушили его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванными решениями общего собрания ДПК «Наука и Техника» нарушены права ФИО1, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ничтожным решения собрания от Дата года.

При разрешении данного спора суд также принял во внимание, что истцом не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что оспариваемые решения на собрании ДПК «Наука и Техника» были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение ему убытков как собственнику земельного участка.

При этом нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению собрания в отсутствие нарушений оспариваемыми решениями прав истца не является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов кооператива.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ДПК «Наука и Техника» о признании ничтожным решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Наука и Техника» от Дата года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков