Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бондаренко <данные изъяты> к начальнику УМВД России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УМВД России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Управления МВД России по Мурманской области им было подано заявление по факту противоправных действий неустановленных лиц и ОАО «Платежный сервисный банк», в форме электронного документа <данные изъяты>, данное обращение (заявление) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, о чем на его электронный почтовый ящик пришло подтверждение.

Сообщает, что инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом М России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Приказа МВД России от 01.12.2013 770) (далее - Инструкции) определены сроки и последовательность действий рассмотрении обращений граждан Российской Федерации.

В нарушение норм права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакой информации о ходе рассмотрения поданного им заявления, <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> результатах, он не получал.

Заявление, направленное им в адрес Управления МВД России по Мурманской области, содержало все необходимые реквизиты, данные, предусмотренные указанной Инструкцией, с приложением дополнительных материалов.

Таким образом, процесс рассмотрения его заявления по факту противоправных действий в отношении него затянут.

Указанное бездействие должностного лица Управления МВД России по Мурманской области приводит к существенному нарушению его конституционных прав, затрудняет доступ к правосудию.

Полагает, что бездействие должностного лица Управления МВД России по Мурманской области затрудняет доступ к правосудию, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении имеют явные признаки мошеннических действий в отношении него. Бездействие должностного лица создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой.

В случае пропуска срока на обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, просил восстановить указанный срок.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления МВД России по Мурманской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление по факту противоправных действий неустановленных лиц и ОАО «Платежный сервисный банк», а также в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в ходе рассмотрения заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

Обязать руководителя Управления МВД России по Мурманской области устранить допущенное нарушение, путем направления заявителю соответствующего ответа на заявление по факту противоправных действий неустановленных лиц, а также ОАО «Платежный сервисный банк», а также уведомить заявителя о принятых процессуальных решениях в ходе рассмотрения заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на номером <данные изъяты>

Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание Бондаренко С.В. не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил суд все судебные разбирательства по заявлению ввиду удалённости проживания, рассмотреть без его участия.

Административный ответчик- начальник УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области – ФИО4 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснив при этом, что права заявителя нарушены не были, мотивированные ответы были даны.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Мурманской области поступило обращение Бондаренко С.В. по факту возможно противоправных действий неустановленных лиц и ОАО «Платежный сервисный банк», которое зарегистрировано под №.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с указанным Федеральным законом № 59-ФЗ приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция №).

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения отдельных обращений предусмотрен ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно части 1 которой, в случае, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с пунктами 66, 69 Инструкции № 707, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 69 Инструкции № 707, обращение Бондаренко С.В. зарегистрировано в КУСП УМВД России по Мурманской области под №.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 (далее - Инструкция № 736).

В соответствии с и. 48 Инструкции № 736 если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Из содержания вышеуказанного пункта инструкции следует, что он закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших позднее ранее зарегистрированного сообщения, по которому уже была проведена проверка, и было принято процессуальное решение.

В соответствии с и. 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в СУ УМВД России по Мурманской области для приобщения к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондаренко С.В. (<данные изъяты><адрес>) подготовлено и направлено уведомление о принятом решении о приобщении материала проверки к уголовному делу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу корреспонденции в ОС № из УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской области, уведомление Бондаренко С.В. (исх. №) передано в отделение почтовой связи № г. Мурманска для направления адресату.

При анализе ответа данного Бондаренко С.В. судом установлено, что ответ дан полный и мотивированный.

Таким образом, ответ на обращения административного истца были подготовлены и направлены в его адрес своевременно, в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия должностных лиц УМВД России по Мурманской области по подготовке и направлению уведомления Бондаренко С.В. в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением соответствовали требованиям вышеперечисленных правовых актов.

Должностные лица МВД России, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать их принять решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны начальника УМВД России по Мурманской области допущено не было, заявителю даны установленной формы ответы в срок, предусмотренный указанным выше законодательством по существу заявленного требования.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, статья 33 Конституции РФ предусматривают право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение.

Это право заявителем было реализовано, ответ на его обращение дан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бондаренко <данные изъяты> к начальнику УМВД России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Макарова