Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании предписания, акта проверки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в котором просил суд, признать незаконным и отметить предписание от 25 декабря 2020 года по делу № об устранении нарушения земельного законодательства, признать незаконным и отменить акт проверки № от 25 декабря 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что отсутствовал повод и основание для проведения внеплановой проверки, нарушен порядок проведения проверки. В нарушение п.п. 3.1, 3.6,3.7-3.10,3.12, 3.14 Постановления Правительства Ярославской области от 18 февраля 2015 года № 150-П «О порядке проведения муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» внеплановая проверка проведена в отсутствии жалоб и распоряжения прокуратуры, без надлежащего и своевременного уведомления, без вручения распоряжения и удостоверения, без предварительной документарной проверки и без участия проверяемого и его представителя, а также в нарушение установленного срока проведения проверки не более 20 рабочих дней (п. 3.18), то есть по 21 декабря 2020 года. Внеплановая выездная проверка проведена 25 декабря 2020 года в 10 часов без предварительного уведомления, в отсутствии ФИО5 и без подтверждения имеющейся легитимности на проведение проверки как государственного органа, так и его сотрудников, поскольку сотрудник административного ответчика ФИО6 25 декабря 2020 года в 11 часов находилась в учреждении по месту работы, вручала административному истцу документы, что подтверждает ее невозможность присутствия при выезде в Заволжском районе на участке административного истца 25 декабря 2020 года в 10 часов. Отсутствует факт самовольного захвата административным истцом земельного участка площадью 11 кв.м и 9,5 кв.м. Незаконность данных документов повлекла привлечение административного истца к административной ответственности и уплату штрафов.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в суде доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО5 нарушен пятнадцатидневный срок оспаривания предписания и акта, не согласилась с выводами судебной экспертизы по делу, так как она проводилась по истечении длительного времени. В декабря 2020 года замеры земельного участка административного истца проводила лично, погрешность определяла не по формуле, а по программе координат, каких-либо требований к ее должности государственного инспектора по землеустроительным работам и знаниям не предъявляется. О проведении проверки административный истец был уведомлен.

В письменном отзыве на административный иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области указано, что факт самовольного использования ФИО5 земельного участка подтвержден, обмеры выполнены с использованием высокоточного спутникового оборудования.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в суде возражали по административному иску.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается предписание и акт от 25 декабря 2020 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 25 марта 2021 года, то есть срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, им не нарушен.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Собственником смежного земельного участка является ФИО3, по его заявлению проводилась проверка в отношении ФИО5 по соблюдению земельного законодательства.

Государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом -экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО6 в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО5, а именно с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 августа 2020 года по делу №.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 25 декабря 2020 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25 декабря 2020 года.

Из указанных документов следует, что при проведении проверки производились фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты> и обмер земельного участка при имеющемся доступе со стороны подъездной дороги. Обмеры выполнены с использованием высокоточного спутникового оборудования - спутниковым геодезическим приемником <данные изъяты> (свидетельство о поверке № от 26 февраля 2020 года). В ходе проведения проверки были определены координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с фактически установленным ограждением со стороны подъездной дороги. При обработке данных, полученных в результате выполненных работ, а также, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлено, что часть деревянного забора, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, смещена в сторону проверяемого земельного участка, в результате чего, площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которая ранее составляла 11 кв.м, уменьшилась на 1,5 кв.м и составила 9,5 кв.м. На момент проверки, площадь самовольного занятия, в том числе использования ФИО5 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, возле участка №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составила 9,5 кв.м.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 30 мая 2016 года №, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, помимо прочего, осуществляет функции по государственному земельному надзору на территории Ярославской области.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Проанализировав содержание оспариваемых предписания и акта, суд приходит к выводу, что они приняты государственным инспектором в пределах своей компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства, срок проведения проверки, уведомление ФИО5 о ее проведении были соблюдены.

Вместе с тем, самовольное занятие административным истцом земельного участка площадью 9,5 кв.м. в суде подтверждения не нашло.

По ходатайству административного истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ФБУ, согласно заключению которой от 29 ноября 2021 года №, в результате проведенного исследования фасадной границы земельного участка № по адресу: <адрес>, участок №, было установлено следующее: отклонения местоположения характерных точек от т.н.1 до т.н. 31 фактической фасадной границы земельного участка № в сторону земель неразграниченной государственной собственности относительно местоположения границы, содержащегося в ЕГРН составляют от +0,113 мм до + 0,346 мм; в расположении фактической фасадной границы земельного участка № относительно межевой границы имеется участок несоответствия площадью 10,0 м2 со средней квадратической погрешностью определения площади

Допрошенный в судебном заседании дважды эксперт ФИО 1 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, указав, что расхождений с определенными должностным лицом административного ответчика точками границ забора земельного участка ФИО5 не было установлено, забор переносить не требуется, он находится в пределах допустимых границ. Должностным лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии среднеквадратичная погрешность определена не была, поэтому имеются расхождения.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт ФИО 1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Административным ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

К пояснениям представителей административного ответчика о переносе ФИО5 забора после проведения проверки в декабре 2020 года, суд относится критически, так как доказательств этого суду представлено не было. Более того, эксперт ФИО 1 в суде подтвердил, что забор расположен по тем же точкам, как зафиксировано в оспариваемом акте проверки.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что у нее отсутствует специальное образование для проведения замеров земельного участка в отличии от эксперта ФИО 1

Проанализировав содержание оспариваемого акта проверки и оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям закона, поскольку при их составлении не учтены среднеквадратические погрешности фасадных границ земельного участка, самовольного захвата земельного участка площадью 9,5 кв.м. административным истцом на момент проверки допущено не было.

Обращает суд внимание, что цели привлечения к административной ответственности и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства различны. Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ законность оспариваемого предписания и акта проверки не проверялась, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12 февраля 2021 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, именно за невыполнения в срок предписания от 14 августа 2020 года.

Таким образом, оспариваемые акт проверки и предписание не соответствуют нормам закона и нарушают права административного истца, поэтому административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 25 декабря 2020 года и предписание государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО6 от 25 декабря 2020 года по делу № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова