Гражданский кодекс часть 1

ответчика - председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3

заинтересованного лица - Главы Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым – главы сельского совета ФИО2 сельского поселения Республики Крым - ФИО4

представителя заинтересованного лица –ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым административный иск ФИО1 к председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, о признании бездействия незаконными и понуждении совершить определенные действия,

заинтересованные лица - <адрес> совет ФИО2 <адрес> Республики Крым, Раздольненский сельский совет ФИО2 <адрес> Республики Крым, Глава Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым – глава ФИО2 сельского совета Республики Крым - ФИО4, Комитет по урегулированию конфликтом интересов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым из ФИО2 районного суда Республики Крым после изменения территориальной подсудности Верховным Судом Республики Крым поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судье Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В..

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его заявление дан ответ, с которым истец не согласен, полагая, что комиссия в лице его председателя ФИО6 не в полном объеме дала ответ, в связи с чем просит повторно обязать Комиссию рассмотреть его заявление.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены Раздольненский сельский совет ФИО2 <адрес>, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик председатель Комиссии ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что на обращение ФИО1 дан ответ. Подтвердил в судебном заседании, что ФИО4 в комиссию по урегулированию конфликтов интересов по вопросу согласования схемы земельного участка своему отцу не обращался. Данный вопрос о возможном конфликте интересов или личной заинтересованности был предметом рассмотрения комиссии по обращению прокуратуры ФИО2 <адрес> Республики Крым, о чем ФИО1 был уведомлен.

Заинтересованное лицо председатель ФИО2 сельского совета - Глава Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО4 в суде возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - представитель администрации ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым - ФИО5 просила отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица - представитель администрации ФИО2 <адрес> совета ФИО2 <адрес> Республики Крым в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 65)

Представитель Комиссии по урегулированию конфликтов интересов Республики Крым в суд не явился, предоставили пояснения (л.д. 68, 94)

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым - ФИО5 суд пришел к следующему.

Разрешая вопрос о судопроизводстве данного дела суд исходит из следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Из материалов административного дела следует, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов в лице его председателя ФИО3 – заявителю ФИО1 дан ответ в порядке обращения граждан по вопросу соблюдения главою администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым п.10 ФЗ-273 «О противодействии коррупции» при согласовании схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> своему родственнику.

Анализируя данный ответ - вопрос, и порядок его разрешения, суд приходит к убеждению, что по сути обращения гражданина затрагивает вопросы: местного самоуправления, полномочия главы администрации, полномочия Комиссии по урегулированию конфликтов интересов, созданной для обеспечения деятельности органа местного самоуправления по вопросу конфликтов интересов в работе муниципальных служащих, вопросы публичности должностных лиц этих органов.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Рассматривая иск по существу заявленных требований суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию с заявлением, в котором просил председателя Комиссии ФИО3 проверить действия главы администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО4 при согласовании схемы расположения земельного участка на территории пгт.Раздольное, на соответствие действий ФИО4 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ за подписью председателя Комиссии ФИО3 в адрес заявителя направлен ответ, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.1).

Не согласившись с данным ответом гражданин обратился с данным иском в суд полагая, что не получил желаемый ответ.

В судебном заседании истец не смог пояснить о каком порядке о вел речь в заявлении «предусмотренном ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции»», которое бы подлежало восстановлению в случае его нарушения.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу положений ст. 11 указанного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 2).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п. 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4).

В соответствии с абз. 4 подп. "в" п. 1 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" и п. 1 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (далее - Закон главы администраций обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Пункта 4 статьи 5 ФЗ N 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п.4.1 ФЗ-273 лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Таким образом конфликт интересов способен породить коррупционные проявления. В целях предотвращения конфликта интересов создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Создание и порядок деятельности таких комиссий предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - Указ Президента РФ N 821), в субъекте федерации Республики Крым - Закон Республики Крым «О муниципальной службе в Республике Крым» ЗРК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 рассмотрение вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих относится к компетенции комиссий, образованных в федеральных государственных органах. Данным Указом № утверждено (Положение о комиссиях по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Во исполнении данного Указа Президента РФ председателем Комитета по противодействию коррупцию Республики Крым в субъекте федерации издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по противодействию коррупции Республики Крым и урегулирования конфликта интересов»). Во исполнении однообразия в применении Указа Президента РФ № - на уровне муниципалитета решением ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулирования конфликта интересов Далее Положение о комиссиях), а также утвержден состав Комиссии администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Председателем комиссии назначен ФИО3 (л.д. 19 оборот т.2)

Согласно Общих положений – п.1.5 Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым, правовыми актами органа местного самоуправления ФИО2 сельского поселения, а также настоящим Положением.

Согласно п.2 – комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами рассматривает документы, материалы и иные сведения о наличии у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов либо проявлениям коррупции. Принимает решения об установлении нарушения муниципальным служащим факта наличия личной заинтересованности муниципального служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно п.3 Положения о комиссиях – комиссия создается постановлением администрации ФИО2 сельского поселения, которым определяется персональный состав Комиссии, количественный состав 5 человек.

Согласно п.4.1 подпункт «б» абзац 5 Положения о комиссиях основаниями для проведения заседания комиссии являются:

б) …

…

Абзац 5 - уведомление государственного служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пункт 4.17 Положения о комиссии - По итогам рассмотрения вопросов, указанных в абзаце 5 подпункта «б» пункта 4.1. настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует;

б) признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае комиссия рекомендует муниципальному служащему и (или) руководителю органа местного самоуправления принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения;

в) признать, что муниципальный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю органа применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности.

Согласно п.5 Положения о комиссии решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются членами комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Установлено, что согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым №ДД.ММ.ГГГГ инициированной на основании письма Прокуратуры ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж 2017 признано, что председатель совета ФИО4 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». (л.д. 22 т.2)

Таким образом Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов ФИО4, не по сообщению ФИО4, а на основании письма прокуратуры ФИО2 <адрес> Республики Крым, что восполняет отсутствие уведомления-обращения ФИО4 в данную Комиссию самостоятельно.

Согласно ст.24 ч.2 Конституции РФ - органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

О данном решении Комиссии было сообщено ФИО1 в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ как инициатору жалобы в прокуратуру (л.д. 24 оборот), что следует из административного материала предоставленного прокуратурою на запрос суда. Определением и.о. прокурора ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комиссии … ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О данном определении ФИО1 уведомлен. (л.д. 195-217 т.1).

Таким образом в рамках полномочий Комиссии изложенных в Положении о комиссиях по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов нарушение прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Также во исполнении ФЗ-273 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции») разработано Положение о порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит привести или может привести к конфликту интересов, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Положением определяется порядок сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Во исполнении данного Указа Президента РФ издан указ Главою Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции №-У от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» приложением к которому издано Положение о порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а на уровне муниципалитета территории ФИО2 <адрес> (сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым) принято решение Раздольненским сельским советом Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка уведомления работодателя муниципальными служащими и должностными лицами администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым о возникновении факта личной заинтересованности, который приводит или может привести к конфликту интересов. (Далее Положение)

Согласно п.1 Настоящего Положения определяется процедуру принятия муниципальными служащими и должностными лицами администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым о возникновении факта личной заинтересованности, который приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно ст.10 Конституции РФ - государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.12 Конституции РФ – Российской Федерацией признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

По смыслу статьи 131 (часть 1) в ее связи со статьями 12 и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Законом N 131-ФЗ, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 6.1, 9.1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (далее - Закон) глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава местной администрации должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4.1, 5 ст. 36 Закона глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Согласно ст. ст. 1, 6 Закона Республики Крым «О муниципальной службе в Республике Крым» ДД.ММ.ГГГГ N 76-ЗРК (с редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019) глава администрации сельского поселения является муниципальным служащим, и по реестру муниципальных служащих отнесен к группе "Главные должности" муниципальной службы (Приложение 2 к ЗРК-76).

Судом установлено, что ФИО4 является главою администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и председателем ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым. Избран решением сельского совета ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым 1 сессия 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26,27 т.2) и решением ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым 1 заседание 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 т.1)

ФИО4 как глава администрации (должность глава администрации ФИО2 сельского поселения) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. (ст.36 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ»).

Представительным органом муниципального образования является Раздольненский сельский совет ФИО2 <адрес> Республики Крым. (ст.23 Устава администрации ФИО2 сельского поселения)

ФИО4 согласно ЕГРЮ является главою ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым (должность глава сельского совета ФИО2 сельского поселения).

Согласно ст.24 Устава МО Раздольненское сельское поселение ФИО2 <адрес> Республики Крым - сельский совет подотчетен непосредственно населению поселения и отчитывается о своей деятельности не реже одного раза в год.

Согласно ст.31 Устава - председатель сельского совета является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Председатель сельского совета возглавляет администрацию и исполняет полномочия председателя Совета. Председатель сельского совета подконтролен и подотчетен непосредственно населению муниципального образования и сельскому совету.

Согласно ст.32 ч.2 п.8 Устава – председатель совета координирует работу комиссий (комитетов) сельского совета.

Согласно ст.53 ч.2 Устава - нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателя) для муниципальных служащих администрации поселения является председатель сельского совета.

Установлено, что ФИО4 в Комиссию с уведомлением о возникновении фактов личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые приводят или могут привести к конфликту интересов до 2016 г. не обращался. Данный факт в судебном заседании подтвердил ФИО4 и председатель Комиссии ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получил желаемый ответ, но желает, чтобы ему письменно об этом сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Закона Республики Крым «О муниципальной службе в Республике Крым» ЗРК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019), Положения о порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит привести или может привести к конфликту интересов, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядка уведомления работодателя муниципальными служащими и должностными лицами администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым о возникновении факта личной заинтересованности, который приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением Раздольненским сельским советом Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заявление иных лиц нежели указанные в данных нормативных актов не являются для Комиссии безусловным основанием для проведения заседания Комиссии и принятия протокола.

При этом как установлено судом Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов ФИО4, не по сообщению ФИО4, а на основании письма прокуратуры ФИО2 <адрес> Республики Крым, что восполняет отсутствие уведомления-обращения ФИО4 в данную Комиссию самостоятельно.

Таким образом Комиссия не нарушила прав, обязанностей и законных интересов истица в рамках не проведения проверки в отношении ФИО4 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО1 следует рассматривать как обращение гражданина.

Порядок обращения граждан урегулирован ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ). Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ФИО1, обосновывая не согласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что нарушен его законный интерес, а именно он не получил желаемый ответ, а именно ответ на вопрос «обращался ли ФИО4 с заявлением в Комиссию перед тем, как возглавить совет при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресу <адрес> пгт.Раздольное <адрес> или нет».

Согласно пояснений председателя Комиссии ФИО3 – ответ был дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что ранее ФИО1 уже обращался с данным вопросом в Комиссию, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ Т-70/02-12 (л.д. 24 т.2) дан ответом и вопрос был предметом обсуждения Комиссии на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.2)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Т-70-02/12 следует, что ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. Т-70 по вопросу обращения ФИО4 в комиссию по вопросу урегулирования конфликтов интересов сообщено, что «председатель ФИО2 сельского совета – глава администрации ФИО2 сельского поселения ФИО4 при утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по <адрес> пгт.Раздольное в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым не обращался». (л.д. 24 т.2)

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым №ДД.ММ.ГГГГ инициированной на основании письма Прокуратуры ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж 2017 признано, что председатель совета ФИО4 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». (л.д. 22 т.2)

О данном решении Комиссии было сообщено ФИО1 в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).

Согласно ст. 5 ФЗ-528 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Установлено, что ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 (л.д. 206 т.1) обращались с заявлениями в Комиссию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т.1, л.д. 23 т.2) на предмет соответствия действий ФИО4 ст. 10 ФЗ-273.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

В рамках данного ФЗ-59 даны ответы, суть которых не нарушает и не затрагивает права и законные интересы гражданина ФИО1. При этом суд полагает, что права ФИО1 полностью восполнены: данным судебным разбирательством, и констатацией необходимого ответа ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в той редакции, в которой ФИО1 желал бы получить ответ от ФИО6 «председатель ФИО2 сельского совета – глава администрации ФИО2 сельского поселения ФИО4 при утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по <адрес> пгт.Раздольное в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым письменно не обращался», и поэтому суд приходит к выводу о достаточности для принятия данного решения.

Иное поведение ФИО1 следовало бы толковать как злоупотребление гражданином своими правами и обязанностями.

Таким образом суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО3, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов - о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Шевченко О.В.