Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы администрации <адрес> по строительству и землепользованию ФИО3 о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности продлить срок разрешения на строительство, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании разрешения выданного администрацией <адрес>, им строится объект капитального строительства – «Магазин смешанных товаров», действие разрешения закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в продлении разрешения ему отказано. Считает отказ в продлении разрешения на строительство незаконным поскольку строительство объекта было начато ранее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Просит признать незаконным отказ заместителя Главы по строительству и землепользованию Администрации <адрес>ФИО3 в продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> продлить срок разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» по <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно пояснил, что строительство объекта начал в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время объект готов, но не введён в эксплуатацию.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что строительство объекта завершено полностью.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что срок действия разрешения на строительство предоставленного ФИО1 неоднократно продлевался, и истёк ДД.ММ.ГГГГ; доказательства обращения ФИО1 в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения отсутствуют; с истечением срока действия разрешения, истец утратил право на продление срока действия разрешения на строительство; уполномоченным органом осуществляющим выдачу разрешений на строительство на территории муниципального образования <адрес>, является Администрация <адрес>, в связи с этим полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку подписывал оспариваемый приказ в рамках представленных ему полномочий; расходы понесённые административным истцом на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления необоснованно завышены.

В судебное заседание не явились: административный ответчик ФИО3, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица следует, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ относилась к вопросам местного значения поселений, с ДД.ММ.ГГГГ относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес>ФИО1 выдано разрешение № на строительство на указанном земельном участке, объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров», площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного разрешения неоднократно продлевался, последний срок действия разрешения продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с несоблюдением административным истцом срока обращения, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно ч.20 ст.51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу указанного положения закона отказ в продлении разрешения на строительство в связи с нарушением установленного срока для обращения с таким вопросом (не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения) возможен лишь в случае, если до истечения срока действия разрешения строительство не начато.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Изучив содержание технического паспорта на здание - «Магазин смешанных товаров», расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана здания указанного объекта недвижимости составленного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что до истечения срока действия разрешения на строительство (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец производил работы по строительству объекта, указанного в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, здание магазина смешанных товаров, площадью <данные изъяты> кв.м., было возведено, объекту капитального строительства присвоен инвентарный №, кадастровый №, строительство здания завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» было начато до окончания срока действия разрешения на строительство, оснований для отказа в продлении срока разрешения не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности продлить срок разрешения на строительство подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении административных исковых требований предъявленных к заместителю Главы администрации <адрес> по строительству и землепользованию ФИО3 следует отказать, ввиду того, что подписывая оспариваемый отказ в продлении разрешения на строительство, он действовал в рамках своих полномочий, возложенных на него распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку несение административным истцом судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, не подтверждено материалами дела, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы администрации <адрес> по строительству и землепользованию ФИО3 о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности продлить срок разрешения на строительство, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» по <адрес>, вынесенный заместителем Главы по строительству и землепользованию Администрации <адрес>ФИО3

Обязать администрацию <адрес> продлить срок разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» по <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к заместителю Главы по строительству и землепользованию Администрации <адрес>ФИО3, и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.