Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ администрации Рузского городского округа от (дата) в предоставлении госуслуги в части внесения изменений в договор аренды.

Возложить на администрацию Рузского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в части категории земель - ..., и в части вида разрешенного использования - ....

В обоснование доводов административный истец указал на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв м, категории земель согласно выписке из ЕГРН - ..., а по условиям договора - ..., вид разрешенного использования согласно выписке из ЕГРН - ..., в соответствии с условиями договора – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды установлен на 49 лет с (дата) и по (дата).

Согласно справки администрации Рузского городского округа, на основании Правил землепользования и застройки территории Рузского городского округа (адрес), утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа (адрес)№ от (дата) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)», земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., находящийся по адресу: (адрес), расположен в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-3.

В связи с чем, сторона истца полагает, что разрешенное использование и категория земель изменились не по желанию арендатора, а в силу принятых ПЗЗ и ген. плана Рузского городского округа.

(дата)ФИО1 в ответ на свое заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, с внесением изменения относительно категории и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН, получил отказ. Отказ мотивирован тем, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования исходя из условий договора.

ФИО1 полагает, что отказ в заключении дополнительного соглашения в части определения категории земель и разрешенного использования в соответствии с ЕГРН, противоречит генеральному плану городского округа и противоречит требованиям Градостроительного кодекса.

Сторона истца считает, что настоящая ситуация с категорией земель - земли сельхозназначения для КФХ противоречит сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, а также говорит о невозможности эксплуатации земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Ильина В.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в административном иске, с учетом внесенных уточнений, пояснила, что в регистрирующие органы для изменения вида и категории земельного участка истец обратился в силу того, что по принятому ответчиком ПЗЗ участок стал относиться к зоне Ж3, в то время как выделена земля была под КФХ с категорией – земли сельхозназначения, что по мнению истца, недопустимо.

Представитель административного ответчика администрации по Рузскому городскому округу (адрес) в судебное заседание явился, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что по условиям договора аренды истцу предоставлен земельный участок под КФХ с категорией – земли сельхозназначения, который в соответствии с условиями договора, административный истец обязан был использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, право на самостоятельное изменение вида и категории земли условия договора не содержат, при этом разрешение на соответствующие изменения в рамках заключенного (дата) договора собственник не давал, на земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, между ФИО2 и администрацией Рузского городского округа не заключался.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений (адрес), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что между администрацией Рузского муниципального района (адрес) и ФИО3(дата) заключен договор аренды земельного участка с №, площадью ... кв. м., сроком на 49 лет: с (дата) по (дата), категория земель – ..., разрешенное использование – для ведения ..., расположенный: (адрес)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)(дата), номер записи №.

Заключенным (дата) соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от (дата)ФИО3 передала права и обязанности по Договору № ООО «...», полностью принявшего на себя все права и обязанности вытекающие из условий Договора аренды №.

Соглашение об уступке прав зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)(дата).

Первого (дата) между ООО «...» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от (дата), в соответствии с п.1.2. которого, ФИО1 полностью принявшего на себя все права и обязанности вытекающие из условий Договора аренды №, в соответствии с которыми предметом аренды является земельный участок с категорией земель – ..., разрешенное использование – ...

Соглашение об уступке прав зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)(дата), номер записи №

(дата)ФИО1 обратился в администрацию Рузского городского округа с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды № от (дата) земельного участка, № заявления: №

Решением Администрации Рузского городского округа (адрес) от (дата) № Р№, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, с разъяснением, что согласно заключенному договору аренды № от (дата) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования: категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как согласно ЕГРН разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Дополнительно рекомендовав арендатору использовать участок в соответствии с условиями его предоставления в аренду, сообщив, что Администрация направит в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество уведомление о необходимости восстановления ранее установленного разрешенного использования земли.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, административный истец обратился в суд.

Как установлено судом, предметом договора аренды земельного участка № от (дата) является земельный участок площадью 37302 кв.м., находящийся в государственной неразграниченной собственности, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора, арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п.6.1 Договора, предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к настоящему Договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

Поскольку соглашение об изменении договора по своей правовой природе является договором, к нему применимо правило о том, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом соглашения об изменении договора являются совместные действия сторон, направленные на трансформацию договорного обязательства, вследствие чего видообразующим условием соглашения о изменении договора является буквальное и недвусмысленное выражение сторонами согласованной воли на изменение договорного обязательства.

Иные существенные условия соглашения о изменении договора должны соответствовать видообразующим условиям основного договора. При заключении таких соглашений стороны должны учитывать положения ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств, в том числе в части определения существенных условий таких договоров.

Административный истец направил в адрес ответчика заявление о заключении дополнительного соглашения после самостоятельно и не согласованно измененного предмета договора аренды земельного Участка, то есть без соблюдения условий установленных п.6.1 Договора.

Доказательств обратного административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Решением от (дата) за № Р№ ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения к договору аренды, указывая на то, что предоставление арендуемого спорного земельного участка было обусловлено обязанностью арендатора использовать земельный участок, исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, согласно которому он предоставлялся для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, принимая во внимание, что документов подтверждающих согласованность вносимых арендатором изменений не представлено (установлено п.6.1 Договора), приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется, поскольку отказом Администрации права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Выйти за рамки императивных положений Административного регламента Администрация Рузского городского округа не вправе.

Как усматривается из административного иска, арендатор требует заключения дополнительного соглашения по условиям которого земельный участок приобретает вид разрешенного использования: под ведение личного подсобного хозяйства. Однако, из договора аренды следует, что предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства спорный земельный участок имеет площадь 37 302 кв.м., что составляет 3,73 га., в то время как в соответствии с (адрес) от (дата) N 236/2008-ОЗ ст. 7.1 установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории (адрес), составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки), соответственно дополнительные условия (соглашение) приводящие к предоставлению земельного участка превышающего допустимый максимальный размер, который мог бы быть предоставлен административному истцу на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства на территории (адрес), является самостоятельным отказом в предоставлении услуги по согласованию такого договора.

Довод административного истца о том, что категория земли сельхозназначение для КФХ противоречит сложившейся планировке территории и делает невозможным эксплуатацию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, судом отклоняется, поскольку невозможность использования земельного участка по назначению может являться основанием для предъявления требований к арендодателю о предоставлении возможности пользования участка в соответствии с условиями договора аренды, либо требовать расторжение договора в связи с невозможностью использования предмета договора по его назначению.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд (адрес).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Жарова С.К.