Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц. В обоснование административного иска указал, что решением от 10.03.2020 г. № 3/206100845941 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ему отказано в регистрации и постановке на учет транспортных средств, приобретенных им по договору купли-продажи, поскольку согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства были временно зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», собственник «Юг Лизинг» (лизингодатель). На все транспортные средства, принадлежащие ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», в автоматическом режиме органами ФССП России наложены ограничения. Считает указанное решение незаконным, в связи с тем, что транспортные средства принадлежат ему в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, по актам приема-передачи от 19.02.2020 г. транспортные средства перешли в его владение, он является добросовестным приобретателем, наложенные ограничения являются ошибочными и незаконными. Полагает решение об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в прекращении регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>; признать незаконными постановления УФССП России по Краснодарскому краю, вынесенные в период времени с 22.03.2017 г. до настоящего времени о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежавших ООО «Юг Лизинг» на праве собственности, а с 19.02.2020 г., принадлежащих на праве собственности ФИО4; признать незаконным решение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России от 10.03.2020 г. № 3/206100845941 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2; обязать МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России осуществить изменение собственника на ФИО2 с сохранением государственных регистрационных знаков автомобилей.

Определением суда от 13.05.2020 г., от 05.06.2020 г. в качестве соответчиков по делу привлечены: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных требований административного иска настаивал, пояснил, что в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Среди указанных на 32 листах транспортных средств имеются 11 транспортных средств, принадлежащих ФИО4 Данные 11 автомобилей никогда не являлись собственностью ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Будний С.Н. в судебных заседаниях требования административного иска признал частично, пояснил, что приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. В отношении спорных транспортных средств органами ГИБДД ограничения не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанные ограничения. Что касается ограничений, наложенных службой судебных приставов-исполнителей, так они наложены без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица ФССП России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России от 14.12.2012 г. «Об обмене информацией в электронном виде» имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции. Если запрет на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей будет снят, то при наличии документов, предусмотренных административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, позволяющих органам Госавтоинспекции осуществить процедуру регистрации транспортного средства, а так же предоставлением транспортных средств в подразделение Госавтоинспекции для проведения осмотра, спорные автомобили будут зарегистрированы за надлежащим собственником, при этом регистрация за прежним собственником будет автоматически прекращена (аннулирована).

В судебные заседания, назначенные на 11.06.2020 г., 17.06.2020 г. и 23.06.20 представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю доверенности Будний С.Н. не явился, трижды представив суду ходатайства, с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой мотивированных возражений.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства ответчика 23.06.2020 г., судом с учетом мнения представителя истца, было принято решение об отказе в отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела по существу.

Старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание 23.06.20 г. не явился, ранее поддержал позицию представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии запретов и ограничений наложенных УФССП по КК в отношении спорных транспортных средств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1, в межрайонном отеле судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» ИНН <***>, в количестве 697 шт., на общую сумму 7074500 руб., возбужденные на основании актов по делу об административном правонарушении. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно ответам из ГИБДД, принадлежащих должнику ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». До настоящего времени задолженность не погашена, основания для снятия ограничений отсутствуют.

Выслушав мнение представителя административного истца, настаивавшем на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.02.2020 г. ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с пунктом 27.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950 (далее Административный регламент), с заявлением о государственной регистрации и постановке на учёт, т.е. осуществления изменения собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, принадлежащих ему на праве собственности автомобилей: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>.

Право собственности на указанные автомобили возникло у ФИО2 в соответствии с п.4.6. договоров купли-продажи транспортных средств от 19.02.2020 г., заключенных между ФИО2 и ООО «СтройЮгРегион», согласно которым право собственности на каждое указанное транспортное средств, а также риск случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю (ФИО4) в момент передачи транспортного средства.

По актам приема-передачи от 19.02.2020 г. спорные транспортные средства перешли во владение ФИО2

10.03.2020г. письмом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г.Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в связи с тем, что согласно данным «ФИС ГИБДД-М» спорные транспортные средства временно зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», собственник ООО «Юг Лизинг» (лизингодатель). На все указанные транспортные средства органами ФССП России наложены ограничения. Проведение регистрационных действий возможно после снятия всех ограничений, наложенных на данные транспортные средства органами ФССП России.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 января 2002 года N 10-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2015 г., № 334/15, от 22.09.2015 г. № 345/15, от 06.10.2015 г. № 351/15, от 15.09.2014 г. № 307/14, от 08.08.2016 г. № 396/16, от 08.08.2016 г. № 400/16, от 06.09.2016 г. № 404/16 предметом лизинга являлись спорные транспортные средства.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 28.11.2018 г. № 28-11/2018 г. данные транспортные средства, с письменного согласия лизингодателя ООО «Юг Лизинг», лизингополучатель ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» передал новому лизингополучателю ООО «СтройЮгРегион».

Таким образом, в отношении каждого спорного транспортного средства, судом установлено следующее.

Автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистристрованный 05.06.2015 г. МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Кк на ограниченный срок – до 24.04.2018 г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 03.10.2014г. ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 18.09.2017 г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018 г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 03.10.2014 г. ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 18.09.2017г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 26.08.2016г. МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 15.08.2019 г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 26.08.2016 г. МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 15.08.2019г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 21.09.2016г. ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на 01раниченный срок - до 08.09.2019г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018 г. ООО «СтройЮгРегион»);

Комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 14.10.2015г. МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 24.09.2018г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>, временно зарегистрированный 7.10.2015г. МРЭО Динская МВД России по КК на ограниченный срок - до 24.09.2018г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018 г. ООО «СтройЮгРегион»).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата новым лизингополучателем ООО «СтройЮгРегион» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), договора уступки прав и обязанностей от 28.11.2018 г. за спорные транспортные средства.

Проанализировав договор уступки права требования от 28.11.2018 г., платежные поручения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, спорные автомобили являлись собственностью лизингодателя - ООО «Юг Лизинг».

По окончании срока действия договора при условии уплаты платежей, предусмотренных договором, право собственности на имущество передается лизингополучателю по согласованной договором выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ право собственности на переданное лизингополучателю имущество сохраняется за лизингодателем до полной оплаты стоимости имущества (п.4.1. и 4.2. Договора).

Оплата за все указанные автомобили была осуществлена ООО «СтройЮгРегион», после чего в соответствии со ст. 491 ГК РФ ООО «СтройЮгРегион» перешло право собственности на указанные автомобили. Факт передачи ООО «СтройЮгРегион» предметов лизинга подтверждается соглашениями о передаче права собственности.

В свою очередь ООО «СтройЮгРегион», как новый собственник, в силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, распорядился своим имуществом, путем продажи спорных транспортных средств 19.02.2020 г. ФИО2

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд также исходит из следующего.

Статья 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) возлагает на арендодателя обязанность выполнить и другие обязательства, вытекающие из содержания дот вора лизинга.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о лизинге в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правил государственной регистрации, действующих на момент указанных правоотношений) регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях (далее - владелец транспортного средства) в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 47.1 Правил государственной регистрации транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регулируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Из представленных карточек учета спорных транспортных средств видно, что они на основании договоров финансовой аренды (лизинга) зарегистрированы за лизингополучателем ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» с ограниченными сроками регистрации в органах Госавтоинспекции, а именно:

автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№> на срок до 24.04.2018 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№> на срок до 18.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 18.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 18.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 15.08.2019 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г., 08.06.2020 г.;

автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 15.08.2019 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 08.09.2019 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.;

комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, на срок до 24.09.2018 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г., 08.06.2020 г.;

автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>. на срок 09.10.2918 г. Судебным приставом-исполнителем <ФИО1 наложены ограничения по регистрации – 25.02.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные ограничения по регистрации данных транспортных средств были наложены в период с 2018 по 2020 года разными судебными приставами, на различный срок, последние из них судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», по результатам сведений, представленных органами Госавтоинспекции.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, получив от подразделений ГИБДД информацию о наличии регистрации спорных транспортных средств за должником ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России от 14.12.2012 г. «Об обмене информацией в электронном виде», используя свои полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) внесла 25.02.2020 г. в базу данных органов внутренних дел, соответствующие ограничения по регистрации транспортных средств, приобретенных ФИО2 19.02.2020 г.

Карточками учета транспортных сресдств подтверждается, что на день заключения ФИО2 (19.02.2020) договоров купли-продажи спорных транспортных средств, запретов (ограничений) по совершению регистрационных действий, приобретенных им автомобилей в подразделениях ГИБДД не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что в силу исполнения обязательств перед лизингодателем - ООО «Юг Лизинг», по договорам финансовой аренды (лизинга), в рамках, заключенного договора уступки прав и обязанностей от 28.11.2018 г. между предыдущим лизингополучателем ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и его правопреемником «новым» лизингополучателем ООО «СтройЮгРегион», последний стал полноправным владельцем транспортных средств, впоследствии реализовав их на законном основании покупателю ФИО2

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем начиная с даты окончания срока временной регистрации транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», включая 25.02.2020 г., а в последствии в отношении двух транспортных средств и 08.06.2020 г. мер по запрету (ограничению) регистрации спорных транспортных средств, в подразделениях ГИБДД, поскольку из представленного суду ответа на запрос УФССП видно, что подразделениями ГИБДД судебному приставу исполнителю была представлены исчерпывающая информация о принадлежности спорных транспортных средств и сроках их временной регистрации за должником.

Кроме того, суд учитывает, что при этом регистрация транспортных средств за лизингополучателем с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства предусматривалась пунктом 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавшим в момент заключения договора аренды.

Согласно указанным Правилам, регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

В соответствии с п.62 Административного Регламента (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 г. №605, при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации, его регистрации прекращается автоматически в подразделении автоинспекции, выдавшем регистрационные документы.

Доводы представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о том, что прекращению регистрации препятствовали запреты и ограничения установленные УФССП по Краснодарскому краю, не могут быть приняты судом, поскольку как видно из представленных в дело карточек учета спорных транспортных средств, в отношении каждого из них, после истечения срока временной регистрации за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» имелись периоды, когда запреты и ограничения отсутствовали, и соответственно регистрация этих транспортных средств должна была быть прекращена автоматически в соответствии с требованиями Административного регламента (п.62).

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения УФССП по КК требований п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ГУ МВД России по Краснодарскому краю требований п.62 Административного Регламента (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 г. №605, истцу ФИО2 созданы препятствия к реализации его права на регистрацию принадлежащих ему транспортных средств и распоряжению ими.

Учитывая изложенное, суд находит решение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России № 3/206100845941 от 10.03.2020г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 на праве собственности спорных транспортных средств незаконным.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии прекращения регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>.

Признать незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, по запрету регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств, принадлежавших ООО «Юг Лизинг» на праве собственности, а с 19.02.2020 г., принадлежащих на праве собственности ФИО4

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России от 10.03.2020 г. № 3/206100845941 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Обязать УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем отмены запрета регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств принадлежащих ФИО2

Обязать МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений о собственнике транспортных средств автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№>) г/н <№>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№>) г/н <№>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№>) г/н <№>, в соответствии с заявлением ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2020 г.

23RS0042-01-2020-001253-05