Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Владимира о признании незаконным налогового уведомления, обязать произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО10 (далее также Инспекция) с административным иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет транспортного налога и налога на имущество.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является налогоплательщиком по земельному, транспортному и имущественному налогу. За ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФИО3 Инспекцией выставлено налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна.

Так, транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> с дизельным двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. исчислен (со ссылкой на список Минпромторга дорогих машин за ДД.ММ.ГГГГ год) с повышающим коэффициентом ### однако автомобиль истца к дорогим автомобилям не относится, применение коэффициента является ошибочным, в список внесен автомобиль <данные изъяты> с мощностью <данные изъяты> л.с. с бензиновым двигателем.

Налог на имущество – дом по адресу: г. <...> исчислен исходя из двух домов и квартиры, что не соответствует фактическому положению.

Доначисление налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год является неправомерным, ввиду его оплаты в ДД.ММ.ГГГГ году, задолженность отсутствует, осуществляется неправомерное исчисление налогового вычета.

Указывает, что Инспекция неправомерно взыскивает налог на имущество физических лиц в части объектов – ### (пр<...>) на сумму <данные изъяты> рублей и ###<...>, <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку предусмотрено освобождение от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Также указывает, что при исчислении имущественного налога в отношении объектов недвижимости по адресу г. ФИО2, <...> Инспекция неправомерно принимает данные Росреестра по объектам к/н ###, ###, ###, поскольку решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности прекращено, фактически по указанному адресу расположен жилой дом, о чем имеется заключение <данные изъяты>

К ФИО3 как пенсионеру должна быть применена льгота по транспортному налогу, что сделано не было.

Ранее налоговым уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен перерасчет, в результате которого уменьшилась сумма платежей, вместе с тем такой перерасчет произведен неверно. Полагает неверным применение пени при неправильном исчислении налога.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы КАС РФ, ст.ст. 15, 44, 69, 70, 137, 357, 358 НК РФ просит административный иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11

ФИО3 в суде требования поддержала, указав также, что получала патент как предприниматель около <данные изъяты> лет, патент не был учтен, расчет в уведомлении произведен неверно. Полагает, что налоговая инспекция обязана выдать уточненное налоговое уведомление уже с уточненными суммами.

Представитель Инспекции в суде требования не признавал, указав, что перерасчет транспортного налога по ТС <данные изъяты> произведен с учетом льготы административного истца, о чем выдано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, также пояснили, что сведения об объектах недвижимого имущества по названному выше адресу, подлежащего налогообложению, взяты из официальных данных Росреестра, что не противоречит положениям об информационном взаимодействии, права ФИО3 не нарушены. Пояснил, что технической возможности выдать новое уведомление не имеется, поскольку его можно вывести только при формировании новых уведомлений уже за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в личной карточке налогоплательщика имеются сведения по перерасчету, патентное налогообложение рассматривается в заявительном характере, а заявления административного истца в Инспекции не имеется.

Представитель ФИО12 доводы Инспекции поддержал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Специалист ФИО8 суду пояснила, что в соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налоговое уведомление направляется в срок не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ дней с момента формирования. Соответственно п. 4 ст. 57 НК РФ, обязанность у налогоплательщика возникает с момента получения налогового уведомления и срок уплаты составляет с 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. С ДД.ММ.ГГГГ года на территории РФ создано федеральное казенное учреждение <данные изъяты>» которое централизовано занимаются формированием и рассылкой налоговых уведомлений. Так, по Владимирской области осуществляет рассылку уведомлений <...>. В конце августа – начало сентября ДД.ММ.ГГГГ г. будет происходить рассылка налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ.г. и все налоговые уведомления с учетом произведенных перерасчетов будут централизованно направляться также в этот же срок.

ФИО13 в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статья 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, налоговое уведомление является основанием для уплаты соответствующего налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

На основании сведений, полученных от указанных органов, налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который был исчислен налог.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что за ФИО3 зарегистрированы, принадлежат на праве собственности:

- гараж с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: г. <...> площадью <данные изъяты> кв.м.;

- ### доли жилого дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>;

- квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>. <...>ю <данные изъяты> кв.м.;

- квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>, <...> площадью <данные изъяты> кв.м.;

- объект недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ###, расположенный по адресу<...> площадью <данные изъяты> кв.м.;

- объект недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>ю <данные изъяты> кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...> площадью <данные изъяты> кв.м.

автомобиль <данные изъяты> рег.номер ###

автомобиль <данные изъяты> рег.номер ###;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ###.

В порядке ст. 52 НК РФ в адрес ФИО3 почтой направлено налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исчислены следующие налоги за ДД.ММ.ГГГГ год:

транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>. льгота) - <данные изъяты> руб.

транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> руб<данные изъяты>;

транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> (с применением повышающего коэффициента ###) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>(повышающий коэффициент);

- земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ### – <данные изъяты> руб.;

- земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ### - <данные изъяты> руб. (с учетом переплаты в сумме <данные изъяты> руб., налогового вычета <данные изъяты> руб.);

- налог на имущество физических лиц в отношении жилого дома по адресу: г. <...> (доля в праве <данные изъяты>) с кадастровым номером ### - <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц в отношении жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером ### - <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц в отношении квартиры с кадастровым номером ###- <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ### -<данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ### - <данные изъяты> руб.

С налоговым уведомлением ФИО3 не согласилась, неоднократно обращалась в адрес налоговых органов о перерасчете сумм обязательных платежей, указала на неверное исчисление транспортного налога на ТС <данные изъяты> также на отчуждение ТС <данные изъяты>

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция пояснила, что автомобиль <данные изъяты> внесен в Перечень дорогих автомобилей с повышающим коэффициентом ###, перерасчет с учетом льготы произведен, повышающий коэффициент сохранен, разъяснен расчет налога по ТС <данные изъяты>.

По заявлению ФИО3, выразившей несогласие с суммой платежей, заявившей о льготе по налогу, Инспекцией произведен перерасчет сумм транспортного налога ТС <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей к уменьшению), однако вновь применен повышающий коэффициент (налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением ###ФИО3 приглашена в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заседания комиссии по урегулированию задолженности составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Инспекция указала на необходимость направления запросов для изучения представленных документов.

Решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение Инспекции (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) отклонена.

Предъявляя настоящие требования ФИО3 указывает, что применение коэффициента ### по транспортному налогу в отношении ТС <данные изъяты> неправомерно. Такие доводы истицы заслуживают внимания.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ для машин средней стоимостью от <данные изъяты>. руб., с года выпуска которых прошло не более трех лет, при расчете налога применяется только повышающий коэффициент ### (п. 2 ст. 362 НК РФ). При этом внесены изменения в Перечень автомобилей средней стоимостью от <данные изъяты> млн. руб., формируемый Минпромторгом.

Между тем, исходя из сравнительного анализа содержания названного Перечня, автомобиль ФИО3<данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с. в нем не значится, поскольку там значится автомобиль <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с.

Названные обстоятельства подтверждены ПТС <...>.

При таких обстоятельствах налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления транспортного налога на ТС <данные изъяты> нельзя признать законным, требования в этой части иска подлежат удовлетворению.

Требования об оспаривании расчета имущественного налога ФИО3 обосновывает решением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено в том числе «..разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: г<...>, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по варианту, указанному в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГФИО15»; передать ФИО3 в собственность <...>, что соответствует <данные изъяты> в соответствии с Техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ###, ###); прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, <...>, общей площадью <данные изъяты>10 кв.м., инвентарный номер ###; передать ФИО2 в собственность <...>, что соответствует <данные изъяты> в соответствии с Техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ###,###); прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер ###..».

Между тем, по делу установлено, что до настоящего времени в ЕГРП в собственности ФИО3 значится <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером ### расположенного по адресу: г. ФИО2, <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: г. ФИО2, <...>, площадью <данные изъяты>30 кв.м. (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, доводы истицы о том, что внесение соответствующих изменений в ЕГРП по спорному объекту по адресу: г. <...> невозможно ввиду неправомерных действий Росреестром судом не принимаются, ввиду отсутствия доказательств наличия таковых.

Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц в отношении спорного жилого дома по указанному адресу произведено Инспекцией правомерно, с учетом требований ст. 85 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения); налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Применение патентной системы налогообложения в силу подпункта 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ предусматривает освобождение предпринимателей от уплаты налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

ФИО3 применяется в предпринимательской деятельности упрощенная система налогообложения в спорный период.

Патент на право применения патентной системы налогообложения выдан ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ### -<данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) с кадастровым номером ###<данные изъяты> руб. произведен перерасчет на сумму уменьшения <данные изъяты> рублей, права административного истца не нарушены в этой части.

Доказательств неправомерности начисления налога на имущество физических лиц не представлено. Сведений о расчете пени оспариваемое уведомление не содержит.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным налоговое уведомление ФИО16### от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета транспортного налога за <данные изъяты> год на автомобиль <данные изъяты> рег.номер ###.

Обязать ФИО17 произвести перерасчет транспортного налога за <данные изъяты> год на автомобиль <данные изъяты> рег.номер ###.

В остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович