Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского с административным иском к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО1, с учетом уточнений просит обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.2 л.д. 11-18).

Также Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО2, с учетом уточнений просит обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.3 л.д. 77-84).

Определением суда от 01.11.2021 г. административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указывается, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что в связи с объединением в 2019 году городского округа город Переславль-Залесский с тремя сельскими поселениями, включая Пригородное, Нагорьевское и Рязанцевское, Администрацией городского округа город Переславль-Залесский инициирован вопрос утверждения генерального плана. Проект генерального плана 11.11.2020 передан на рассмотрение и утверждение в Переславль-Залесскую городскую Думу. Переславль-Залесская городская Дума довела до сведения всех депутатов содержание указанного проекта нормативного правового акта. С указанным проектом генерального плана все депутаты были ознакомлены. Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, в состав которой входят депутаты ФИО3 и ФИО2 18.11.2020 на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию, на которой присутствовали в качестве членов комиссии депутаты ФИО3 и ФИО2, рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 18.11.2020 по данному вопросу проголосовали все присутствовавшие депутаты, принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский (в том числе с учетом внесенных поправок). Проверкой установлено, что супруга депутата Переславль- Залесской городской Думы ФИО1 - ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. ФИО4 28.02.2019 обратилась в администрацию городского округа с заявлением о включении данного земельного участка в черту населенного пункта <адрес скрыт>. На основании решения комиссии по разработке генерального плана администрации от 09.07.2019 № 3/19 земельный участок в проекте генерального плана включен в черту населенного пункта <адрес скрыт> с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея. Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО5- ФИО6 следует, что ему было известно о поданном супругой ФИО5- ФИО7 заявлении о включении вышеуказанного земельного участка в черту населенного пункта <адрес скрыт>.

Также проверкой установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО2 - ФИО8 (...) О.Н. владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации СНТ»: с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1309 кв.м.; с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1006 кв.м.; с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1017 кв.м. Все три участка расположены в <адрес скрыт>. ФИО9 30.09.2019 обратилась в Администрацию городского округа с заявлением об изменении целевого назначения указанных земельных участков и о включении их в черту населенного пункта <адрес скрыт>. На основании решения комиссии администрации по разработке генерального плана от 07.09.2019 земельные участки в проекте генерального плана включены в черту населенного пункта <адрес скрыт> с измененным целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства». Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО2 следует, что ему было известно о наличии в собственности его супруги ФИО9 трех земельных участков, расположенных в <адрес скрыт>. Депутаты ФИО3 и ФИО2 18.11.2020 приняли участие в комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, голосовали по вопросу о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». В нарушение требований ст. 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ депутаты ФИО3 и ФИО2, будучи осведомленными о включении проектом генерального плана городского округа в черту населенного пункта земельных участков, принадлежащих их супругам, своевременно не уведомили о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не приняли мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции межрайонной прокуратурой 17.12.2020 председателю Переславль-Залесской городской Думы внесено соответствующее представление. В соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.02.2016 № 19 «О деятельности комиссии Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского» указанное представление передано председателем Переславль-Залесской городской Думы 21.12.2020 для рассмотрения в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского.
В установленном порядке 23.12.2020 Комиссия провела проверку по информации, изложенной в представлении межрайонной прокуратуры от 17.12.2020. По результатам Комиссией установлено, что в вышеуказанной ситуации прослеживаются признаки личной заинтересованности депутатов ФИО1 и ФИО2 как членов семьи собственника, выраженные возможностью извлечения прибыли для семьи при изменении целевого назначения земельных участков. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении конфликта интересов. Комиссия пришла к выводам о том, что информация, послужившая основанием для проведения проверки, является достоверной. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, не выявлено. Непринятие лицами, замещающими муниципальную должность, депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО2 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ. По результатам рассмотрения доклада Комиссии решением Переславль-Залесской городской Думы от 28.01.2021 принято решение принять к сведению доклады Комиссии по вопросу соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатами Переславль- Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО2 Между тем, решение Переславль-Залесской городской Думы от 25.05.2016 №21 «О реализации законодательства о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского» не предусматривает принятие Переславль- Залесской городской Думой решения о принятии к сведению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства в действии (бездействии) депутатов. В период рассмотрения административного искового заявления прокурора Переславским районным судом Переславль-Залесская городская Дума 25.03.2021 на очередном заседании приняла решение № 37, которым отменила решение от 28.01.2021 № 13. Одновременно с этим на рассмотрение Переславль-Залесской городской Думы вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Переславль-Залесской городской Думы ФИО1 и ФИО2, однако решение не принято, поскольку проведенным тайным голосованием большинство проголосовавших депутатов высказалось против досрочного прекращения полномочий депутата. До настоящего времени Переславль-Залесской городской Думой в нарушение требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принято решения о применении мер ответственности депутатов ФИО1 и ФИО2 в связи с допущенными ими нарушениями законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Сметанина Ю.С. уточненные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО2 знал о земельных участках своей жены, т.к. данные сведения включены в справку о доходах за 2019 год. Депутаты должны были предотвратить конфликт интересов, законодательством императивно предусмотрено решение о прекращении полномочий депутата.

Заинтересованное лицо председатель Переславль-Залесской городской Думы ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области по доверенности, а также Переславль-Залесской городской Думы по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, также пояснила, что заявленные требования являются вмешательством в деятельность коллегиального органа. По результатам тайного голосования было принято решение, учитывались и характер совершенного нарушения, были рассмотрены проекты решений, субъектами правотворческой инициативы был рассмотрен проект о досрочном прекращении полномочий, а повторно он не вносился, на заседании Думы проекты были рассмотрены.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Ранее в судебном заседании 28.12.2021 г. пояснял, что его супругой было подано заявление в Администрацию об изменении категории земельного участка. При принятии генерального плана не голосовал за данный вопрос, писал заявление о возможном конфликте интересов, но подал его с опозданием в один день.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Гусакова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что Переславль-Залесская городская Дума является юридическим лицом, требование сформулировано таким образом, чтобы каждый депутат проголосовал, это вмешательство, фактически бездействия допущено не было, депутаты приняли решение по данному проекту, если решение не устраивает прокурора, это не значит, что оно неправильное. У ФИО9 в <адрес скрыт> есть участки, об изменении категории участков она супругу не говорила, и занималась всем самостоятельно, ФИО2 присутствовал на самом заседании комиссии, а голосование он не осуществлял.

Заинтересованное лицо комиссия Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Переславля-Залесского в судебное заседание явки своего представителя не обеспечила, извещалась судом надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что <дата скрыта> вступила в брак с ФИО2 В 2019 году от своей матери узнала, что другие собственники земельных участков хотят присоединиться к <адрес скрыт>, попросили напечатать заявления, на земельные участки, принадлежащие семье, с мужем данный вопрос не обсуждала, т.к. получила в собственность данные земельные участки по договору дарения. Муж к этому отношения не имеет, заинтересованности нет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 4 ст. 218 КАС РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии 25.03.2021 года решения о прекращении полномочий депутатов ФИО1 и ФИО2 Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд в пределах срока на обжалование. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», депутат представительного органа местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность.

На основании ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности лица, замещающего муниципальную должность в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского, при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов утвержден решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.02.2016 № 21, в соответствии с которым лицо, замещающее муниципальную должность, обязано обо всех случаях возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского (т.2 л.д. 117-127).

Судом установлено, что в связи с объединением в 2019 году городского округа город Переславль-Залесский с тремя сельскими поселениями (Пригородное, Нагорьевское и Рязанцевское) Администрацией городского округа город Переславль-Залесский инициирован вопрос утверждения генерального плана. Проект генерального плана 11.11.2020 передан на рассмотрение и утверждение в Переславль-Залесскую городскую Думу.

Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 31.10.2019 № 112 «О внесении изменений в приложение к решению Переславль-Залесской городской Думы от 25.10.2018 № 100 «О вопросах ведения постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва».

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. ст. 38, 39 Регламента Переславль-Залесской городской Думы, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от 23.06.2005 № 50, проекты решений Переславль-Залесской городской Думы в обязательном порядке подлежат рассмотрению на заседаниях постоянных комиссий городской Думы в соответствии с вопросами их ведения.

Судом установлено, что в состав постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль- Залесской городской Думы от 26.09.2019 № 98 «О внесении изменений в решение Переславль-Залесской городской Думы от 27.09.2018 № 75 «О составе постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва» входят депутаты ФИО3 и ФИО2

18.11.2020 на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию присутствовали в качестве членов комиссии депутаты ФИО3 и ФИО2, рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 18.11.2020 по данному вопросу проголосовали все присутствовавшие депутаты, принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский (в том числе с учетом внесенных поправок) (т.3 л.д. 60-62).

Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО1 - ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. ФИО4 28.02.2019 обратилась в администрацию городского округа с заявлением о включении данного земельного участка в черту населенного пункта <адрес скрыт>.

На основании решения комиссии по разработке генерального плана администрации от 09.07.2019 № 3/19 земельный участок в проекте генерального плана включен в черту населенного пункта <адрес скрыт> с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея. Депутат ФИО3 18.11.2020 г. принял участие в комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, голосовал по вопросу о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Однако, только 20.11.2020 депутат ФИО3 подал в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского сообщение о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т.1 л.д. 30-34).

Также установлено, что супруга депутата Переславль- Залесской городской Думы ФИО2, ФИО8 (...) О.Н., владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации СНТ»: с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 309 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 006 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 017 кв.м. Все три участка расположены в <адрес скрыт>. ФИО9 30.09.2019 обратилась в администрацию городского округа с заявлением об изменении целевого назначения указанных земельных участков и о включении их в черту населенного пункта <адрес скрыт>. На основании решения комиссии администрации по разработке генерального плана от 07.09.2019 земельные участки в проекте генерального плана включены в черту населенного пункта <адрес скрыт> с измененным целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства». Депутат ФИО2 18.11.2020 принял участие в комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, голосовал по вопросу о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Однако, уведомление о возникновении конфликта интересов в установленном порядке не направил. В связи с выявлением данных обстоятельств Переславским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (т.1 л.д. 30-34).

23.12.2020 г. комиссия Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Переславля-Залесского провела проверку информации, изложенной в представлении межрайонной прокуратуры от 17.12.2020 г. По результатам Комиссией установлено, что в вышеуказанной ситуации прослеживаются признаки личной заинтересованности депутатов ФИО1 и ФИО2 как членов семьи собственника, выраженные возможностью извлечения прибыли для семьи при изменении целевого назначения земельных участков. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении конфликта интересов.

Комиссия пришла к выводам о том, что информация, послужившая основанием для проведения проверки, является достоверной. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, не выявлено. Непринятие лицами, замещающими муниципальную должность, депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО2 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (т.1 л.д. 144-151).

По результатам работы Комиссией подготовлены доклады с выводами о возможных мерах ответственности депутатов ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 77-79, т.2 л.д. 212-214), которые переданы для рассмотрения на заседании Переславль-Залесской городской Думы 28.01.2021 г. (т. 1 л.д. 144, т.2 л.д. 216).

По результатам рассмотрения доклада Комиссии Переславль-Залесской городской Думой 28.01.2021 принято решение принять к сведению доклады комиссии по вопросу соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО2

25.03.2021 года Переславль-Залесская городская Дума приняла решение, которым отменила решение от 28.01.2021 г.. Одновременно с этим на рассмотрение Переславль-Залесской городской Думы вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Переславль-3алесской городской Думы ФИО1 и ФИО2, однако решение не принято, т.к. большинство проголосовавших депутатов высказалось против досрочного прекращения полномочий депутатов (т.3 л.д. 63-68).

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что земельные участки в проекте генерального плана уже были включены в черту населенного пункта <адрес скрыт> в 2019 г. судом отвергаются, т.к. именно 18.11.2020 г. с участием депутата ФИО2 комиссией по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы был принят проект решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский».

Из показаний свидетеля <#>8 следует, что она является матерью ФИО9, муж свидетеля получил по наследству земельный пай, оформил его в СНТ, и подарил детям по 2-3 участка. Муж свидетеля узнал о том, что возможно подать заявления для перевода земельных участков под ИЖС. Она (свидетель) сделала заявления, детям ничего не сказала, дети (в т.ч. ФИО9) расписались. Данные показания суд оценивает критически, т.к. из объяснений ФИО9 следует, что именно ею были подготовлены заявления о включении земельных участков в состав населенного пункта <адрес скрыт>, при этом ФИО2 не мог не знать о наличии в собственности его супруги указанных земельных участков, т.к. согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которую депутат ФИО2 подал за 2019 г., его супруга имела в собственности земельные участки в <адрес скрыт>, с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.3 л.д. 127).

Депутат ФИО2 в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского с сообщением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (сообщение), не обращался.

Таким образом, в нарушение требований ст. 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ депутат ФИО2, будучи осведомленным о включении проектом генерального плана городского округа в черту населенного пункта земельного участка своей супруги своевременно не уведомил о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не принял мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов.

Депутат ФИО3 обратился в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского с сообщением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (сообщение), 20 ноября 2020 г., т.е. после того как принял участие в голосовании 18 ноября 2020 г.

Таким образом, в нарушение требований ст. 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ депутат ФИО3, будучи осведомленным о включении проектом генерального плана городского округа в черту населенного пункта земельного участка своей супруги своевременно не уведомил о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не принял мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доводы представителя административного ответчика Переславль-Залесской городской Думы о том, что данный орган является коллегиальным, и решения им принимаются по результатам голосования, судом отвергаются, т.к. из указанных норм закона следует, что иные меры ответственности депутатов за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов законодательства законом не предусмотрены, депутатами допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие досрочное прекращение полномочий.

В силу ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года N 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, до настоящего времени Переславль-Залесской городской Думой в нарушение требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии эрупции» допускается бездействие, выразившееся в непринятии решения о применении мер ответственности депутатов ФИО1 и ФИО2 в связи с допущенными им нарушениями законодательства о противодействии коррупции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 265.1-265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО2 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.М. Цуцуи

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.