Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО4, ФИО1 обратились с административным иском в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в котором оспаривали распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 08.11.2016 № 4138-р о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование иска истцы указали, что Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 08.11.2016 № 4138-р, принятом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы сняты с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Как следует из письма администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 28.10.2016 № П-4822/11.1 основанием для снятия с учета семей, принятых на жилищный учет до 01.03.2005, явилась актуализированная справка очередника на ФИО5 и членов его семьи, предоставленная СПб ГБУ «Горжилобмен», которой установлено, что в собственности у ФИО4 находятся два жилых дома по адресу: <адрес>, общая площадь 21 кв.м. (основание владения - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес>, общая площадь 29,8 кв. м. (основание владения - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится комната жилой площадью 17,4 кв.м., в <адрес>. Истцы считают, что решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга по снятию с учета в качестве нуждающихся является незаконным и необоснованным, т.к. не подлежит суммированию площадь, которая находится вне пределах Санкт-Петербурга. Закон Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, указывает на суммирование общей площади только тех жилых помещений нуждающегося, которые расположены в Санкт-Петербурге, а не где либо еще в Российской Федерации или за пределами ее территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель административных истцов ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование (л.д.28,29,60), в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в лице ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.37-39), просил в иске отказать.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, административные истцы ФИО1 (мать), ФИО4 (дочь) зарегистрированы постоянно по адресу: г<адрес>

Кроме истцов, на основании договора социального найма в отдельной трехкомнатной квартире №19, жилой/общей площадью 76/41,68 кв.м, в <адрес>, зарегистрированы: муж ФИО1 - ФИО8, сын ФИО16., дочь ФИО10, муж дочери ФИО11, внук ФИО11, внучка ФИО12 (л.д.27).

Истцы в составе семьи 7 человек с 23.09.1982 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.11, 117).

Как следует из письма администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 28.10.2016 № П-4822/11.1 и П-4823/11.1 (л.д.8-9), в связи с запросом СПб ГБУ «Горжилобмен» о предоставлении актуализированной справки очередника на ФИО5 и членов его семьи, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставлены сведения о наличии в собственности членов семьи И-вых объектов недвижимости.

В ходе актуализации сведений об очередниках, администрацией Кировского района Санкт-Петербурга было установлено, что

ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, которые ответчик считает подлежащими учету для определения жилищной обеспеченности:

на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, жилой/общей площадью 18,8/29,8 кв.м, <адрес>;

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м., по <адрес> (л.д.97,99).

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости:

на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ комната жилой площадью 17,4 кв.м., общей площадью 26,49 кв.м в <адрес>

04.10.2016 на заседании жилищной комиссии был рассмотрен вопрос о правомерности нахождения семьи И-вых на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссия рекомендовала снять ФИО4, ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцам письмом было сообщено, что они включены в проект распоряжения Администрации о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.90-91).

Согласно спорному распоряжению от 08.11.2016 № 4138-р ФИО4, ФИО1 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д.79-80).

09.11.2016 в адрес истцов направлено уведомление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.10).

Согласно акту обследования помещения №22 от 20.10.2016 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра комиссией, здание является непригодным для проживания (л.д.18-19). Комиссия МВК в акте указывает, что «восстановление жилого дома считает нецелесообразным вследствие больших повреждений ограждающих и несущих конструкций дома» (л.д.19).

Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 20.10.2016 N 22 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания (л.д.15-16).

Постановлением Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 17.11.2016 №1779 в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и заключения межведомственной комиссии №22 от 20.10.2016, Администрация района постановила признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д.14).

Согласно акту обследования помещения №23 от 20.10.2016 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра здание признано непригодным для проживания (л.д.24-26). Комиссия МВК в акте указывает, что «восстановление жилого дома считает нецелесообразным вследствие больших повреждений ограждающих и несущих конструкций дома» (л.д.26)

Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 20.10.2016 N 23 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания (л.д.22-23).

Постановлением Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 17.11.2016 №1778 в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и заключения межведомственной комиссии №23 от 20.10.2016, Администрация района постановила признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д.21).ФИО1, располагая сведениями о том, что комиссия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга намерена ее и дочь ФИО4 снять с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, направило 21.09.2016 (повторно 28.02.107) ответчику заявление об отложении вопроса о снятии с учета, до рассмотрении межведомственной комиссией <адрес> вопроса о непригодности жилых помещений к проживанию (л.д.128, 116).

Сведений о том, что административный ответчик рассмотрел в установленный срок обращение ФИО9 об отложении вопроса о снятии истцов с учета, материалы подлинного учетного дела не содержали.

Первичное заявление ФИО9 содержится в подлинных материалах учетного жилищного дела и подано оно было 21.09.2016, т.е. до принятия оспариваемого распоряжения от 08.11.2016 № 4138-р.

Разрешая спор, с учетом всех заслуживающих обстоятельств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Издавая оспариваемое Распоряжение от 08.11.2016 № 4138-р о снятии истцов с жилищного учета, административный ответчик сослался на ст. 6 Закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 56 ЖК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (л.д.79).

Проверяя законность издания оспариваемого Распоряжения от 08.11.2016 № 4138-р о снятии ФИО4 с жилищного учета, администрация пришла к неправильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО7 <адрес><адрес>, которые Постановлениями Администрации Солецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны непригодными для проживания. О том, что жилые помещения проходят проверку на их пригодность к проживанию, административному ответчику было известно заблаговременно, данное обстоятельство подлежало исследованию ответчиком до принятия оспариваемого распоряжения. Оставив заявление истцом об отложении вопроса о снятии с учета нуждающихся без должного внимания, в данном случае указывает на злоупотребление ответчиком своими правами, как органа наделенного властно-административными функциями. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга должна была предвидеть, что в случае признания жилых домов непригодными в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и снятия с учета истца, будут нарушены его права, что приведен к обращению в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». «жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания..». Указанным нормативным актом полномочия по проверке пригодности (непригодности) жилого помещения отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

В соответствии с общими стандартами, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе <адрес> или ином другом городе: пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из представленных актов и заключений комиссии МВК от ДД.ММ.ГГГГ жилые <адрес>№, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют вышеуказанным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и признаны в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами непригодны для постоянного проживания. Комиссия МВК в акте указывает, что «восстановление жилого дома считает нецелесообразным вследствие больших повреждений ограждающих и несущих конструкций дома» (л.д.19,26)

При таких обстоятельствах администрация Кировского района Санкт-Петербурга, при наличии заявления ФИО4 об отложении вопроса о снятии ее с учета нуждающихся, неправомерно вынесло оспариваемое распоряжение в отношении ФИО4 о снятии ее с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с жилищной обеспеченностью.

Жилой дом, который является не пригодным для постоянного проживания в нем, не должен влиять на уровень обеспеченности ФИО4 жилой площадью, и подлежит исключению из учета для расчета норматива.

Так как, без учета непригодных жилых помещений на ФИО4 приходится:

по адресу: <адрес> - на 1 человека приходится жилой площади 3,72 /общей площади 5,21 кв.м (жилой 29,76/общей 41,68 кв.м : 8 чел.), т.е. менее учетной нормы общей площади жилого помещения на 1 человека, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Таким образом, распоряжение Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 08.11.2016 № 4138-р в отношении ФИО4 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействие).

В случае удовлетворения административного иска суд, указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, ФИО4 подлежит восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет.

Однако оспариваемое распоряжение от 08.11.2016 № 4138-р в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Так, на ФИО1 с учетом суммарного принципа расчета уровня обеспеченности, необходимо учитывать жилое помещение по адресу: <адрес>, - на 1 человека приходится жилой площади 3,72 /общей площади 5,21 кв.м (жилой 29,76/общей 41,68 кв.м : 8 чел.) и жилое помещение, имеющееся у истца на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, комната жилой площадью 17,4 кв.м., общей площадью 26,49 кв.м в <адрес>

Жилая обеспеченность ФИО1 составляет жилой площадью 21,12 кв.м /общей площадью 31,70 кв.м ( 3,72/5,21 км.м +17,4/26,49кв.м), т.е. более учетной нормы общей площади жилого помещения на 1 человека, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Довод истица ФИО1 о том, что не подлежат суммарному учету жилые помещения находящиеся в разных субъектах РФ, основан на неправильном толковании ч.2 ст.51 ЖК РФ и п.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Определенный в соответствии с приведенным выше расчетом уровень обеспеченности ФИО1 общей площадью жилого помещения позволял административному ответчику принять решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать распоряжение Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 08.11.2016 № 4138-р в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях признать незаконным и отменить.

Обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Ленинграда, гражданку Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет.

В удовлетворении исковых ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.