Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца старшего помощника прокурора Никулина А.А., представителя административного ответчика администрации Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), представителя ответчика ОКГУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО2 (доверенность 05.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, областному казенному государственному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Яковлевского района Белгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, ОКГУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков в части непринятия мер по созданию дорожного полотна с твердым асфальтовым покрытием на грунтовой дороге от ул. Калининская х. ФИО3 до ул. Н. Беседина х. Дружный протяженностью 600 м, возложить на ответчиков обязанность организовать на вышеуказанной дороге укладку дорожного полотна с твердым покрытием в соответствии с ГОСТ 50597-2017 в срок до 01.01.2023 года. В обоснование доводов административного искового заявления указано, что в рамках прокурорской проверки установлено, что административные ответчики не исполняют обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никулин А.А. просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснили, что грунтовый проезд между хуторами ФИО3 и Дружный не входит в состав автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения. Указывали, что административным истцом не представлено доказательств того, что грунтовый проезд вообще относится к дорогам, в связи с чем у них отсутствует обязанность по его содержанию.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильная дорога отнесена к линейным объектам.

Автомобильные дороги, по типу покрытия, подразделяются на дороги с твердым типом покрытия (асфальтобетон и бетон) и дороги с переходящим типом покрытия (щебень, грунтощебень, грунт).

Независимо от типа покрытия на все дороги распространяются правила статей 5,6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ о классификации и определении принадлежности автомобильных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор указывает, что от ул. Калининская х. ФИО3 до ул. Н. Беседина х. Дружный установлен факт проезда автомобильного транспорта по грунту протяженностью 600 м, что свидетельствует о несоответствии требованиям действующего законодательства качества указанной дороги.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Терновка-ФИО3-Дружный (идентификационный номер 14.ОП.МЗ.Н-799) на основании постановления Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений», отнесена к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Указанная автомобильная дорога в установленном порядке поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:10:0000000:1779.

На указанный объект недвижимости зарегистрировано право государственной собственности Белгородской области и право оперативного управления административного ответчика ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области».

Автомобильная дорога согласно сведениям из ЕГРН расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 31:10:0000000:1304, 31:10:0906003:97, 31:10:0909001:91, 31:10:0906007:101.

Земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:1304, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах Терновского сельского поселения. Разрешенное использования - Автомобильный транспорт (для эксплуатации автодороги Шопино-Красный ФИО4).

Из имеющейся в материалах дела схемы следует, что автомобильная дорога Терновка-ФИО3-Дружный проходит через указанный участок, затрагивая по координатам небольшую часть участка с северной стороны, в районе последнего домовладения населенного пункта.

При этом в судебном заседании также установлено, что в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:1304 в ЕГРН содержится реестровая ошибка, а именно координаты границ земельного участка учтены за пределами полосы отвода автодороги регионального или межмуниципального значения Шопино-Красный ФИО4, более того, они частично учтены в месте расположения автодороги регионального или межмуниципального значения «Терновка-ФИО3-Дружный», а также на межселенческой территории, на которой автомобильные дороги отсутствуют.

Указанное подтверждается информацией кадастрового инженера ФИО5.

Таким образом, нахождение проезда на участке, относящегося к областной собственности вызвано наличием реестровой ошибки.

Между тем, объект недвижимости – автомобильная дорога «Терновка-ФИО3-Дружный» стоит на учете, права на дорогу зарегистрированы. Дорога имеет границы и координаты. Спорный проезд находится за пределами границ сооружения полосы его отвода, а обязательства владельца автомобильной дороги у ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» возникают исключительно в пределах границ закрепленных за ним сооружений.

В связи с чем, требуемых прокурором обязательств по устройству асфальтобетонного покрытия на грунтовом проезде, находящимся за пределами своего объекта, у учреждения не возникает.

Что касается требований административного иска к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, то они также не подлежат удовлетворению.

Законодательством предусмотрено специальное основание для возникновения права собственности публично-правового образования на автомобильную дорогу – включение дороги в соответствующий перечень.

Перечень автомобильных дорог федерального значения утверждается Правительством РФ, перечень дорог регионального или межмуниципального значений утверждается высшим исполнительным органом власти субъекта РФ, перечень дорог местного значения - уполномоченным на то уставом муниципального образования органом местного самоуправления.

Грунтовый проезд между хуторами ФИО3 и Дружный Яковлевского городского округа в состав автомобильных дорог межмуниципального значения Белгородской области не входит.

В проектах организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Яковлевского городского округа данный проезд как автомобильная дорога местного значения также не отражен.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам, решение которых находится в ведении муниципальных образований, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, в ст. 210 ГК РФ указано что бремя содержания имущества несет собственник имущества.

Однако, доказательств того, что указанный грунтовый проезд относится к автомобильным дорогам местного значения и находится в ведении администрации Яковлевского городского округа административным истцом в материалы дела не предоставлено. Равно как и не предоставлено доказательств того, что данный грунтовый проезд вообще возможно отнести к дорогам.

Таким образом, у администрации Яковлевского городского округа также отсутствует предусмотренное законом обязательство в отношении данного грунтового проезда по выполнению дорожных работ, следовательно, не выполнение данного обязательства не может быть рассмотрено как бездействие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что спорный грунтовый проезд образовался ввиду стихийного использования местными жителями, он проходит через земли сельскохозяйственного назначения.

Грунтовый проезд пересекает объекты единой системы газоснабжения, принадлежащие ПАО «Газпром», в связи с чем для строительства дороги на указанном участке будет необходимо осуществить вынос магистрального газопровода из зоны производства работ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что грунтовый проезд, являющийся предметом административного иска, не является единственной транспортной связью между хуторами ФИО3 и Дружный.

Круглогодичный подъезд к хутору ФИО3 обеспечен посредством дороги регионального или межмуниципального значения «Терновка-ФИО3-Дружный».

Бесперебойный подъезд к х. Дружный обеспечен посредством автомобильной дороги «Жданово-Гостищево».

По вышеуказанным дорогам можно проехать из х. ФИО3 в х. Дружный.

Таким образом, транспортная связь по дорогам с твердым покрытием в нормальном эксплуатационном состоянии обеспечена как в каждый из указанных хуторов, так и между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, областному казенному государственному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение03.11.2022