Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебном приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е., старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Бесчастных М.К.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е. в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 52687/21/61037-ИП от 17.05.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-23775/17 от 31.10.2008 года, выданного судебным участком №2 Нижегородского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 6416,16 руб. с должника Бесчастных М.К. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 30.06.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа и вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, судебный пристав свои обязанности не выполнил. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №52687/21/61037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №52687/21/61037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-23775/17 от 31.10.2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5-140/18 от 16.02.2018 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-5-140/18 от 16.02.2018 года обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель и начальник Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явились, представили в письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что 13.05.2019 на исполнении судебного пристава-исполнителя поступил судебный приказ №2-23775/2017 от 31.10.2008 судебного участка №2 Нижегородского судебного района Нижегородской области о взыскании с Бесчастных М.К. задолженности. в размер 6416,16 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 17.05.2019 года по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №27415/19/61037. 07.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство 16643/18/61037-ИП от 04.04.2018 года окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.07.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и присвоен номер 52687/21/61037-ИП. 16.07.2021 направлены запросы на установление имущества должника в регистрирующие органы и кредитные организации. В результате полученных ответов автотранспортное средство и счета у должника отсутствуют, не трудоустроен. Ограничение на выезд за пределы РФ не выносилось так как сумма долга составляет менее 10000 руб. 24.12.2021 г. выходом по месту жительства должника установлено, что должник по адресу не проживает, место жительство не известно. 24.12.2021 исполнительное производство 52687/21/61037-ИП от 14.07.2021 года окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.07.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен № 85712/22/61037-ИП, повторно направлены запросы на установление имущества должника в регистрирующие органы и кредитные организации. 21.07.2022 ИП 52687/21/61037 присоединено к сводному ИП 85712/22/61037-СД. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Бесчастных М.К., извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 13.05.2019 на исполнении судебного пристава-исполнителя поступил судебный приказ №2-23775/2017 от 31.10.2008 судебного участка №2 Нижегородского судебного района Нижегородской области о взыскании с Бесчастных М.К. задолженности. в размер 6416,16 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

17.05.2019 года по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №27415/19/61037.

07.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство 16643/18/61037-ИП от 04.04.2018 года окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.07.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и присвоен номер 52687/21/61037-ИП.

16.07.2021 направлены запросы на установление имущества должника в регистрирующие органы и кредитные организации. В результате полученных ответов автотранспортное средство и счета у должника отсутствуют, не трудоустроен.

24.12.2021 г. выходом по месту жительства должника установлено, что должник по адресу не проживает, место жительство не известно.

24.12.2021 исполнительное производство 52687/21/61037-ИП от 14.07.2021 года окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, то есть нарушены требования, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.07.2022 после поступления административного иска в суд, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №85712/22/61037-ИП, повторно направлены запросы на установление имущества должника в регистрирующие органы и кредитные организации. 21.07.2022 ИП 52687/21/61037 присоединено к сводному ИП 85712/22/61037-СД.

Факт ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок не опровергнут административным ответчиком, при этом, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности предъявления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника либо в кредитное учреждение в котором должник имеет денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, невозвращении взыскателю судебного приказа.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушают процессуальные права взыскателя в рамках исполнительного производства как лица, требующего принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению, осуществление которых в силу принципов гражданского судопроизводства не может быть ограничено.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №52687/21/61037-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-23775/08 от 31.10.2008 года

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 г.

Судья Т.В.Малова