Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Ставропольского края Управления Росреестра по СК – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Невинномысска – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Ставропольского края, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Невинномысска, об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем приобщения к первоначально поданному заявлению дополнительно представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Росреестра по СК в лице Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам СК, МКУ «МФЦ г.Невинномысска, с учетом дополненных, об оспаривании решения от 16.05.2017г. №26/РКФ/2017-24887 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении незаверенного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> документы на который представлены с заявлением от 14.02.2017г. №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем приобщения к первоначально поданному заявлению дополнительно представленных документов, указав в обоснование заявленных требований, что 29.02.2016г. решением Невинномысского городского суда СК по делу №2-218/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об определении доли в праве общей супружеской доли собственности на объект незавершенного строительства, включении в состав наследства <данные изъяты> доли в праве общей супружеской собственности, признании права собственности на объект незавершенного строительства. Судом определена доля ФИО7 в праве общей супружеской собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, которая включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ и п.5 ч.2 ст.14 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Так, 14.02.2017г. в 14 час. 06 мин. ФИО1 в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска подано заявление № о постановке на государственный учет объекта капитального строительства – жилого дома площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. К указанному заявлению приложено: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№. Указанные документы приняты главным специалистом данного учреждения ФИО 1

Ссылаясь на положения п.п.185-187 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014г. №843, административный истец указывает, что основанием для начала административной процедуры является получение сотрудником, ответственным за прием документов, от заявителя в ходе личного приема заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документов. В рамках рассмотрения заявления и прилагаемых необходимых документов осуществляется проверка заявления и прилагаемых необходимых документов на предмет наличия или отсутствия основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета (постановки на учет, учета изменений, снятия с учета, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости), отклонения заявления об исправлении технической ошибки.

Как указывает административный истец, 16.02.2017г. ей предоставлено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета №, которым на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. документы, которые были предоставлены с заявлением от 14.02.2017г. №, не представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого в технический план внесены данные об адресе объекта учета. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 16.05.2017г. – до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указывает административный истец, в один из дней конца апреля 2017 года ею получено постановление зам. главы администрации г.Невинномысска от 12.04.2017г. №1024 «О присвоении адресов объектам адресации на территории г.Невинномысска», и 05.05.2017г. в 11 час. 06 мин. во исполнение уведомления от 16.02.2017г. № ею в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска сданы документы, о чем получена опись документов, принятых на государственный кадастровый учет №. При этом, как утверждает административный истец, согласно описи ею сданы следующие документы: заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства от 05.05.2017г.; решение Невинномысского городского суда СК от 29.02.2016г.; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№. Документы принял главный специалист ФИО 2

То есть, как полагает административный истец, ею по сути были выполнены требования, изложенные в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 16.02.2017г. №. При этом, как полагает ФИО1, по смыслу ст.26 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету, утвержденного Приказом Минэкономразвития России №843 от 26.12.2014г., специалист МКУ «МФЦ г.Невинномысска должен был принять дополнительный пакет документов, указав для приобщения к заявлению № от 14.02.2017г., а не принять новую заявку под № от 05.05.2017г.

В связи с чем, 16.05.2017г. ею получено уведомление №, которым отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости с формулировкой «в связи с истечением срока приостановления 16.05.2017г. указанного в уведомлении №», а уплаченная государственная пошлина за осуществление государственного кадастрового учета погашена.

На основании указанных доводов просила суд: признать незаконным отказ Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам СК Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, изложенный в уведомлении № от 16.05.2017г. в связи с истечением 16.05.2017г. срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета на основании уведомления № от 16.02.2017г. В порядке восстановления нарушенных прав возложить на Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Невинномысска приобщить к первоначальному заявлению под № дополнительные документы, зарегистрированные за №.

Определением суда от 08.08.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена несовершеннолетняя ФИО5, законным представителем которой является административный истец ФИО1, которая в судебном заседании участия не принимала, просив суд о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие, с участием ее законного представителя – ФИО1, являющейся также административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, представителем административного истца указано, что в данном случае сотрудниками МКУ «МФЦ» г.Невинномысска допущены существенные нарушения, которые привели к необоснованному отказу в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-60), согласно которым 14.02.2017г. ФИО1 в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска подано заявление №, а не № как указано в исковом заявлении, о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства: жилого дома площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> К указанному заявлению приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№.

При проведении 16.02.2017г. правовой экспертизы предоставленных ФИО1 документов государственным регистратором было установлено, что среди представленных документов отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого в технический план были внесены данные об адресе объекта.

В связи с чем, 16.02.2017г. на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта незавершенного строительства, сроком до 16.05.2017г. – до устранения причин, послуживших основанием к приостановлению государственного кадастрового учета, о чем было подготовлено соответствующее уведомление №, с указанием причин, послуживших основанием для приостановления, которое заявителем своевременно получено.

Так, для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, заявителю необходимо было предоставить акт органа местного самоуправления о присвоении соответствующему объекту адреса, на основании которого в технический план объекта незавершенного строительства внесены данные об адресе объекта.

При этом, предоставление на государственный кадастровый учет дополнительных документов осуществляется заявителем посредством подачи заявления о предоставлении дополнительных документов, с указанием в заявлении реквизитов заявки по ранее предоставленным документам.

Тем не менее, 05.05.2017г. ФИО1 в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска предоставлено новое заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, которому присвоен номер № от 05.05.2017г. Из описи документов, принятых у ФИО1 05.05.2017г., следует, что вместе с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета были приняты следующие документы: решение Невинномысского городского суда СК от 29.02.2016г.; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№; постановление зам. главы администрации г.Невинномысска №1024 от 12.04.2017г.

Данное заявление подано на осуществление самостоятельного учетного действия, и не является дополнительным пакетом документов, устраняющим ранее выявленные причины приостановления государственного кадастрового учета по заявке №. А распределение дополнительных пакетов документов по основным заявкам и из привязка к ним осуществляется в автоматическом режиме, и возможно только в случае наличия у пакета документов соответствующей ссылки на номер основного учетного действия.

Учитывая, что предоставленное ФИО1 05.05.2017г. заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства имело статус самостоятельного заявления, оно не было приобщено к учетному делу по заявлению №, и, соответственно, в установленный срок не попало в распоряжение государственного регистратора. А в связи с отсутствием в распоряжении регистратора необходимых документов, свидетельствующих об устранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, 16.05.2017г. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, о чем было подготовлено соответствующее уведомление №

Соответственно, как полагает представитель административного ответчика, Межмуниципальным отделом по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК не было допущено каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1 А учитывая, что административным истцом не представлен доказательства, указывающие на неправомерность принятого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, заявленные исковые требования не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика МКУ «МФЦ» г.Невинномысска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.46), согласно которым заявителем – ФИО1 при обращении в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска был неверно сформулирован предмет услуги, так как она не сообщила о том, что предоставляемый ею 05.05.2017г. пакет документов предназначен для дополнения ранее поданного заявления, не сообщила, что приостановлен государственный кадастровый учет, и не представила уведомления о приостановлении учета. Доступа к базе данных ФКУ «ФКП Росреестра» МКУ «МФЦ» г.Невинномысска не имеет, а заявитель на приеме предоставил постановление, указав о необходимости изменения адреса объекта. В связи с чем, специалистом принято дело на изменение адреса.

Ссылаясь на положения п.2 ст.4 Закона РФ от 27.07.2010г. №210-ФЗ, указала, что основным из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением услуг, и заявитель самостоятельно оценивает и проверяет правильность запроса.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено о необходимости при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Названное Постановление признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», однако названные разъяснения суд признает актуальными и руководствуется ими при разрешении настоящего административного дела.

Из смысла приведённых правовых норм, а также разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Закона РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Законом РФ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные названным Законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч.1 ст.15 названного Закона кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Законом РФ от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что прямо следует из положений ч.1 ст.1 названного Закона.

В соответствии со ст.4 названного Закона, к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, то есть органы, осуществляющие прием документов от заявителя через многофункциональные центры, не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных специальными законами.

Ч.1 ст.15 названного Закона предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии, а ч.5 данной нормы предусмотрено, что Правила организации деятельности многофункциональных центров утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011г. №797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления», определен перечень государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, к которым относится и предоставление государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимости и государственного кадастрового учета, а постановлением Правительства РФ от 22.12.2012г. №1376 утверждены Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при реализации своих функций многофункциональные центры и организации, не вправе требовать от заявителя: предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги; представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный ч.6 ст.7 настоящего Закона перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию по собственной инициативе; осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг.

А в соответствии с ч.5 ст.15 названного Закона, многофункциональный центр, его работники, организации, привлеченные на основании соглашения, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации: за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя; за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу; за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2017г. ФИО1 в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска подано заявление №, о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства: жилого дома площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> К указанному заявлению приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№ (л.д.8, 17-24, 50-53, 54, 56-57). Указанные документы приняты специалистом МКУ «МФЦ» г.Невинномысска ФИО 1

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО 1 пояснила, что ею 14.02.2017г. были приняты указанные документы от ФИО1 Однако, она не уполномочена отказать в приеме документов.

Принятые от ФИО1 документы переданы в Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК.

По правилам ст.ст.21 и 22 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 названного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

При проведении правовой экспертизы предоставленных ФИО1 документов государственным регистратором установлено, что среди представленных документов отсутствует акт органа местного самоуправления, на основании которого в технический план были внесены данные об адресе объекта. В связи с чем, 16.02.2017г. на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта незавершенного строительства, сроком до 16.05.2017г. – до устранения причин, послуживших основанием к приостановлению государственного кадастрового учета, о чем было подготовлено соответствующее уведомление №, с указанием причин, послуживших основанием для приостановления, которое предоставлено заявителю в установленные сроки (л.д.9, 32-37, 38-39).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2017г. ФИО1 в МКУ «МФЦ» г.Невинномысска предоставлено новое заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, которому присвоен номер № от 05.05.2017г. Из описи документов, принятых у ФИО1 05.05.2017г. (л.д.10, 55), следует, что вместе с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета были приняты следующие документы: решение Невинномысского городского суда СК от 29.02.2016г.; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2017г.; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>№; постановление зам. главы администрации г.Невинномысска №1024 от 12.04.2017г.

Указанные документы приняты специалистом МКУ «МФЦ» г.Невинномысска ФИО 2., и будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО 2 подтвердила факт принятия указанных документов именно как самостоятельной заявкой на оказание государственной услуги. При этом, ФИО1 не было сообщено, что данные документы необходимо представить во исполнение решения государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, 05.05.2017г. ФИО1 подано заявление на осуществление самостоятельного учетного действия – государственный учет изменений объекта капитального строительства, и соответственно, не является дополнительным пакетом документов, устраняющим ранее выявленные причины приостановления государственного кадастрового учета по заявке №, и без наличия ссылки на данную заявку.

При этом в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями названного Закона, а нарушений прав и законных интересов ФИО1 в данном случае не имеется.

Иных доводов в обоснование незаконности отказа в государственном кадастровом учете административным истцом не приведено, а судом – не установлено.

Нарушений требований действующего законодательства, а также требований административных регламентов сотрудниками МКУ «МФЦ» г.Невинномысска при приеме от ФИО1 заявлений 14.02.2017г. и 05.05.2017г., а также при их передаче в Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК, судом также не установлено, равно как и не установлено нарушений со стороны государственного регистратора, принимавшего решение об отказе в государственном кадастровом учета объекта недвижимости.

При установленных фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Ставропольского края, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Невинномысска, об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем приобщения к первоначально поданному заявлению дополнительно представленных документов – отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья А.И.Хрипков