Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в защиту прав и свобод Ботяйкиной О.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Уполномоченный по правам человека в Приморском крае обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод ФИО8. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконными действия (бездействия) администрации Партизанского городского округа, выразившиеся в непринятии мер в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, предусмотренного статьёй 20 ЖК РФ, по проверке соблюдения управляющей организацией ООО «Альянс управляющих компаний» правил содержания общего имущества и правил расчёта размера платы за содержание жилья ФИО9 в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязании административного ответчика в рамках муниципального жилищного контроля проверить предъявленный ФИО10 к оплате размер платы за содержание жилья и мест общего пользования на соответствие с объёмами фактически оказанных услуг ООО «Альянс управляющих компаний» по содержанию мест общего пользования и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В обоснование административных исковых требований Уполномоченный по правам человека в Приморском крае в защиту прав и свобод ФИО11. сослался на то, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае (далее – Уполномоченный) <Дата> от ФИО12 проживающей по <адрес><адрес>, поступило обращение (рег. №___) по вопросу ненадлежащих условий проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим расселению. Обращение поступило в связи с непредставлением коммунальных услуг и необоснованно высокими тарифами за содержание жилья и мест общего пользования, что существенно нарушает её право на надлежащие условия проживания.

При рассмотрении Уполномоченным обращения ФИО13. установлено следующее.

<Дата> (исх. №___) Уполномоченный обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой принять меры в пределах компетенции в целях оказания содействия заявителю и гражданам в обеспечении надлежащих условий проживания в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, обращение ФИО14. было направлено в администрацию Партизанского городского округа для рассмотрения в части доводов заявителя о нарушении жилищных прав и переселении из аварийного жилья, а в части доводов о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и несогласии с размером платы за содержание жилья обращение было направлено (исх. №___) руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ГЖИ ПК).

По итогам проверки, проведённой ГЖИ ПК, в адрес ФИО15. было направлено письмо (исх. №___ от <Дата>) о том, что серьёзных нарушений в предоставлении коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, не выявлено, а высокий размер оплаты (3 599,00 руб.) за содержание и ремонт мест общего пользования обоснован видами производимых работ, к числу которых относятся: санитарное содержание дворового туалета с выгребной ямой, ремонт дворового туалета и выгребной ямы, очистка, вывоз и утилизация жидких бытовых отходов. Кроме того, в тариф на содержание заложены затраты на текущий ремонт подъездов, подметание подъездов и земельного участка. По результатам указанной проверки, государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес обслуживающей дом организации ООО «Альянс управляющих компаний» было направлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает ФИО16., относится к муниципальному жилищному фонду, <Дата> (исх. №___) Уполномоченный обратился к главе Партизанского городского округа, где изложил позицию и результаты проверки ГЖИ ПК по вопросам предоставления коммунальных услуг и формирования платы за содержание дома и мест общего пользования. При этом Уполномоченный сообщил, что по сведениям Ботяйкиной О.Н. и других жильцов указанного дома, у них отсутствует уличный туалет и выгребная яма, соответственно, очистка и вывоз отходов не производятся. Также в аварийном доме не производится текущий ремонт (штукатурка, побелка стен, потолков, покраска перил и прочее), равно как не производятся работы по уборке подъездов и придомовой территории.

По сведениям граждан, большинство жильцов указанного дома были расселены. В настоящее время фактически в доме проживают три семьи, на которых и возложена обязанность оплаты содержания и ремонта мест общего пользования по указанным тарифам за услуги, которые по информации заявителей не оказываются. Граждане проживают в крайне неблагоприятных условиях, в силу необоснованно высоких тарифов, имеют задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, что, по мнению заявителей, нарушает их права и может привести к негативным последствиям при решении вопроса об их переселении из аварийного дома.

Учитывая данные обстоятельства, Уполномоченный в своем письме в адрес главы Партизанского городского округа (исх. №___) изложил просьбу осуществить муниципальный жилищный контроль и принять меры в соответствии с компетенцией, в том числе, оказать содействие в решении вопроса о приведении размера оплаты за содержание и ремонт аварийного дома в соответствие с фактическими работами и услугами по дому, а также оказать содействие гражданам в решении вопроса о перерасчете по ранее выставленным необоснованным платежам.

Указанное обращении Уполномоченного по правам человека в <адрес> администрацией Партизанского городского округа не рассмотрено и перенаправлено в обслуживающую данный многоквартирный дом управляющую организацию ООО «Альянс управляющих компаний» (исх. №___ от <Дата>), что привело к нарушению прав граждан - жителей данного многоквартирного дома.

С указанными действиями и ответом администрации Партизанского городского округа Уполномоченный не согласен, считает, что в результате действий (бездействия) административного ответчика не устранены нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочия органов местного самоуправления, отнесено, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1-11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, в том числе правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 20 ЖК РФ, при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно части 12 статьи 20 ЖК РФ, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о понуждении (в том числе управляющей организации) к исполнению предписания, а также с иными исковыми требованиями.

В нарушение статьи 20 ЖК РФ обязанность административным ответчиком осуществить муниципальный жилищный контроль в части проверки соблюдения ООО «Альянс управляющих компаний» правил содержания общего имущества и правил расчета размера платы за содержание муниципального жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО4, не исполнена.

Позиция административного ответчика, изложенная в письме, поступившем в адрес Уполномоченного <Дата> (вх. №___)1 «О переадресации обращения», согласно которому обращение направлено в ООО «Альянс управляющих компаний», не основана на требованиях законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, КАС РФ и другими федеральными законами, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных КАС РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 18 марта 2020 г. № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, муниципального органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе по делу о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Приморского края от 11 декабря 1997 г. № 110-КЗ «Об уполномоченном по правам человека в Приморском крае», в соответствии с Уставом Приморского края и данным Законом в Приморском крае для обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод человека и гражданина и осуществления такой защиты учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Приморском крае. В соответствии со ст. 11 Закона № 110-КЗ Уполномоченный пользуется правами на принятие мер по защите и восстановлению прав и свобод человека и гражданина, предоставленными ему Федеральным законом № 48-ФЗ, иными федеральными законами.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Приморском крае по доверенности ФИО17 и административный истец ФИО18. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

При этом представитель Уполномоченного по правам человека в Приморском крае по доверенности ФИО19. уточнил, что на четвёртом листе административного искового заявления в третьем абзаце допущены опечатки, а именно ошибочно указано о письме, поступившем в адрес Уполномоченного <Дата> (вх. №___)1, правильно: письмо исх. №___ от <Дата>

Административный истец ФИО20. пояснила суду, что на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата>№___ она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, но административные исковые требования поддерживает, поскольку она до сих пор значится должником по оплате коммунальных услуг по прежнему жилому помещению барачного типа.

Представитель административного ответчика – администрации Партизанского городского округа Приморского края, а равно представитель заинтересованного лица – ООО «Альянс управляющих компаний» в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, никаких ходатайств в адрес суда от данных лиц не было направлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов (ч. 1 ст. 40 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» следует, что по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, муниципального органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе по делу о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае <Дата> от ФИО21., проживающей по <адрес>, поступило обращение (рег. №___) по вопросу ненадлежащих условий проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим расселению, ввиду непредставления коммунальных услуг и высоких тарифов за содержание жилья и мест общего пользования (л.д. 12).

<Дата> (исх. №___) Уполномоченный обратился в прокуратуру <адрес> о принятии мер прокурорского реагирования по вышеуказанному обращению ФИО22 (л.д. 13).

По результатам рассмотрения обращения ФИО23 о нарушении жилищных прав и иным доводам прокуратурой <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО4 было направлено с контролем главе администрации Партизанского городского округа для рассмотрения в части доводов заявителя о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению и несогласии с размером платы, взимаемой за содержание жилого помещения, копия обращения была направлена с контролем руководителю ГЖИ ПК (л.д. 14).

По итогам проверки, проведённой ГЖИ ПК, в адрес ФИО24 был дан мотивированный ответ (исх. №___ от <Дата>) (л.д. 15-19).

<Дата> (исх. №___) Уполномоченный обратился к главе Партизанского городского округа, где изложил позицию и результаты проверки ГЖИ ПК по вопросам предоставления коммунальных услуг и формирования платы за содержание дома и мест общего пользования. При этом Уполномоченный сообщил, что, по сведениям ФИО25. и других жильцов указанного дома, у них отсутствует уличный туалет и выгребная яма, соответственно, очистка и вывоз отходов не производятся. Также в аварийном доме не производится текущий ремонт (штукатурка, побелка стен, потолков, покраска перил и прочее), равно как не производятся работы по уборке подъездов и придомовой территории.

Указанное обращении Уполномоченного по правам человека в <адрес> и.о. заместителя главы администрации Партизанского городского округа – начальником управления ЖКК ФИО7 было перенаправлено в ООО «Альянс управляющих компаний» (исх. №___ от <Дата>), что, по мнению суда, привело к нарушению прав и свобод административного истца ФИО26., поскольку такая переадресация не привела к результативности, к принятию, при необходимости, исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенного права заявителя. По сути, обращение Уполномоченного в защиту прав и свобод административного истца было передано на разрешение административным ответчиком лицу, с чьими действиями заявитель не согласен.

При установленных обстоятельствах дела, по мнению суда, обжалуемые действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в перенаправлении обращения Уполномоченного по правам человека в <адрес>ФИО27. в защиту прав и свобод ФИО28. в ООО «Альянс управляющих компаний» и даче об этом письменного ответа от <Дата> исх. №___, не соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в компетенцию суда не входит указание административному ответчику принятие каких-либо конкретных мер по вышеуказанному обращению Уполномоченного по правам человека в Приморском крае ФИО29. в защиту прав и свобод ФИО30 поскольку суд не может подменять орган местного самоуправления при принятии им соответствующего решения, входящего в его полномочия.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, следовательно, администрация Партизанского городского округа Приморского края обязана устранить нарушение прав и свобод административного истца путём повторного рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Приморском крае ФИО31. в защиту прав и свобод ФИО32. от <Дата> исх. №___, поступившего в администрацию Партизанского городского округа Приморского края <Дата> вх. №___, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, в силу вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иных административных требований судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ администрация Партизанского городского округа Приморского края обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Партизанский городской суд Приморского края, Уполномоченному по правам человека в Приморском крае ФИО33. и ФИО34. об исполнении судебного решения по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Мельникова Ю.Б. в защиту прав и свобод Ботяйкиной О.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации Партизанского городского округа Приморского края, выразившиеся в перенаправлении обращения Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Мельникова Ю.Б. в защиту прав и свобод Ботяйкиной О.Н. от <Дата> исх. №___ в ООО «Альянс управляющих компаний» и даче об этом письменного ответа от <Дата> исх. №___.

Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края устранить нарушение прав и свобод Ботяйкиной О.Н. путём повторного рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Мельникова Ю.Б. в защиту прав и свобод Ботяйкиной О.Н. от <Дата> исх. №___, поступившего в администрацию Партизанского городского округа <адрес><Дата> вх. №___, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Мельникова Ю.Б. в защиту прав и свобод Ботяйкиной О.Н. – отказать.

Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Партизанский городской суд Приморского края, Уполномоченному по правам человека в Приморском крае и Ботяйкиной О.Н. об исполнении судебного решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова