Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску кузнецов ав к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

при участии административного истца ФИО1,

при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050105:16 в соответствии с указанными решениями суда. 22.09.2017 года решением № МО-17/РКФ-402916 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050105:16, правообладателем которого является ФИО1 Основанием для указанного приостановления явилось не предоставление межевого плана, оформленного в соответствии с Требованиями о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 (ч.4 ст. 21, ч.12 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.09.2017 года решение о приостановлении осуществление кадастрового учета изменений земельного участка признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Уведомлением от 15.12.2017 года ФИО1 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета. Отказ мотивирован отсутствием в межевом плане раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка».

Полагая свои права нарушенными, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-402916 изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. Просит признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-402916 незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050105:16 в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая его не обоснованным, считала, что решение о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка принято без нарушений норм действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы административного иска и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050105:16, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исправлены реестровые (кадастровые) ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № землеустроительной экспертизы, подготовленной АНО ЛССТЗЭ с указанием координат (л.д. 35-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными решениями суда (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ решением № МО-17/РКФ-402916 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО1 Основанием для указанного приостановления явилось не предоставление межевого плана, оформленного в соответствии с Требованиями о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 (ч.4 ст. 21, ч.12 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (л.д. 7).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.09.2017 года решение о приостановлении осуществление кадастрового учета изменений земельного участка признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 8-9)

Уведомлением от 15.12.2017 года ФИО1 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета. Отказ мотивирован отсутствием в межевом плане раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» (л.д. 10).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно с заявлением о государственном кадастре изменений земельного участка, ФИО1 предоставлялся межевой план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16-27, 46-54, 68-76).Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Требования к межевому плану установлены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее закон приведен в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Аналогичные требования, предъявляемые к межевому плану Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующие на момент принятия оспариваемого решения, содержаться в нормах Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что местоположение границ земельного участка заявителя не было согласовано со смежными землепользователями, лист согласования границ в межевом плане отсутствует.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороны указали, и не оспаривали данный факт, что представленная впоследствии в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области электронная версия межевого плана не содержала в себе усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, что также явилось основанием для отказа в отмене приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Поскольку межевой план, представленный ФИО1 оформлен в нарушение Требований о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 (ч.4 ст. 21, ч.12 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»), а именно представлен межевой план в форме электронных документов, не подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, что противоречит ч.4 ст. 21, ч.12 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем Управлением Росреестра обоснованно был приостановлен кадастровый учет изменений, затем, поскольку представленный ФИО1 межевой план не соответствовал ст. 22 Требований о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 (отсутствовал акт согласования местоположения границ земельного участка, с указанием об отсутствии проведения такой необходимости в связи с наличием судебного акта), то у Управления Росреестра имелись законные основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, права и интересы административного истца не нарушены, он не лишен возможности в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, повторно обратиться в Управление Росреестра.

В связи с изложенным оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не имеется, требования административного иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кузнецов ав к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья - М.А. Миридонова