Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми-нистративное исковое заявление Федорова Д.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным решения от 30.11.2020г. об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Административный истец Федоров Д.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № от 13 января 2020 г. Земельный участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства - автомойки.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, состоящий в собственности административного истца.

Специалистами МП ППАП бюро «Геоплан» в 2020 г. была подготовлена проектная документация по внесению изменений в проект межевания территории, ограниченной проездами Угданский, Автомобильный, межами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Черновском административном районе городского округа «Город Чита». Целью проекта явилось определение местоположения границ и площади, в том числе, принадлежащего Федорову Д.В. на праве аренды земельного участка.

Согласно пояснительной записке задача проекта межевания при формировании границ образуемых земельных участков - исключить вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, что будет способствовать более рациональному использованию земельных ресурсов, благоустройству прилегающей территории, препятствовать захламлению и формировать городскую среду современного вида.

Сформировать новые участки для строительства в данном случае невозможно, так как участки находятся за пределами утвержденной красной линии, а также при образовании в данных местах новых участков они будут препятствовать доступу уже к образованным земельным участкам.

Данная проектная документация была утверждена постановлением администрации ГО «Город Чита» № от 09 октября 2020 г.

Федоров Д.В. обратился с соответствующим заявлением о перераспределении земельного участка, предоставленного по договору аренды, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответом на его заявление от 30 ноября 2020 г., полученным им 04 января 2021 года, Департамент государственного имущества отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия основании для перераспределения земельного участка.

В своем ответе Департамент указал, что само по себе наличие утвержденного проекта межевания территории, который изменяет границы существующего земельного участка, но не направлен на исключение случаев вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления перераспределения земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 39.27 ЗК РФ, а именно, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

С указанным решением об отказе в перераспределении административный истец не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том числе, в случае, когда границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1 указанной статьи в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Заключением кадастрового инженера, данным в пояснительной записке к проектной документации, установлено, что задачей данного проекта является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что будет способствовать более рациональному использованию земельных ресурсов, благоустройству прилегающей территории, препятствовать захламлению и формировать городскую среду современного вида. Проект был утвержден администрацией ГО «Город Чита».

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным решение от 30 ноября 2020 г. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с Федоровым Д.В..

В судебном заседании административный истец Федоров Д.В., а также его представитель Потапов А.Д., каждый в отдельности, пояснили аналогичное вышеизложенному, доводы заявленного административного иска поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, указали также, что оспариваемый отказ Департамента гос. имущества в перераспределении земельного участка препятствует Федорову Д.В. дальнейшему строительству необходимых ему строений и сооружений.

Административный ответчик - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направил. От его представителя Беляевой Ю.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, а также письменный отзыв на административный иск Федорова Д.В., в соответствии с которым она полагает заявленный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый отказ Департамента является в полной мере законным и обоснованным, так как он вынесен в строгом соответствии с действующим земельным законодательством. Законных оснований для перераспределения земельных участков в пользу Федорова Д.В. не имеется, как и не имеется оснований для заключения нового соглашения с Федоровым Д.В., поскольку при перераспределении смежных земельных участков существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, в связи с чем заключенный ранее с Федоровым Д.В. договор аренды земельного участка прекратит свое действие.

Неявка представителя административного ответчика, при условии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении настоящего дела, не препятствует рассмотрению дела по существу при имеющейся явке сторон.

Рассмотрев поступившее административное исковое заявление, заслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела административный истец обоснованно обратился в Черновский районный суд г.Читы по месту своего жительства (<адрес>), а также по месту нахождения спорного земельного участка, также находящегося в Черновском административном районе г.Читы (<адрес>), в отношении которого в рассматриваемом случае распространяются полномочия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ДГИЗО).

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, между Потаповым А.Д. (Арендатором) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодателем) 19 августа 2013 года заключен договор № аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с условиями данного договора Арендатор (Потапов А.Д.) принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>. На земельном участке объекты, состоящие в собственности Арендатора, отсутствуют. Земельный участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства – автомойки (Раздел 1 Договора).

В дальнейшем ДГИЗО дал согласие арендатору земельного участка Потапову А.Д. на передачу арендных прав и обязанностей другому лица (распоряжение № от 29.11.2013г., л.д.__).

25.12.2014г. между Потаповым А.Д. и административным истцом Федоровым Д.В. заключен договор переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым Арендатор (Потапов А.Д.) уступает, а новый арендатор (Федоров Д.В.) принимает права и обязанности Арендатора указанного земельного участка (л.д.__).

13.01.2020г. между Федоровым Д.В. и ДГИЗО 13.01.2020г. заключено соглашение о расторжении договора от 19.08.2013г. № аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена (л.д.__), и 13.08.2020г. между гр. Федоровым Д.В. и ДГИЗО заключен новый договор № аренды указанного земельного участка, расположенного на <адрес> (л.д.__).

В дальнейшем, 16.10.2021г. Федоров Д.В. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.__).

Ответом от 30.11.2020г. за №-А Департамента гос. имущества в перераспределении арендуемого земельного участка Федорову Д.В. отказано.

Суд полагает указанный оспариваемый отказ ДГИЗО от 30.11.2020г. обоснованным и не подлежащим отмене и признанию незаконным по следующим основаниям.

Как следует из представленных административным истцом проектной документации, преобразование земельного участка с кадастровым номером № планируется осуществить на основании проекта межевания территории, ограниченной проездами Угданский, Автомобильный, межами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Черновском административном районе городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита».

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.2 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок имеет ровные границы и соответственно перераспределения не требует.

Административный истец фактически просил увеличить площадь земельного участка на <данные изъяты>, который может использоваться как самостоятельный земельный участок.

В соответствии с утвержденным проектом межевания допускается перераспределение земельных участков в целях их приведения в соответствие с таким проектом для исключения случаев вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. При образовании земельного участка с кадастровым номером № наличие вышеуказанных нарушений не усматривается.

Согласно ч.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, в случае перераспределения, земельный участок с кадастровым номером № прекратит свое существование.

Согласно письменных возражений Департамента гос. имущества в таком случае в связи с отсутствием предмета договора, заключенный Федоровым Д.В. договор аренды прекратит свое действие. Оснований для заключения нового договора аренды с Федоровым Д.В. для завершения строительства с новым кадастровым номером отсутствуют. В результате чего административный истец получит объект незавершенного строительства без оформления земельных отношений.

Таким образом, само по себе наличие утвержденного проекта межевания территории, который изменяет границы существующего земельного участка, но не направлен на исключение случаев вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления перераспределения земельного участка в соответствии с п.4 ч.1 ст.39.27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.7 ст.39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия основания для перераспределения арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности оспариваемого отказа ДГИЗО от 30.11.2020г.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку отсутствуют законные основания для перераспределения арендуемого земельного участка, вследствие чего признавать незаконными действия административного ответчика по вынесению оспариваемого решения (отказа) от 30.11.2020г. оснований не имеется, и как следствие, не имеется оснований и для возложения на ДГИЗО обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Федорова Д.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным решения от 30.11.2020г. об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья Петров А.В.