Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации Славянского городского поселения Славянского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что является собственником изолированного жилого помещения - жилого дома с парикмахерской площадью 80, 3 кв.м, расположенного по адресу: (...). 20.07.2006 им было получено в МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО Славянский район» разрешение на строительство №166 о достройке жилого дома. Парикмахерская была введена в эксплуатацию 17.09.2004, что подтверждает акт приемки законченного строительством объекта от 17.09.2004. Сама парикмахерская с момента ввода в эксплуатацию не перестраивалась. Срок действия выданного разрешения на строительство от 20.07.2006 до 20.07.2016. В результате пристройки жилого помещения общая площадь жилого дома с парикмахерской составила 187, 2 кв.м. что подтверждено кадастровым паспортом готового здания от 15.01.2015. Получить новое свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом с парикмахерской общей площадью 187,2 кв.м не представилось возможным, так как для этого необходим акт ввода в эксплуатацию «жилого дома с парикмахерской». При обращении в администрацию Славянского городского поселения МО Славянский район 07.12.2015 был получен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду не соответствия построенного объекта выданному разрешению на строительство. В чем именно проявилось несоответствие ему пояснили устно при консультации в отделе архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения МО Славянский район. Как выяснилось, должно было быть выдано разрешение на строительство с формулировкой «реконструкция индивидуального жилого с парикмахерской с достройкой жилой пристройки», а не «реконструкция индивидуального жилого дома с достройкой жилой пристройки». При этом ему было предложено обратиться в суд для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с парикмахерской. Считает такой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным в силу следующих причин: разрешение на строительство №166 от 20.07.2006 выдавалось соответствующей службой администрации и почему там была допущена ошибка ему не известно. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 07.12.2015 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства жилого дома с парикмахерской общей площадью 187,2кв.м, расположенном по адресу: (...), ввиду не соответствия выданного разрешения на строительство построенному объекту. Обязать административного ответчика выдать ему документ, подтверждающий принятие решения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома с парикмахерской общей площадью 187,2 кв.м, расположенном по адресу: (...) на основании заявления от 03.12.2015.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил административные исковые требования, пояснив, что в связи с тем, что полномочия административного ответчика по выдаче документа о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства перешли к администрации муниципального образования Славянский район, проситпризнать незаконным решение административного ответчика от 07.12.2015 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства жилого дома с парикмахерской общей площадью 187,2кв.м, расположенном по адресу: (...), ввиду не соответствия выданного разрешения на строительство построенному объекту и считать введенным в эксплуатацию объект капитального строительства - жилой дом с парикмахерской общей площадью 187,2 кв.м, расположенный по адресу: (...).

Представитель административного ответчика администрации Славянского городского поселения ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, посколькуобъект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, разрешение на строительство (реконструкцию) выдавалось на жилой дом, а не на жилой дом с парикмахерской.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста - начальник управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район ФИО4 пояснил, чтоотказ администрации Славянского городского поселения в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является обоснованным. Для того, чтобы ввести в эксплуатацию объект недвижимости проверяется соответствие фактически построенного объекта - выданному разрешению и схеме планировочной организации. Для выдачи разрешения на достройку жилого помещения делается градостроительный план со схемой планировочной организации, если есть объект коммерческого назначения нежилое помещение - парикмахерская, должен быть проект в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение, выдаваемое ФИО1, должно было именоваться как реконструкция жилого помещения с парикмахерской с достройкой, пристройкой. Кроме того, в данном случае имеется несоответствие целевого назначения земельного участка, поэтому официально разрешение на ввод выдано на основании имеющихся документов, быть не может. Административному истцу необходимо переделывать все документы, начиная с назначения земельного участка. Целевое назначение земельного участка, принадлежащего административному истцу - под жилой дом, а не под жилой дом с парикмахерской. При наличии всех необходимых документов ФИО1 будет выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Допрошенная в качестве специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения ФИО5 пояснила, чтопри выдаче разрешения на строительство готовится чертеж, на основании которого будут производится строительные работы. В чертеже, являющемся приложением к разрешению на реконструкцию, выданном ФИО1, указаны параметры разрешенного строительства, размеры пристройки. Согласно чертежу генплана и техническому паспорту, который был предъявлен административным истцом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, параметры строительства не соответствуют выданному разрешению, размеры пристроек и их количество не соответствуют чертежу. Параметры построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, что в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для предоставления разрешения на строительство, предусмотрен ч.7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанному перечню в числе предоставляемых документов должны быть правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, кроме прочего, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (п. 4 ч. 6 ст. 55 Кодекса).

Из представленного разрешения на строительство, выданного МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Славянский район» ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, с достройкой жилой пристройки по (...) согласно генплана управления архитектуры от 15.03.2004 и чертежу градостроительного плана земельного участка. На объект коммерческого назначения нежилого помещения - парикмахерской, проект в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения отсутствовал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 ФИО1 является собственником жилого дома с парикмахерской, назначение жилое-сервисное, площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой - 25,1 кв.м, расположенного по адресу: (...).

03.12.2015 ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома с парикмахерской.

07.12.2015 письмом за (...) начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с достройкой жилой пристройки отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства выданному разрешению на строительство.

Разрешая вопрос о законности вышеуказанного отказа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ранее, реконструкцию жилого дома разрешено произвести с достройкой жилой пристройки по (...) согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 разрешено реконструировать часть жилого дома с возведением гаража и навеса, часть построек (лит. Г, Г1, Г2, Г3) следовало снести (л.д.9).

Как следует из представленного в судебное заседание технического паспорта жилого дома с парикмахерской по (...), в результате реконструкции ФИО1 указанного объекта недвижимости количество построек превышает перечисленные в чертеже градостроительного плана земельного участка, а их размеры и площадь не соответствует спроектированным. В итоге площадь жилого дома с парикмахерской увеличилась с 80,3 кв.м до 187,2 кв.м, при этом жилая площадь увеличилась с 25,1 кв.м до 37,9 кв.м. В результате реконструкции объект капитального строительства не соответствует разрешению на строительство и требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 17.09.2004, принадлежащий ФИО1 жилой дом с парикмахерской, расположенный по указанному адресу, имел площадь парикмахерской 36,7 кв.м. Однако, согласно указанному техническому паспорту от 18.09.2014, площадь жилого дома с парикмахерской составляет 41,5 кв.м и является подсобной.

Учитывая, что парикмахерская не является объектом индивидуального жилищного строительства, а фактически построенный ФИО1 объект не соответствует выданному разрешению и чертежу градостроительного плана земельного участка, имеются предусмотренные ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 20.02.2016.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.