Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГУ МВД России по ВО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУМВД России по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2005 г. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2008 г. он был переведен для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику. 10.02.2009 г. приговор был принят на исполнение на территории Азербайджанской республики. Срок отбытия наказания закончился 09.06.2013 г. 23.05.2017 г. Сабирабадским районным судом Азербайджанской республики было вынесено постановление о досрочном снятии с него судимости, в связи с этим он считается не судимым. В соответствии со ст. 13 договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам, вступившего в законную силу 20.01.1995 г. и ратифицированного ФЗ РФ от 04.08.1994 г. №15 ФЗ, документы, которые были на территории одной из договаривающихся сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и другими) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории договаривающейся стороны без какого-либо иного удостоверения. Также, истец женат на ФИО7, у них имеются двое детей, которые также являются гражданами РФ, и проживают на территории России. 20.07.2017 г. истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа с заявлением о разрешении на временное проживание на территории РФ, приложив постановление Сабирабадского районного суда от 23.05.2017 г., но решением УВМ ГУ МВД России по ВО от 15.09.2017 г. № получил отказ в виду того, что не погашена судимость. Истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, т.к. сотрудница отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ВО в Советском районе г. Воронежа пояснила ему, что данное постановление не действует на территории России, и он должен обратиться с ходатайством о снятии судимостей в Ленинском суде г. Воронежа, который вынес приговор, получить постановление о снятии судимости. Он исполнил рекомендации инспектора и обратился с ходатайством в Ленинский районный суд г. Воронежа, 16.10.2017 г. Ленинский районный суд вынес определение, которым возвратил поданное ходатайство и разъяснил, что ходатайство о снятии судимости нужно подать в суд по месту жительства, т.е. в Советский районный суд г. Воронежа.19.10.2017 г. он обратился за юридической помощью к юристам, которые позвонили по указанному на официальном сайте МВД России телефону, где сотрудник пояснила, что с постановлением о снятии судимости Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики, должен прибыть по адресу: <адрес> сдать данное постановление для дальнейшего рассмотрения и внесения изменений в базу данных ИЦ МВД России о снятии судимости, что было сделано 20.10.2017 г. 25.09.2017 г. истцом была пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация с целью получения РВП, 19.10.2017 г. истец получил уведомление ГУ МВД России по ВО, в котором говорится, что ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ еще 15.09.2017 г. Решение ГУ МВД об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни, гарантированное пунктом 1 ст. 8 Конвенции, поскольку, если это решение будет исполнено, он будет вынужден покинуть Россию и оставить свою семью. В связи с чем, истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по ВО от 15.09.2017 г. №, обязать ГУ МВД выдать ФИО6 разрешение на временное проживание в РФ.

Затем ФИО6 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уточненных исковых требований, просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по ВО от 15.09.2017 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заключение УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 15.09.2017 г. об отказе гражданину Республики Азербайджан ФИО6 в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по ВО выдать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что постановлением Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики с него была снята досрочно судимость, затем в базу данных ГУ МВД России по ВО внесены сведения о снятии судимости, однако в п.20 заявления от 20.07.2017 г. он ошибочно указал, что имеет неснятую судимость.

Представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, при обращении в ГУ МВД России по ВО и МВД России истец предоставил постановление о снятии судимости с нотариально заверенным переводом на русский язык и печатью, однако получен отказ, впоследствии данный отказ обжаловали в МВД РФ, но он признан законным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО5 административный иск не признала, суду пояснила, что в ходе рассмотрения заявления истца от 20.07.2017 г. были направлены запросы в ИЦ ГУ МВД России по ВО и ГИАЦ МВД России для проверки ФИО6, согласно учетам ЦБДУИГ, ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России ФИО6 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2005 г., сведений о снятии судимости нет, в связи с чем 15.09.2017 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Также дополнила, что 24.10.2017 г. истец предоставил в ИЦ ГУ МВД России по ВО постановление Сабирабадского районного суда Азербайджанской республики от 23.05.2017 г. о снятии судимости досрочно, поэтому были внесены соответствующие изменения в базу данных, после чего вправе обратиться вновь за разрешением на временное проживание, но через 1 год.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из пп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6 является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в настоящее время проживает в РФ, 19.08.2009 г. заключил брак с ФИО1., которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>., у них имеются дети ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19, 20-21,34,35,36-37,38,39,40,52,61,62-63,88,89,94-100). ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 20.10.2017 г. (л.д. 22,149,157).

Ранее ФИО6 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2005 г. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.25). Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2008 г. он был передан для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику. 10.02.2009 г. приговор был принят на исполнение на территории Азербайджанской Республики, срок отбытия наказания закончился 09.06.2013 г. (л.д.26,27).Затем проживая в Республике Азербайджан, истец обратился в суд по месту жительства с заявлением о снятии судимости, которое рассмотрено 23.05.2017 г. Сабирабадским районным судом Азербайджанской Республики, вынесено постановление о досрочном снятии с него судимости по вышеназванному приговору (л.д. 28-31,32-33,53-54,55-60,108-111,112-118,140-146).

В связи с чем, истец 20.07.2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании п.3 ст.6 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в котором ошибочно указал в п.20, что имеет неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления за пределами РФ с 06.2005 г. по 06.2013 г., ст.105 ч.1, г.Воронеж, но при этом приложил вышеназванное постановление суда о погашении судимости (л.д.23, 90-93).Затем ответчиком была проведена проверка представленных истцом сведений, сделаны соответствующие запросы (л.д.101-128,167), в результате чего сообщены 20.07.2017 г., 08.09.207 г., 14.09.2017 г. сведения об осуждении Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.101-107). Как следует из представленных ответчиком документов, 25.08.2017 г. вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в РФ согласован с УФСБ по ВО (л.д.119).

Затем ГУ МВД России по ВО было вынесено заключение от 15.09.2017 г., котором ФИО6 в выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». При этом из заключения следует, что согласно ЦБДУИГ, ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по ВО ФИО6 23.11.2005 г. приговором Ленинского районного суда г. Воронежа был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, сведений об освобождении нет (л.д.129-130).

Далее в заключении ответчиком приводиться анализ действующего азербайджанского и российского уголовного законодательства о том, что согласно ст.83.3.4 УК АР судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а в соответствии со ст.86 УК РФ погашается по истечению 8 лет, т.к. вышеуказанное преступление относиться к особо тяжким. Из чего ответчиком сделан вывод, что судимость у ФИО6 будет погашена после 02.07.2020 г., следовательно он считается лицом имеющим не снятую судимость и вышеназванное постановление от 23.05.2017 г. о снятии судимости не принято во внимание.

На основании этого заключения, истцу направлено начальником УВМ ГУ МВД России по ВО уведомление от 15.09.2017 г. о том, что решением ГУ МВД России по ВО от 15.09.2017 г. № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», также разъяснено право повторного обращения с данным заявлением не ранее, чем через один год со дня отклонения предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.131) Данное уведомление было получено ФИО6 19.10.2017 г.(л.д.17,132).

13.10.2017 г. ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2005 г., 16.10.2017 г. судом возвращено поданное им ходатайство и разъяснено, что следует обратиться с данным ходатайством в суд по месту его жительства (л.д.24).

После чего, истец 20.10.2017 г. обратился в МВД России с заявлением об отмене вышеназванного решения ГУ МВД России по ВО от 15.09.2017 г., также просил внести изменения в информационную базу ИЦ ГУ МВД РФ, исключив недействительные сведения об имеющейся неснятой судимости, внести сведения о снятии судимости на основании постановления Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики (л.д.64-69). 27.11.2017 г. ФИО6 был направлен МВД России ответ об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения ГУ МВД России по ВО по тем основаниям, что согласно ст.86 УК РФ срок погашения судимости не истек, рекомендовано обратиться в суд РФ с ходатайством о снятии судимости (л.д.150-152).

Однако, согласно ответа ИЦ ГУ МВД России по ВО от 10.01.2018 г., 24.10.2017 г. на основании вышеназванного постановления Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики в базу ИЦ ГУ были внесены соответствующие изменения о снятии судимости (л.д.164).

Из материалов дела видно, что 25.09.2017 г. истцом была пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация с целью получения РВП (л.д.41).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования истца подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Исходя из ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 13 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.1992 года, который был ратифицирован ФЗ РФ №15 от 04.08.1994 г., документы, которые были на территории одной из Договаривающихся Сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и другими) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения. Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов.

Аналогичные положения закреплены в Конвенции о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Судом было бесспорно установлено, что Сабирабадским районным судом Азербайджанской Республики было вынесено постановление о досрочном снятии с судимости с ФИО6, которое вступило в законную силу и оформлено надлежащим образом, т.е. подписано, скреплено печатью, переведено на русский язык, перевод удостоверен нотариусом и заверен надлежащим образом, что не вызвало сомнений у ответчика, поскольку по этим основаниям ему не было отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ГУ МВД России по ВО отказано по тем основаниям, что представлено постановление о снятии судимости, вынесенное ни судом Российской Федерации, но данные доводы суд считает незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм международного права, постановление Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики должно быть принято на территории России, поэтому все рассуждения в заключении от 15.09.2017 г. о том, что по российскому и азербайджанскому уголовному закону различные сроки погашения судимости не имеют правого назначения, более того это входит в компетенцию суда, а судом уже единожды принято решения о снятии судимости, поэтому требование ответчика о предоставлении истцом решения российского суда по этому же вопросу неправомерно.

Поэтому доводы ответчика в обосновании возражений по иску о том, что при рассмотрении заявления ФИО6 на 15.09.2017 г. были получены ответы о наличии судимости, а лишь 24.10.2017 г. из информационной базы они были исключены, суд считает необоснованными. Согласно данным сведениям ФИО6 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2005 г., сведений об освобождении нет, но истцом изначально было ответчику представлено постановление о снятии судимости Сабирабадского районного суда Азербайджанской Республики, в последующем иных документов не было приложено и из информационной базы удалены сведения именно на основании данного постановления. Более того, суд учитывает, что управление по вопросам миграции и информационный центр является структурными подразделениями одного органа ГУ МВД России по ВО, в связи с чем ответчиком могло быть разрешено указанное противоречие при рассмотрении заявления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу разъяснялась необходимость подачи постановления от 23.05.2017 г. в информационный центр для исключения сведений о судимости, суд считает необоснованными, т.к. не подтверждаются собранными по делу доказательствами, напротив из материалов дела видно, что отказано в выдаче разрешения на временное проживание по мотиву отсутствия постановления о снятии судимости судом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что Сабирабадским районным судом Азербайджанской Республики принято постановление, вступило в законную силу, анализируя вышеназванное международное право, суд приходит к выводу, что оно подлежит применению на территории РФ, следовательно, на момент подачи заявления от 20.07.2017 г. у ФИО6 снята была судимость за вышеуказанное преступление. Однако ответчиком данный документ вопреки нормам международного права не был принят к сведению, что повлекло незаконный отказ ФИО6 в выдаче разрешения на временное проживание и нарушение его прав и законных интересов (возможность проживать со свое семьёй на территории Российской Федерации.) В связи с чем, следует признать незаконными действия ГУ МВД России по Воронежской области по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО6, выраженные в заключении ГУ МВД России по Воронежской области от 15.09.2017 г. и в уведомлении от 15.09.2017 г. №, соответственно следует обязать ГУ МВД России по Воронежской области выдать ФИО6 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцом не пропущен срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве 19.10.2017 г. (л.д.132), т.е. когда им было получено уведомление от 15.09.2017 г., а административное исковое заявление поступило в суд 23.10.2017 г.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Воронежской области по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО6, выраженные в заключении ГУ МВД России по Воронежской области от 15.09.2017 г. и в уведомлении от 15.09.2017 г. №.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области выдать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018 г.

Судья: Е.М. Бородовицына