Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Сидоркина А.Л. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий по досмотру адвоката и фиксации документов из адвокатского делопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин А.Л., являющийся адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска», обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее- ФКУ Тюрьма № 2), в котором просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ Тюрьма № 2, связанные с проведением его личного досмотра, как адвоката, и фиксации документов из адвокатского делопроизводства.

Требования мотивировал тем, что его подзащитный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма № 2 и обратился к нему с ходатайством о решении вопроса оформления заявления о согласии на выдачу паспорта его дочери, проживающей <данные изъяты>. 22 октября 2015 года в 9 часов он прибыл на проходную контрольно –пропускного пункта (КПП) ФКУ Тюрьма № 2 для свидания с осужденным ФИО1 с целью оказания юридической помощи, однако ему под различными предлогами предложили подождать, а затем предложили прийти после обеда, а также в дальнейшем после его повторного прибытия, во второй половине этого же дня продержали в холодном помещении холодного неотапливаемого контрольно-пропускного пункта; на территорию исправительного учреждения его пропустило только в 16 час. 30 мин. После этого его пригласили в кабинет сотрудников учреждения, сообщили о наличии оперативной информации о намерении пронести им ФИО1 письма, которые сотрудники намерены у него изъять. Он сообщил о наличии у него пяти личных фотографий; ему предложили показать документы из адвокатского делопроизводства, на что он отказался. В присутствии понятых сотрудников учреждения была осуществлена видеофиксация документов, содержащихся в его адвокатском досье, и изъяты пять фотографий, а также два листа формата А4, на которых имелся текст 10 библейских заповедей. По результатам досмотра сотрудниками был оставлен акт от 22.10.2015 года, в котором он собственноручной указал на осмотр его документов сотрудниками учреждения, которые составляют адвокатское досье (делопроизводство) осужденного ФИО1 В дальнейшем, 22 октября 2015 года в 16 час. 55 мин. ему предоставили свидание с осужденным ФИО1 но через 10 минут сотрудники учреждения прервали свидание и потребовали от него покинуть исправительное учреждение. На требования о возврате ему изъятых фотографий и листов с библейскими заповедями ему ответили отказом. Действия сотрудников администрации учреждения, связанные с досмотром адвоката и адвокатского делопроизводства, непредставлением осужденному ФИО1 свидания с адвокатом, нарушают конституционные права осуждённого, предусмотренные ч. 4 ст. 89 УИК РФ, а также его права, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». До настоящего времени изъятые документы ему не были возвращены. В результате незаконных действий сотрудников учреждения он не в состоянии реализовать свои полномочия и предусмотренные законом права по оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО1

В судебное заседание административный истец Сидоркин А.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в телефонном режиме настаивал на удовлетворении своих требований.

Представители административного ответчика ФКУ Тюрьма № 2 - Колесник Н.А. и Ларин Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Сидоркина А.Л., указав на то, что доводы административного истца о том, что его намеренно не пропускали через КПП 22 октября 2015 года для свидания с осужденным, длительное время и продержали в неотапливаемом помещении КПП, ничем не подтверждены; действующее законодательство не предусматривает незамедлительного предоставления свидания с осужденным по требованию адвоката; Сидоркин А.Л. действительно в утреннее время 22.10.2015 г. прибыл на КПП с целью свидания с осужденным ФИО20, ему было предложено подождать в специально оборудованной для посетителей комнате ожидания в здании КПП, однако он отказался и уехал. В дальнейшем он прибыл на КПП 22.10.2015 г. после обеда и был пропущен на территорию на основании выписанного контрольного талона. Поскольку начальнику учреждения поступила оперативная информация о намерении Сидоркина А.Л. передать осуждённому ФИО1 корреспонденцию от лидеров и активных участников преступных групп, находящихся на территории РФ, и содержащихся в других исправительных учреждениях, а также запрещенные предметы, что могло повлиять на оперативную обстановку в учреждении, на основании постановления начальника учреждения от 21 октября 2015 года в отношении адвоката 22 октября 2015 г. был произведён досмотр, в ходе которого были изъяты запрещенные предметы – 5 фотографий, и два листа формата А4 с библейскими заповедями. При этом адвокат не смог пояснить, кем приходятся ФИО1 лица, изображенные на фотографиях, а также для какой цели эти фотографии и два листа с библейскими заповедями он был намерен передать осужденному. Действия сотрудников учреждения не противоречили положениям действующего законодательства. По изложенным основаниям представители административного ответчика просили отказать в удовлетворении требований Сидоркина А.Л.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), введенного в действие с 15 сентября 2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1, части 3 статьи 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 года N 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

В силу требований статьи 14 указанного Закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права, в том числе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В силу пункта 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 06 марта 2008 года N 428-О-П 1, части 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункта 6 статьи 14 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение - исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката - может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, проведение досмотра является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено пунктом 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Пунктом 53 Правил установлено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2015 года начальником ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверевым А.В. вынесено постановление, согласно которому в оперативный отдел ФКУ Тюрьма № 2 поступила оперативная информация о намерении адвоката Сидоркина А.Л. передать осужденному ФИО1 корреспонденцию от лидеров организованного преступного сообщества, содержащую информацию о подготовке к совершению преступлений, о подготовке к дестабилизации оперативной обстановки в учреждении, дезорганизации нормальной деятельности учреждения. Поскольку осужденный ФИО1 является одним из лидеров организованного преступного сообщества, состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности», руководствуясь определением Конституционного суда РФ N 428-О-П от 06 марта 2008 года, а также Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.08.2006 № 264-дсп «Об утверждении Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», начальник учреждения, как должностное лицо постановил осуществить контроль переписки ФИО1 с адвокатом Сидоркиным А.Л., контроль корреспонденции, проносимой на режимную территорию (выносимой с режимной территории) адвокатом, для чего оперативному отделу поручил организовать досмотр личных вещей адвоката Сидоркина А.Л., прибывающего на свидание с осужденным ФИО1

22 октября 2015 г. адвокат Сидоркин А.Л. прибыл на свидание с осужденным ФИО1 который с 10.04.2014 года на основании приговора Тверского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и в соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2013 г., отбывает наказание в ФКУ Тюрьма № 2, одновременно с этим, является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 116 УК РФ, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, однако по ходатайству заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью сохранения оперативной обстановки в СИЗО-1 г. Красноярска содержится в ФКУ Тюрьма № 2.

В этот же день в период с 16 час. 32 мин до 16 час. 43 мин., должностными лицами ФКУ Тюрьма № 2 с целью обнаружения и изъятия запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов был произведен досмотр вещей Сидоркина А.Л., в том числе находящихся при нем документов, что зафиксировано соответствующим актом досмотра. Досмотр производился также с использованием видеосъемки. При этом, в ходе досмотра у адвоката Сидоркина А.Л. были изъяты 5 фотографий и два листа формата А4 религиозного толка (содержащих 10 заповедей из библии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, проведение досмотра имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания незаконными оспариваемых Сидоркиным А.Л. действий сотрудников администрации ФКУ Тюрьма № 2.

При этом суд учитывает, что в ходе досмотра у административного истца Сидоркина А.Л., отказавшегося до начала досмотра выдать добровольно предназначенную им для передачи осужденному корреспонденцию, были изъяты запрещенные предметы, к которым на основании п. 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года, относятся изъятые фотографии и листы религиозного толка формата А4. Как следует из пояснений представителей административного ответчика и воспроизведённой в суде видеосъемки досмотра адвоката, представленной стороной административного ответчика, при досмотре Сидоркин А.Л. не смог пояснить, что было запечатлено на этих фотографиях; при обозрении в судебном заседании данных фотографий установлено, что все они (за исключением одной) выполнены в черно-белом, нечетком расплывчатом изображении. Кроме того на одном из изъятых у Сидоркина А.Л. двух листов формата А4 религиозного толка, содержащих в печатном виде в целом одни и те же библейские заповеди, содержались в том числе непонятные знаки, не относящиеся к буквенному алфавиту, что позволяло сотрудникам учреждения отнести данные документы к шифрованной входящей корреспонденции, подлежащей изъятию в соответствии с п. 18 Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительней системы, утверждённой Приказом Минюста от 16.08.2006 № 2464-дсп.

Досмотр адвоката Сидоркина А.Л. проведен с составлением соответствующего акта, и видеофиксацией, которая не запрещена действующим законодательством при проведении такого досмотра, и напротив, так же как и составление акта, направлена на обеспечение права административного истца на судебную проверку законности и обоснованности действий сотрудников исправительного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по проведению досмотра административного истца и фиксации имеющихся у него документов, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц администрации ФКУ Тюрьма № 2.

Доводы административного истца Сидоркина А.Л. о нарушении его прав, как адвоката, и права осужденного ФИО1 на свидание с адвокатом, связанные с умышленным непредставлением административному истцу сотрудниками учреждения свидания с ФИО1 в утреннее время 22.10.2016 года, а также вынужденное ожидание им свидания с осужденным в неотапливаемом помещении КПП, своего подтверждения в суде не нашли, и напротив были опровергнуты как пояснениями представителей административного ответчика, материалами дела, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что Сидоркин А.Л. действительно в утреннее время 22.10.2015 г. прибыл на КПП с целью свидания с осужденным ФИО1 В виду необходимости сообщения им данной информации в спецчасть учреждения, им было предложено адвокату подождать в комнате ожидающих свидание, находящейся в этом же здании, где находится помещение КПП, однако Сидоркин А.Л. отказался ожидать в комнате ожидающих свидания, ушел и более до обеда не возвращался, в дальнейшем он повторно пришел в этот же день после обеда, и был пропущен на территорию учреждения. Наличие специального помещения для ожидания граждан подтверждено также представленными в материалы дела стороной административного ответчика фотографиями здания КПП и расположенного в нем помещения, имеющего отдельный вход, с табличной на входной двери «комната ожидающих свидание», оборудованного мебелью. При этом свидетель ФИО3 подтвердил, что данное помещение является отапливаемым, Сидоркину А.Л. о его наличии было известно, однако, он отказался от ожидания свидания в данном помещении.

Не нашли также своего подтверждения в суде и доводы административного истца Сидоркина А.Л. о том, что во время его свидания с осужденным ФИО1., после проведенного в отношении него досмотра, оно было прервано сотрудниками учреждения через десять минут, после начала предоставления свидания, поскольку они ничем не подтверждены. В соответствии с контрольным талоном, подтверждающим пропуск через КПП от 22.10.2015 г., Сидоркин А.Л. прошел на территорию ФКУ Тюрьма № 2 в 16 час. 35 мин и вышел 22.10.2015 г. в 17 час. 10 мин. При этом, допрошенный в судебном заседании сотрудник ФИО2, участвовавший в проведении досмотра Сидоркина А.Л., пояснил, что сразу после проведения досмотра и изъятия у Сидоркина А.Л. фотографий и листов формата А4, ему было предоставлено свидание наедине с осужденным ФИО1, без ограничения во времени и в отсутствие посторонних лиц (сотрудников учреждения); поскольку сам он находился в коридоре корпуса, то видел, что в помещение, в котором происходило свидание адвоката с осужденным, никто не заходил, свидание Сидоркина А.Л. с ФИО1 длилось около 10-15 мину, затем, Сидоркин А.Л. без какого-либо принуждения со стороны сотрудников учреждения вышел из помещения и покинул территорию учреждения.

Обоснованность действий сотрудников ФКУ Тюрьма № 2 подтверждена, в том числе и результатами проверки, проведенной по обращению Сидоркина А.Л. в декабре 2015 года Енисейской межрайонной прокуратурой, в результате которой доводы Сидоркина А.Л. об ограничении его права на свидание с осуждённым не нашли своего подтверждения, а осуществление его досмотра, видеофиксации хода досмотра и документов, имеющихся у Сидоркина А.Л., признаны прокурором обоснованными, поскольку были направлены на предотвращение к проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении выше изложенных требований административного истца Сидоркина А.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Сидоркина А.Л. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по досмотру адвоката и фиксации документов из адвокатского делопроизводства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ