Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес> о признании действий незаконным, мотивируя тем, что с <дата> ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На основании данных технического учета этому объекту был присвоен кадастровый №. Впоследствии ей стало известно о наличии у принадлежащего ей объекта недвижимости кадастрового номера - 44:27:040719:123. Вместе с тем каждый объект недвижимости должен иметь неповторяющийся государственный учетный номер, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРН должны соответствовать правоустанавливающим документам. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что наличие у принадлежащего ей объекта недвижимости двух кадастровых номеров нарушает ее права как собственника, ФИО2 просила признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о привязке кадастрового номера 44:27:040719:123 к записи о государственной регистрации права собственности № от <дата>; обязать ФИО1 по <адрес> внести в ЕГРН запись кадастрового номера 44:27:040719:136 к записи государственной регистрации права собственности 44-44-001/096/2012-860 от <дата> и перевести кадастровый № статус «архивный».

В процессе рассмотрения дела ФИО2 заявленные требования неоднократно уточняла, предъявив их также к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес>, в окончательном варианте просила обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> восстановить запись об объекте с кадастровым номером 44:27:040719:136 путем присвоения объекту статуса «актуальный» и перевести кадастровый № в статус «архивный»; признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> по внесению в ЕГРН записи о привязке кадастрового номера № к записи о государственной регистрации права собственности № от <дата> и обязать ФИО1 по <адрес> привязать кадастровый № к записи о государственной регистрации права собственности № от <дата>. В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что в октябре 2013 года она обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> с заявлением о выдаче кадастрового паспорта в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости по адресу: <адрес>, лит. Р. Поскольку запрашиваемые сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> отсутствовали, учреждением был направлен запрос о предоставлении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в органы БТИ. Вместе с тем сведения о данном объекте недвижимости были направлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> органом БТИ еще в 2011 году в ходе реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости 2006-2012 годы», а впоследствии и по запросу в 2013 году. При этом сведениями о технических характеристиках объекта недвижимости располагало и ФИО1 по <адрес>, которое также направляло соответствующие данные в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> в ноябре 2013 года. В результате неоднократного поступления в орган кадастрового учета сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принадлежащему ей объекту было присвоено два кадастровых номера № и №. Полагает, что кадастровый № был создан первым, поскольку сформирован в результате выгрузки ФРС; данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствует его инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дифлятора, определяемого в соответствии с налоговым законодательством. Более того, в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровый № указан как ранее присвоенный, в адресе объекта с номером № отсутствует литер. В этой связи считает, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка, выразившаяся в повторном присвоении принадлежащему ей объекту недвижимости кадастрового номера и безосновательном решении присвоить актуальному кадастровому номеру № статус «архивный», что привело к возникновению у нее финансовых убытков, вызванных перерасчетом налоговых обязательств в отношении объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» и новый собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес>, лит. Р - ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

ФИО1 по <адрес>ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>№ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 289,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер Р, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №. Данному объекту недвижимости был присвоен условный №. <дата> объекту недвижимости - нежилое строение, площадью 289,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, условный № был присвоен кадастровый №. Объект недвижимости - нежилое строение, площадью 289,9 кв.м, по адресу: <адрес>, литер Р с кадастровым номером 44:27:040719:136 был поставлен на кадастровый учет <дата>. При этом в Едином государственном реестре недвижимости и в унаследованной системе - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о правах на указанный объект. <дата>ФИО1 по <адрес> совместно с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> в рамках заседания рабочей группы по верификации сведений ЕГРН рассмотрен вопрос о дублировании объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №. По результатам рассмотрения принято решение об исключении из ЕГРН объекта с кадастровым номером № как дубля объекта с кадастровым номером №. <дата> в ЕГРН записи об объекте с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный», объект снят с государственного кадастрового учета. Полагала, что поскольку в ЕГРН, а ранее ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на нежилое строение с кадастровым номером №, снятие этого объекта с кадастрового учета произведено правомерно и прав административного истца не нарушает. Кроме того, отметила, что регистрирующий орган в порядке, установленном налоговым законодательством, представлял в налоговый орган регламентированную информацию в отношении обоих объектов недвижимости. При этом в отношении объекта с кадастровым номером № выгрузка сведений производилась как в отношении характеристик объекта, так и в отношении сведений о правах на объект. Относительно объекта с кадастровым номером 44:27:040719:136 выгрузка сведений производилась только в отношении характеристик объекта. В этой связи полагала, что налоговый орган при направлении в адрес ФИО2 налоговых уведомлений необоснованно указывал на принадлежность налогоплательщику объекта недвижимости с кадастровым номером №

ФИО1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес>ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагал неподлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную ФИО1 по <адрес>. Дополнительно указал, что присвоение объекту с кадастровым номером 44:27:040719:123 статуса «архивный» приведет к нарушению требований действующего законодательства, поскольку на данный объект зарегистрировано право собственности за ФИО7, что объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:040719:123 имеет более полные характеристики, соответствующие данным, содержащимся в технической документации на нежилое строение, что также свидетельствует об актуальности этого объекта. Полагал, что права административного истца действиями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> не нарушены, что административный истец посредством предъявления настоящего административного заявления уклоняется от уплаты начисленных налогов. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо ФИО7 и ФИО1 заинтересованного лица ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-613/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Костромаспиртпром», выступившим в роли продавца, и ФИО2, выступившей в роли покупателя, заключен договор купли-продажи нежилого строения: административного, общей площадью 289,91 кв.м, основной площадью 196,1 кв.м, вспомогательной площадью 93,81 кв.м, инв. №, №№, условный №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> данный договор прошел государственную регистрацию, и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности ФИО2

Согласно информации, предоставленной ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Р, поставлен на технический учет <дата> как административное здание общей площадью 289,91 кв.м, двухэтажное, кирпичное, 1996 года постройки.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании документов ФИО1 по <адрес>, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости от <дата> и справки о данных технического учета по объекту недвижимости, выданной Бюро технической инвентаризации <дата>, нежилое строение, площадью 289,9 кв.м, двухэтажное, кирпичное, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный № поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

<дата> в результате выгрузки ФРС в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом строении, площадью 289,9 кв.м, возведенном из прочих материалов, инвентарный №, условный №, расположенном по адресу: <адрес>, лит. Р, данному объекту присвоен кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, на нежилое строение с кадастровым номером №<дата> зарегистрировано право собственности за ФИО7, ранее правообладателем этого объекта являлась ФИО2, сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на нежилое строение в кадастровым номером № отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указала на неправомерность действий ФИО1 по <адрес> по внесению в ЕГРН записи о привязке кадастрового номера № к записи о государственной регистрации права собственности 44-44-001/096/2012-860 от <дата>.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, ФИО1 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3).

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер (часть 4).

При этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

Принимая во внимание, что нежилое строение с кадастровым номером № в силу вышеприведенных норм закона являлось ранее учтенным объектом недвижимости и было поставлено на кадастровый учет на основании документов, имевшихся в распоряжении ФИО1 по <адрес>, а именно свидетельства о праве собственности административного истца на этот объект недвижимости и справки о данных технического учета по объекту недвижимости, выданной Бюро технической инвентаризации <дата>, суд полагает, что, постановка принадлежавшего ФИО2 объекта недвижимости на кадастровый учет произведена в установленном законом порядке, и вопреки доводам административного истца, привязка объекта с кадастровым номером № к записи о государственной регистрации права собственности № от <дата> осуществлена правомерно.

Оснований полагать, что к записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с условным номером 44:27:04-07-19:02:11560 должен быть привязан объект с кадастровым номером 44:27:040719:136 не имеется, поскольку этот объект был поставлен на кадастровый учет позднее, более того, сведения о данном объекте, внесенные в ГКН, не в полной мере отражают технические характеристики нежилого строения, находившегося в собственности административного истца.

Из материалов дела также усматривается, что <дата>ФИО1 по <адрес> совместно с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> в рамках заседания рабочей группы по верификации сведений ЕГРН и обеспечению реализации мероприятий по привязке задний, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам принято решение об исключении из ЕГРН дублирующей записи об объекте недвижимости с кадастровым номером №, записи об этом объекте присвоен статус «архивный», и <дата> данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, о чем внесена запись в ЕГРН.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлен приказом Минэкономразвития России от <дата>№.

Согласно пункту 12 указанного Порядка в кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Верификация и гармонизация данных ЕГРН об объектах недвижимости производится в порядке, установленном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, утвержденной распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № Р/4 от <дата>.

В соответствии с разделом 1 названной Методики при гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРП и ГКН во внимание принимается то, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП имеют приоритет над существующими (аналогичными) сведениями в ГКН.

Работы по исключению из ГКН ошибочно внесенных сведений о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, помещении при наличии уже учтенного в ГКН такого объекта капитального строительства проводятся в соответствии с Алгоритмом действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы ФИО1 и филиалы ФГБУ «ФКП ФИО1» письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>№-исх/11234-ГЕ/13.

Указанным Алгоритмом предусмотрено, что в целях осуществления работ по гармонизации сведений ЕГРН проводятся заседания специально созданных рабочих групп, решение об исключении дублирующих записей из ГКН (ЕГРН) принимается с учетом установленного приоритета записи о зарегистрированном праве, ограничении (обремени) права, оформляется протоколом заседания рабочей группы. При этом в сведениях об объекте, которому отдан приоритет, отражается информация о кадастровом номере объекта капитального строительства, которому присвоен статус «архивный».

Учитывая, что ЕГРН содержал запись о правах ФИО2 на нежилое строение с кадастровым номером №, что сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на нежилое строение с кадастровым номером 44:27:040719:136 в ЕГРН отсутствовали, ФИО1 по <адрес> совместно с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> в рамках заседания рабочей группы по верификации сведений ЕГРН и обеспечению реализации мероприятий по привязке задний, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам принято законное решение об исключении из ЕГРН дублирующей записи об объекте, и <дата> в ЕГРН правомерно внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета нежилого строения с кадастровым номером № с присвоением ему статуса «архивный» и отражением информации о кадастровом номере этого объекта в сведениях об актуальном объекте.

В этой связи суд полагает, что законных оснований для возложения на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> обязанности восстановить запись об объекте с кадастровым номером № путем присвоения объекту статуса «актуальный» и перевести кадастровый № в статус «архивный» не имеется, равно как и оснований для возложения на ФИО1 по <адрес> обязанности привязать объект с кадастровым номером № к записи о государственной регистрации права собственности административного истца № от <дата>.

В ходе судебного разбирательства административный истец не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав оспариваемыми действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Кроме того, разрешая возникший спор, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный действующим законодательством срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, в период 2015-2017 годов ФИО2 от ИФНС России по <адрес> поступали налоговые уведомления требованием уплатить налог на имущество физических лиц в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В налоговых уведомлениях № от <дата> и № от <дата> административному истцу было предложено уплатить налог на имущество физических лиц в отношении строения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Таким образом, о наличии в отношении вышеуказанного объекта недвижимости двух кадастровых номеров ФИО2 должно было стать известно не позднее конца 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть по истечении установленного действующим законодательством срока.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только в июне 2020 года при рассмотрении административного дела №а-613/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд находит несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.