Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, в котором указывал, что ФИО2: а) оставил без рассмотрения и уничтожил врученное ему административным истцом лично в руки заявление административного истца об отмене неправомерно наложенного на него взыскания в виде устного выговора начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 ФИО4 06.06.2021, чем нарушил права истца, гарантированные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.5 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на получение ответа по существу доводов моего обращения (заявления), надлежащее исполнение своих обязанностей, установленных ст.10 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по объективному и всестороннему рассмотрению всех доводов обращений; б) неправомерно (в составе административной комиссии) наложил на истца дисциплинарное взыскание (выговор) 26.11.2021; ФИО3: а) непосредственно участвовал в фальсификации материалов, послуживших основанием для наложения на истца незаконного взыскания 06.06.2021 начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 ФИО4; б) неправомерно (в составе административной комиссии) наложил на истца дисциплинарное взыскание (выговор) 26.11.2021. Жалоба на указанные действия вышестоящему должностному лицу не подавалась в связи с тем, что поданное заявление об отмене взыскания от 06.06.2021 было уничтожено ФИО2, более того, истцу было объявлено еще одно незаконное взыскание теми же должностными лицами.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания административный истец ФИО1 окончательно просил признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в части нерегистрации, нерассмотрения, непредоставления ответа на поданное административным истцом заявление об отмене взыскания от 06.06.2021, а также неправомерного в качестве члена административной комиссии наложившего на истца дисциплинарное взыскание (выговор) 26.11.2021, а также признать незаконными действия заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 по наложению на истца взыскания от 26.11.2021 в составе административной комиссии. В остальной части заявленные требования к административному ответчику ФИО3 не поддержал, указывал, что данные требования уже разрешены в рамках рассмотрения административного дела по его административному иску к начальнику отряда №6 ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действий об объявлении взыскания от 06.06.2021 незаконными.

Определением судьи от 15.12.2021 о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Протокольным определением от 28.12.2021 в качестве административных ответчиков привлечены также: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (одновременно исключено из числа заинтересованных лиц), УФСИН России по Пензенской области.

Протокольным определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены административной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании уточненный административный иск поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно просил суд проверить обжалуемые им действия (бездействия) ФИО2 и ФИО3 на соответствие следующим нормативным актам: 1) Определению Конституционного суда РФ от 18.12.2007 №939-О-О, согласно которому, предусматривая в ст.103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст.ст. 104 и 105 УИК РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (не менее МРОТ). Данные законодательные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30.08.1955, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом с учетом условий труда свободных рабочих. Невыполнение или ненадлежащее выполнение осужденными обязанности трудиться вследствие несоблюдения администрацией ИУ установленных законом условий и порядка привлечения его к труду не могут расцениваться как основания для наложения на него каких-либо взысканий; 2) Указания МинСоцразвития РФ от 12.11.1992 №1-94-У «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы», п.3.1: осужденный ежемесячно под роспись знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем. В обоснование доводов ссылался также на необходимость проверки судом действия и бездействия ответчиков по обеспечению спецодеждой операторов газовой котельной и слесарей-ремонтников газовой котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а также проверить на соответствие инструкции по охране труда данных профессий Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014г. №997Н, а именно его п.56, согласно которому операторы газовой котельной должны быть обеспечены: костюмом защитным от общих производственных загрязнений и механических воздействий в кол-ве 1 штуки на год, костюмом защитным от воздействия высоких температур в кол-ве 1 штуки, перчатками с полимерным покрытием в кол-ве 12 пар, перчатками для защиты от повышенных температур в кол-ве 2 пар, щитком защитным лицевым в кол-ве 1 штука до износа и очками защитными в кол-ве 1 пары до износа, каской защитной в кол-ве 1 штуки, средствами индивидуальной защиты-респираторами в кол-ве 1 штуки до износа, а также п. 148 данного приказа, согласно которому слесари-ремонтники должны быть обеспечены вышеуказанной спецодеждой, а также дополнительно сапогами резиновыми в кол-ве 1 пары в год, перчатками резиновыми в кол-ве 2 пары в год и курткой утеплённой в кол-ве одной штуки в год. Указывал, что не был обеспечен спецодеждой, ответчики должны пояснить во что он должен был переодеваться на рабочем месте вне зависимости от того, работал ли он в тот момент слесарем или же оператором газовой котельной, то есть на него наложено взыскание как раз за то, что он не находился в установленной форме одежды, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ненадлежащее исполнение осужденным своих обязанностей вследствие нарушения администраций исправительных учреждений правил по приёму на работу осужденных не может являться основанием для наложения на него каких-либо взысканий, администрация ИУ не обеспечила его спецодеждой, следовательно, она не имела право наложить на него взыскание ввиду того, что ему просто не во что было переодеться.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что в первой декаде августа на месте находился штатный начальник колонии - ФИО9, а сам он выполнял свои прямые обязанности начальника по безопасности и оперативной работе, решить какой-либо вопрос ФИО1 в принципе не мог. Кроме того, все осужденные, которые обращаются к нему с личными вопросами, приходят на приём по личным вопросам, при этом ведется специальный журнал, но никак не на улице, на улице ему никто заявлений не передавал. Также, если осужденные хотят получить письменный ответ, то через канцелярию и спецотдел принимается обращение осужденного, ему даётся уведомление о том, что его обращение принято, спецотдел проводит регистрацию обращения, и начальник колонии либо его заместитель готовят ответ на данное обращение, подписывают его и через спецчасть колонии передают его осужденному.

Относительно оспариваемого взыскания административный ответчик пояснил, что была собрана дисциплинарная комиссия по поступившему в отношении осужденного ФИО1 рапорта, туда прибыл осужденный Шабуня, который сначала заявлял, что никакого нарушения не было, в связи с чем рассмотрение материалов было отложено, просмотрена видеозапись, на которой было видно, что осужденный Шабуня находится за рабочим столом без куртки установленного образца, в свитере, без нагрудного знака, после чего было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку он свою вину признал и заверил, что впредь нарушений допускать не будет. Нарушение УПОН было выявлено дежурным помощником начальника колонии, в чьи должностные обязанности входит обход всех помещений ИУ с проверкой осужденных на рабочих местах, что предусмотрено его должностной инструкцией, в соответствии с которой он выполняет свои должностные обязанности

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что входил в состав дисциплинарной комиссии. Наказание ФИО1 было назначено с учётом его личности, а также поведения за время отбывания наказания, это не первое взыскание осужденного Шабуни, чёткой линии поведения не прослеживается, поощрения чередуются с взысканиями, при этом утверждения о том, что к нему предвзято относятся, не соответствуют действительности, поскольку у осужденного достаточно поощрений. Из тех взысканий, что налагаются письменно, выговор является минимальным наказанием.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО10 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, согласно которым ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области возражает против доводов, указанных в исковом заявлении, считает их необоснованными по следующим причинам. В соответствии с данными рапорта дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы К.О.Н. 25.11.2021 в 8 часов 23 минуты во время обхода изолированного участка № 23 (котельная) осужденный ФИО1 находился в помещении котельной в одежде неустановленного образца, а именно без куртки хлопчатобумажной установленного образца и нагрудного знака установленного образца, в свитере. В своем объяснении от 25.11.2021 осужденный ФИО1 пояснил, что находился в помещении раздевалки, где готовился к выходу на работу, в связи с чем на нем не было куртки хлопчатобумажной с нагрудным знаком установленного образца. В соответствии с Приказом № 171 - к от 07.10.2021 осужденный ФИО1 с 11.10.2021 трудоустроен оператором котельной хозяйственной обслуги ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с повременной системой оплаты труда по 3 разряду с окладом 3843,00 рублей 00 копеек, с освобождением от должности слесаря-ремонтника котельной хозяйственной обслуги. В соответствии с Табелем учета рабочего времени хозяйственной обслуги участка «Котельная» за ноябрь 2021 года 25.11.2021 у осужденного ФИО1 был рабочий день. В соответствии с рапортом главного механика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области М.Д.Н., утвержденного врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 14.10.2021, установлен следующий график работы операторов газовой котельной: 1 смена - с 6-00 до 14-00 (обозначение в табеле на оплату - 8,0), 2 смена - с 14-00 до 22-00 (обозначение в табеле на оплату - 8,0), 3 смена - с 22-00 до 06-00 (обозначение в табеле на оплату - 8,0). 25.11.2021 осужденный ФИО1 привлекался к исполнению обязанностей оператора газовой котельной в 1 смену, то есть с 6-00 до 14-00 часов, таким образом, переодеться и приступить к работе он был обязан до 8 часов 23 минут. В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области осужденный ФИО1 получал костюм мужской (костюм хлопчатобумажный) в количестве 2 штук в апреле 2019 года, срок носки костюма - 3 года. В соответствии со справкой начальника отряда ОВРсО капитана внутренней службы К.А.И. осужденному ФИО1 был выдан нагрудный знак 01.09.2021. Таким образом, формой одежды установленного образца и нагрудным знаком осужденный ФИО1 был своевременно обеспечен. В соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Данное требование Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным Шабуней было нарушено, следовательно, дисциплинарное взыскание было применено к осужденному обоснованно. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. У осужденного ФИО1 было взято письменное объяснение по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания, были изучены личность осужденного и его предыдущее поведение, о чем свидетельствует справка о взысканиях. Срок наложения дисциплинарного взыскания не превышает 10 суток, что соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ. По факту применения к осужденному дисциплинарного взыскания было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания 26.11.2021, о чем осужденный ФИО1 был уведомлен под роспись. Постановление о применении меры взыскания было объявлено на заседании дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО9 от 09.08.2021 № 322. На основании вышеизложенного полагала выговор, объявленный осужденному ФИО1, примененным законно и обосновано, в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства. Осужденным ФИО1 не представлено доказательств того, что выговор к нему был применен необоснованно. Доводы ФИО1 о том, что во время обхода промышленной зоны дежурным помощником начальника колонии в 8.23 25.11.2021 года он переодевался для того, чтобы приступить к работе, считала необоснованными, так как, согласно рапорту главного механика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области М.Д.Н., утвержденного врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 14.10.2021, рабочий день операторов газовой котельной в 1 смену установлен с 6-00 до 14-00 часов, следовательно, осужденный ФИО1 во время выявления нарушения формы одежды уже приступил к работе. Что касается утверждения осужденного ФИО1 о подаче заявления об отмене неправомерно наложенного взыскания в виде устного выговора лично врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, то данный факт не нашел своего подтверждения. По утверждению врио начальника ФИО2, осужденный Шабуня с данным заявлением к нему не обращался, никаких документов ему не передавал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО11 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, согласно которым, как следует из рапорта дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12, 25.11.2021 в 8 часов 23 минуты во время обхода изолированного участка № 23 (котельная) осужденный ФИО1 находился в помещении котельной в одежде неустановленного образца, а именно без куртки х/б установленного образца и нагрудного отличительного знака установленного образца, в свитере. В своем объяснении от 25.11.2021 осужденный ФИО1 пояснил, что находился в помещении раздевалки (каптерки), где готовился к выходу на рабочее место, в связи с чем на нем не было куртки х/б с нагрудным знаком установленного образца. На основании пункта 3 приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 07.10.2021 № 171-ос «Об отвлечении от оплачиваемого труда осужденного А.В.Р., К.Р.Д., о переводе осужденного ФИО1 и о привлечении к оплачиваемому труду осужденного Я.В.А.» осужденный 62 бригады ФИО1 переведен с 11 октября 2021 года оператором котельной хозяйственной обслуги ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с повременной системой оплаты труда по 3 разряду с окладом 3 843 рубля 00 копеек. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области рабочие из числа осужденных, оплачиваемых по хозяйственной обслуге, работают по графику с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ежедневно, обед с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., 5 дней в неделю с предоставлением выходных дней в соответствии с производственным календарем, кроме операторов. 25.11.2021 административный истец ФИО1 привлекался к труду оператором котельной хозяйственной обслуги ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с 06 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., следовательно, в 08 час. 23 мин. ФИО1 обязан был осуществлять трудовую деятельность по хозяйственной обслуге в одежде установленного образца с нагрудным отличительным знаком. УФСИН России по Пензенской области считает, что мера взыскания, примененная в отношении ФИО1 врио начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, законна, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при наложении меры дисциплинарного воздействия не допущено. Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что обжалуемая мера взыскания в виде выговора вынесена с нарушением требований законодательства. УФСИН России по Пензенской области считает, что при подаче административного искового заявления в части оставления без рассмотрения и уничтожения заявления об отмене неправомерно наложенного на административного истца взыскания в виде устного выговора начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 от 06.06.2021 административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку о возможном нарушении своего права административному истцу стало известно 06.06.2021, когда он якобы обращался с заявлением к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 Административным истцом ФИО1 в установленном законом судебном порядке и срок действия (бездействия) административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 оспорены не были.

Заинтересованное лицо ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, пояснял, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии сотрудником был зачитан рапорт, другие материалы, представлена фотография нарушения, учитывая вышеизложенное, начальником учреждения и членами комиссии было принято решение о привлечении осужденного к ответственности.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1, материалы гражданского дела №2а-1963/2021, надзорного производства Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №21ж-2016, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по согласно приказам №359-лс от 06.08.2021 и №484-лс от 10.11.2021 соответственно с 16.08.2021 по 26.09.2021, а также с 08.11.2021 по 09.12.2021 временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области возложено на майора внутренней службы ФИО2

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14.08.2015, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Коллегии судей по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16.11.2015, по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

17 марта 2016 года он прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя.

ФИО1, обратившись с настоящим административным иском в суд, просил признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в части нерегистрации, нерассмотрения, непредоставления ответа на поданное административным истцом заявление об отмене взыскания от 06.06.2021.

В ходе судебного заседания административный истец пояснял, что в период с 1 по 10 августа он находился в дежурной части ИУ, на втором этаже, где систематически получал корреспонденцию и отправлял её, со второго этажа видна площадь, которая находится перед залом инструктажа и дежурной частью, он стоял у окна и заметил, как на выход из зоны направляется ФИО2, после чего он сбежал вниз и отдал ему это заявление. Заявление ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено не было, ответ на него истцом не получен.

Между тем, указанные обстоятельства в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 34 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» личный прием осужденных осуществляется, в том числе администрацией ИУ (по графику). Личный прием осуществляется в специально выделенных помещениях. Прием осужденных осуществляется в порядке очередности. Учет принятых администрацией ИУ на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам (приложение № 9), который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ.

Из пункта 35 этого же приказа усматривается, что осужденные, прибывшие на личный прием, при обращении к администрации ИУ, обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии) дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания, номер своего отряда.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам (пункт 36 приказа).

Начальники ИУ или лица, их замещающие, не реже одного раза в месяц проверяют исполнение решений, принятых во время приемов (нукт 37 приказа).

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО9 №139 от 06.04.2021 создана комиссия по проверке работы с письмами, заявлениями и приему по личным вопросам граждан, осужденных лиц, содержащихся под стражей, согласно которому данная комиссия создана в целях осуществления контроля и своевременного рассмотрения вопросов, поставленных в письмах и заявлениях граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, принятия решения по просьбам, высказанным на личных приемах во исполнение ст.15 УИК РФ.

Согласно п.2 приказа прием граждан осуществляется руководством учреждения по расписанию, учет приема ведется в журнале учета приема граждан руководством учреждения.

Из п.4 и 5 приказа усматривается, что персональную ответственность за прием обращений, за своевременность доставки в делопроизводственную службу для регистрации несет начальник отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО13, персональную ответственность за соблюдение сроков исполнения и порядка приема обращений, правильность внесения записей в журнал учета предложений, заявлений и жалоб всех поступивших обращений несет начальник канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО14

В Приложении №3 к приказу утверждено расписание приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, руководством и сотрудниками учреждения.

Факт осуществления приема осужденных по личным вопросам руководством и сотрудниками учреждения подтверждается журналом №29 учета приема осужденных по личным вопросам сотрудниками прокуратуры, руководством УФСИН и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, начатым 23.09.2020.

Согласно имеющимся в журнале записям ФИО1 обращался 04.08.2021 к главному бухгалтеру учреждения. Из объяснений административного истца в суде усматривается, что обращение связано с необходимостью уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Иные записи, свидетельствующие об обращениях административного истца к руководству либо сотрудникам учреждения за период с 1 по 10 августа, в журнале отсутствуют. При этом из этого же журнала усматривается, что иные осужденные обращались к руководству учреждения в указанный период, в том числе по вопросам исков и другим.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил именно такой порядок обращений осужденных с заявлениями, жалобами и иными обращениями, применяемый в учреждении, при этом категорически отрицал получение от административного ответчика, в том числе в указываемый им период, каких-либо обращений, пояснял, что передача осужденным руководителю какого-либо письменного обращения в неотведенном для этого месте (в данном случае на улице) исключена.

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный Бар-Б.В.О. пояснил, что примерно летом, в конце июля – в начале августа, он встретился с ФИО1 у спецчасти, в ходе разговора последний ему сказал, что ему нужно отдать заявление ФИО2, как раз в это время они увидели, что ФИО2 выходит за зону, и тогда ФИО1 побежал за ним, свидетель видел из окна, как он догнал ФИО2, они поговорили, потом вернулся, сказал, что всё нормально. Шабуня ему показывал само заявление, свидетель не читал его, но видел, что там было написано «И.о. ФИО2». Сам лично он передает жалобы через спецчасть. При этом ему известно, что по понедельникам периодически ведется прием либо начальником колонии, либо лицами, его замещающими.

Впоследствии свидетель пояснил, что лично видел, как Шабуня отдал ФИО2 заявление.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Бар-Б.В.О., поскольку они непоследовательны, свидетель первоначально пояснял, что видел, как ФИО1 догнал ФИО2, они поговорили, после чего утверждал, что видел, как Шабуня передавал ФИО2 заявление. При этом сам свидетель заявление не читал, не может пояснить, какое именно обращение было написано ФИО1, а также что именно передавал ФИО1 ФИО2, происходящее он наблюдал из окна.

Кроме того, в период с 1 по 10 августа 2021 года ФИО2 обязанности врио либо и.о. начальника колонии не исполнял, следовательно, обязанность по приему обращений осужденных на него возложена не была.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в части нерегистрации, нерассмотрения, непредоставления ответа на поданное административным истцом заявление об отмене взыскания от 06.06.2021 подлежат оставлению без удовлетворения, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом заявление представителя УФСИН России по Пензенской области о пропуске административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением в данной части подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административным истцом назывался крайний срок его обращения с жалобой к ФИО2 - 10 августа 2021 года, предполагаемый срок для ответа на обращение – 10 сентября 2021 года, таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 10 декабря 2021 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 02.12.2021.

При изложенных обстоятельствах срок для обращения с настоящим исковым требованием административным истцом не пропущен.

Кроме того, в настоящем административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 и заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 по наложению на истца взыскания от 26.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила), согласно п. 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Из представленных в материалы дела сведений, личного дела осужденного следует, что осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила), регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что осужденные, в частности, обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 от 26.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 25 ноября 2021 года в 08:23 во время обхода изолированного участка №23 (котельная) ФИО1 находился в помещении котельной в одежде неустановленного образца, а именно без куртки х/б установленного образца и нагрудного отличительного знака установленного образца, в свитере, тем самым нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается имеющимися в материалах личного дела: рапортом дежурного помощника начальника колонии ст.лейтенанта ФИО12 от 25.11.2021, фотографией от 25.11.2021, на которой изображен административный истец без куртки х/б и нагрудного отличительного знака, в свитере, справкой начальника отряда о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения, справкой о взысканиях, справкой начальника ОКБИиХО о том, что ФИО1 получил костюм х/б 2 шт., справкой начальника отряда ОВРсО о выдаче нагрудного знака осужденному ФИО1 01.09.2021, выпиской из протокола №206 заседания дисциплинарной комиссии от 26.11.2021.

В письменном объяснении по факту нарушения ФИО1 пояснил, что находился в помещении раздевалки (кочегарки), где готовился к выходу на рабочее место, в связи с чем, на не было пиджака с нагрудным знаком, при выходе на рабочее место всегда соблюдает форму одежды на территории котельной, обязуется впредь быть внимательнее и соблюдать установленную форму одежды.

Факт рассмотрения 26.11.2021 материалов о нарушении ФИО1 УПОН 25.11.2021 дисциплинарной комиссией подтверждается протоколом, а также видеозаписью заседания комиссии. Осужденный ФИО1 принимал личное участие в заседании, давал объяснения по факту выявленного нарушения.

Из характеристики осужденного ФИО1 усматривается, что осужденный трудоустроен, проходил обучение по ряду специальностей, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем, имеет поощрения, за истекший период отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке взыскания.

Согласно ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Порядок осуществления надзора за осужденными осуществляется на основании Инструкции о надзоре за осужденным, содержащимися в исправительных колониях (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФСИН №252 от 13.07.2006, имеющей гриф «дсп».

Из п.3 обозренной судом Инструкции усматривается, что надзор в колонии включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения совершения ими преступлений и нарушения УПОН.

Согласно п.4 данной Инструкции надзор за осужденными является обязанностью всех работников и сотрудников колонии, специальная задача по осуществлению контроля и надзора за осужденными возлагается на дежурную смену.

Из пункта 89 Инструкции (представлена выписка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области) усматривается, что дежурный помощник начальника колонии обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов их на работу, …Не реже одного раза в смену производить обход жилых и коммунально-бытовых помещений, проверять состояние заградительных устройств подземных сооружений, коммуникаций и других вероятных мест совершения побегов.

Из должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии (далее – ДПНК) дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 усматривается, что в обязанности ДПНК входит организация проверок наличия осужденных, о результатах которых докладывать начальнику ФКУ ИК-4 и информировать начальника караула, проведение разводов осужденных на работу, осмотров их внешнего вида и т.д.; не реже одного раза в смену проводить обход жилых и коммунально-бытовых помещений, проверять состояние заградительных устройств подземных сооружений, коммуникаций и других вероятных мест совершения побегов; при нарушении осужденными УПОН требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости – обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - дежурный помощник начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области К.О.Н. суду пояснил, что работает в указанной должности с июня 2021 года, за это время он неоднократно осуществлял обход котельной. В день выявления нарушения осужденным ФИО1 УПОН, ориентировочно 25.11.2021, он осуществлял обход ремонтно-инструментального цеха, обувного участка и деревообрабатывающего цеха, затем котельной. Котельная является местом, потенциально опасным для побега осужденных. В период с 8 до 9 часов, совершая обход котельной, в бытовом помещении котельной он заметил, что осужденный Шабуня сидел за столом, перед ним находились бумаги, на которых он что-то писал, на нем отсутствовали куртка х/б и нагрудный отличительный знак, он находился в свитере. Осужденные могут снимать куртку х/б с нагрудным знаком во время сна. Он сделал осужденному замечание, на которое тот не отреагировал. Нарушение было зафиксировано на переносной видеофиксатор, который находится на форменной одежде дежурного. Затем он составил рапорт о нарушении. Указаний о том, чтобы проверить конкретно данного осужденного и постараться выявить у него какие-то нарушения свидетелю ни от кого не поступало.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, оснований для оговора административного истца выявлено не было, свидетель пояснил, что каких-либо конфликтных ситуаций в период его работы с июня 2021 года с административным истцом у него не имелось, жалоб на него со стороны истца не поступало.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что выявивший нарушение дежурный помощник начальника колонии не имел права входить на котельную, как на опасный объект, без специального допуска, о целенаправленном выявлении нарушения именно у административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, не оспаривая нахождение им в указанную дату и время в одежде неустановленного образца, а именно без куртки х/б установленного образца и нагрудного отличительного знака установленного образца, ссылался на необеспечение его одеждой, а также спецодеждой, что, по его мнению, нарушает санитарные правила, требование находиться в верхней одежде даже в раздевалке считал неприемлемым с точки зрения личной гигиены.

Согласно ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (ред. от 23.04.2018) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), согласно которым, помимо прочего, осужденным выдается два костюма сроком на три года.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области осужденный ФИО1 в апреле 2019 года получил два костюма мужских, сроком носки на три года.

Факт выдачи костюмов подтверждается подписью ФИО1 в лицевом счете, а также не отрицался истцом в судебном заседании.

Таким образом, на момент выявления нарушения – 25.11.2021 – трехгодичный срок ношения мужского костюма не истек.

Ссылки административного истца на то, что в ходе обысков в камерах у него были изъяты два костюма х/б, своего объективного подтверждения не нашли.

Из сообщения Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.01.2022 проверка по доводам обращения осужденного ФИО1 относительно хищения во время производства обыска 29.04.2021, 15.08.2021, 16.08.2021 его личных вещей не проводилась.

Согласно сообщению Прокуратуры Пензенской области от 31.01.2022 обращение ФИО1 от 16.12.2021 по вопросу проведения обыска 29.04.2021, 15.08.2021, 16.08.2021 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области направлено в УФСИН России по Пензенской области для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля.

Из пояснений представителя УФСИН России по Пензенской области в судебном заседании, регистрационно-контрольной карточки усматривается, что на момент разрешения дела по существу обращение ФИО1 не рассмотрено.

Доводы истца о необеспечении его администрацией учреждения специальной, рабочей одеждой, о непредставлении ответчиками нормативных актов, обязывающих осужденных постоянно находиться в верхней одежде, предусматривающий возможность постоянного использования в работе и на производстве той же одежды, которая используется осужденными и в быту, ссылки на положения Инструкции по охране труда слесаря-ремонтника, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФИН России по Пензенской области 01.10.2021, не могут быть приняты во внимание судом исходя из следующего.

В соответствии с графиком учета рабочего времени ФКУ ИК-4 УФИН России по Пензенской области за ноябрь 2021 года 25 ноября 2021 года ФИО1 находился на рабочем месте – в котельной учреждения.

Согласно распорядку дня осужденных, занятых на производстве, с 07.00 до 07.40 в учреждении происходит проверка, развод на работу, с 07.40 до 08.00 – подготовка к работе, 08.00 – начало работы.

Из объяснительной ФИО1 от 25.11.2021 усматривается, что в момент выявленного нарушения он готовился к выходу на рабочее место.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседания 25.11.2021 он находился за столом во время нарушения, поскольку поставил чайник и собирался попить чаю.

Из представленной фотографии видно, что осужденный ФИО1 стоит непосредственно у стола, на котором разложены бумаги.

Допрошенный в качестве свидетеля главный механик энерго-механического отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области М.Д.Н. суду показал, что в ноябре 2021 года осужденный ФИО1 выполнял обязанности оператора газовой котельной, при этом в график дежурств включен не был, поскольку проходил обучение. Его рабочий день длился с 8 часов утра до 6 часов вечера. Помещение, изображенное на фотографии, - бытовое помещение котельной, также являющееся раздевалкой. В момент, запечатлённый на фотографии, работа у ФИО1 отсутствует. Пояснил, что не очень хорошо знает Правила внутреннего распорядка, занимается обеспечением колонии теплом и старается, чтобы техническая часть была в исправном состоянии. Относительно выдачи спецодежды для сотрудников котельной, в том числе для слесарей и операторов, инженер по технике безопасности занимался этими вопросами, Управлением были выделены деньги, которых хватило только на 2 костюма. ФИО1 не обращался с заявлением о выдаче спецодежды, хотя осужденный может с таким заявлением обратиться. Поскольку котельная находится на территории исправительного учреждения, туда могут зайти дежурный или помощник дежурного. Дежурный заходит с целью обхода промышленной зоны, он может зайти в любой цех, на любой участок, там работают осужденные, за которыми осуществляется надзор. Если бы сам он находился на территории котельной, увидел данное нарушение, то доложил бы дежурному. Раздевалка котельной опасным производственным объектом не является, она расположена между двумя зданиями, то есть между двумя бетонными стенами.

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный Б.Г.А., работающий в должности слесаря-ремонтника, пояснил, что распределяет работу в котельной, в силу своих профессиональных навыков считается старшим, его называют бригадиром. Осужденные, трудоустроенные в газовой котельной, должны находиться в повседневной форме одежды, если работа подразумевает взаимодействие с маслом или солидолом, то нужна рабочая одежда. С осужденными регулярно проводятся инструктажи, правила внутреннего распорядка должен знать каждый осужденный. Сотрудники дежурных смен два раза в день заходят на участок с проверками, это обычный процесс. Рабочую одежду выдают на складе, один комплект повседневной формы и один комплект для работы. Жалоб на отсутствие рабочей одежды со стороны ФИО1 ему не поступало.

Доводы административного истца на оказание давления на свидетеля со стороны администрации учреждения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ходатайство о допросе свидетеля Б.Г.А., удовлетворенное судом, было заявлено непосредственно административным истцом.

Таким образом, в момент выявления нарушения ФИО1 непосредственно трудовые функции не осуществлял, равно и не переодевался, что подтверждено им сами в ходе судебного разбирательства, вследствие чего обязан был находиться в одежде установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

Достоверных и достаточных доказательств того, что нарушение п.16 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 03.11.2005 № 205 не совершалось, административным истцом суду не представлено.

Напротив, совокупный анализ исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно подтверждает факт нарушения административным истцом 25.11.2021, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных нарушений в части возложения на осужденных обязанности носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Доводы административного истца о том, что администрация обязана доказать все пункты соблюдения ею законодательства о его приёме на работу и переводе на другую работу, о зачёте отработанного времени в общий трудовой стаж, обеспечении средствами индивидуальной защиты, только в этом случае можно считать наложение на него взысканий правомерным, также непредставление ответчиками документации о том, производилась ли оплата труда за сверхсрочное рабочее время, зачисление в трудовой стаж времени работы в качестве слесаря с 26.02.2021 по 31.11.2021, подтверждающей ознакомление истца с приказами о приёме на работу в качестве слесаря и переводе на должность оператора газовой котельной, письменного согласия, ознакомления с распорядком дня на рабочем месте и прочее вытекают из трудовых правоотношений, возникших между осужденным и администрацией учреждения, и не могут являться предметом настоящего административного иска о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания за несоблюдение осужденным формы одежды установленного образца и нагрудного отличительного знака.

Ссылки административного истца на Определение Конституционного суда РФ №939-О-О) от 18.12.2007 не могут являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности за нарушение УПОН, несоблюдение администрацией исправительного учреждения установленных законом условий и порядка привлечения административного истца к труду не являлось предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела.

При применении меры взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, является минимальным, предусмотренным ст.115 УИК РФе.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, сроки, порядок применения взыскания, установленные статьей 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, как к ненадлежащему административному ответчику, следует отказать.

Учитывая изложенное, исходя из того, что оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к осужденному меры взыскания, не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом, установив, что мера взыскания в рассматриваемом случае соответствуют тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, является минимально возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Таким образом, административный иск ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действия (бездействия) незаконными в целом подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действия (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2022.