Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявлении о снятии ареста со счета заемщика незаконным, возложении обязанности рассмотреть ходатайство по существу и снять арест со счета для осуществления гашений в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Сыктывкарским городским судом от ** ** ** по делу №...,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявлении о снятии ареста со счета заемщика незаконным, возложении обязанности рассмотреть ходатайство по существу и снять арест со счета для осуществления гашений в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Сыктывкарским городским судом от ** ** ** по делу №.... В обоснование требований указано, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... требования ПАО Сбербанк к Бехтер И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, кредитный договор №... от ** ** ** расторгнут, взыскана задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 681 907,13 руб. Решение вступило в законную силу ** ** **. Электронный исполнительный лист №... от ** ** ** направлен в ОСП по г.Сыктывкару №..., на основании которого должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **. Постановлением от ** ** ** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №... Кошелева Г.А. передала исполнительное производство №...-ИП по взысканию денежных средств с Бехтер И.А. в ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми. ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено определение (рег. №...) о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Бехтер И.А., в размере 681 907,13 руб. Во исполнение указанного определения суда ПАО Сбербанк был выдан электронный исполнительный лист №... от ** ** **, на основании которого должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **, предмет исполнения – наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Бехтер И.А., в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен в силу закона, установив общую стоимость подлежащего аресту имущества в размере 681 907,13 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №... Мамедова И.А. за №... от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ** ** ** ПАО Сбербанк обратилось в Осп по ...№... с заявлением о снятии ареста со счета заемщика. Постановлением от ** ** ** начальник ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкина О.Н. отказала в удовлетворении заявления Банка. Таким образом, применение мер, в частности арест счетов должника, должно быть направлено на исполнение основного требования кредитора, а не препятствовать ему. Вместе с тем, в настоящее время, в ходе исполнения определения Сыктывкарского городского суда о применении обеспечительных мер по иску ПАО Сбербанк на счетах Бехтер И.А. наложен арест на сумму 681 907,13 руб., в результате чего, списание в соответствии с положениями статьи 70 ФЗ №... стало невозможным. Более того, административный истец полагает, что ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда утверждение мирового соглашения между ПАО Сбербанк и Бехтер И.А. в ходе исполнения заочного решения по делу №.... Сторонами согласован график погашений взысканной задолженности. Однако, при наличии ареста на счетах заемщика, исполнить данное мировое соглашение должник не имеет возможности. Таким образом, обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем не только не способствуют скорейшему исполнению решения суда о взыскании задолженности, но и наоборот препятствуют кредитору получить исполнение в соответствии с условиями мирового соглашения. Административный истец полагает, что применение обеспечительных мер, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, должно способствовать исполнению судебного акта, не допустить неправомерного поведения со стороны должника, т.е. денежные средства со счетов должника не должны списываться на счета других лиц, покупку дорогостоящих товаров и услуг. В тоже время, поступающие денежные средства могут и должны направляться на погашение кредитной задолженности, а также на обеспечение достойного существования должника в пределах, установленных законом. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк было подано заявление о снятии ограничений на списание денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **. Однако, старшим судебным приставом Ложкиной вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку обстоятельства приведенные представителем кредитора не обоснованы. Кроме того, вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом, разрешается судом. Указанные доводы являются необоснованными, противоречат обстоятельствам дела, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципам и задачам исполнительного производства, согласно которым исполнительные меры должны соответствовать требованиям взыскателя и способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта. Блокирование денежных средств должника не позволяет исполнить утвержденное судом мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о способе исполнения решения суда по делу №.... Тем самым нарушены права кредитора на скорейшее исполнение взыскания, так и права должника на гашение задолженности в соответствии с согласованным и утвержденным судом графиком.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Кошелева Галина Александровна, Расова Ольга Сергеевна, Мамедов Игорь Амир оглы, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Бехтер Ирина Александровна.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Бехтер Ирине Александровне, ... в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, установив общую стоимость подлежащего аресту имущества в размере 681 907 руб. 13 коп.

На основании исполнительного листа от ** ** **№... выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Кошелевой Г.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **, предмет исполнения - наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Бехтер Ирине Александровне, ... в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, установив общую стоимость подлежащего аресту имущества в размере 681 907 руб. 13 коп, в отношении должника Бехтер И.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Кошелевой Г.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

** ** **, ** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Расовой О.С. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Расовой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Мамедовым И.А. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

** ** ** начальником ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

** ** ** начальником ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство на основании положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... расторгнут кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и Бехтер Ириной Александровной. Взыскана с Бехтер Ирины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 681 907,13 руб., судебные расходы в размере 10 019,07 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и Бехтер Ириной Александровной в ходе исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело. В арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ). С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры. Если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ, статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело. Заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и впоследствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, части 5 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, части 4 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с разъяснением заявителю права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в производстве которого находится дело. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Начальником ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. заявление ПАО Сбербанк об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП ** ** ** разрешено, что подтверждается материалами дела.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное заявление по существу разрешено уполномоченным должностным лицом ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми в постановлении от ** ** **, которым разрешено заявление ПАО Сбербанк об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявлении о снятии ареста со счета заемщика незаконным, возложении обязанности рассмотреть ходатайство по существу и снять арест со счета для осуществления гашений в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Сыктывкарским городским судом от ** ** ** по делу №..., не имеется.

Доводы административного искового заявления признаются судом не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Установив все имеющие значения для дела обстоятельства, и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, Расовой Ольге Сергеевне, Мамедову Игорю Амир оглы, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявлении о снятии ареста со счета заемщика незаконным, возложении обязанности рассмотреть ходатайство по существу и снять арест со счета для осуществления гашений в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Сыктывкарским городским судом от ** ** ** по делу №... - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года