Дело №2а-1260/2022
УИД 26RS0014-01-2022-002440-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП.
В обоснование административного иска указал, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (исполнительное производство №-ИП) в пользу АО «ОТП Банк» незаконными.
Судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов.
На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО1 выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав -исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 проводились все необходимые мероприятия направленные на взыскание задолженности по судебному приказу, в том числе выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просила в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства в их совокупности пришел к следующему:
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Основанием к обращению представителя АО «ОТП Банк» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа мирового судьи СУ № Изобильненского, исполнительного листа №.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным Изобильненским РОСП УФССП по СК сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении должника на протяжении всего времени нахождения исполнительных производств на исполнении судебным приставом - исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в частности на регулярной основе и неоднократно направлялись запросы в банки и государственные органы с целью установления финансового положения должника и наличия у него заработка, предпринимались меры для обращения взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях, обнаруженные в результате проведенной приставом работы, велась работа по установлению места жительства должника, делались соответствующие запросы.
В соответствии со ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в ЗАГС, Росреестр.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительным производствам ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП выразившихся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов