Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование административного иска ФИО1 и ФИО2 указали, что 01 марта 2017 года их представитель по доверенности ФИО3 подала заявление с необходимыми документами на государственную регистрацию права на недвижимое имущество - <адрес> Смоленской области, переданную им в общую долевую собственность (по ? доли) на основании договора №002 от 30 сентября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Уведомлением от 10 марта 2017 года регистрация была приостановлена на срок до 10 июня 2017 года по причине того, что не все стороны договора приватизации обратились с заявлением об осуществлении государственной регистрации, в договоре в качестве участников приватизации помимо обратившихся лиц указаны ФИО4 и ФИО4. Уведомлением от 13 июня 2017 года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности по той же причине. Считают отказ в осуществлении государственной регистрации права незаконным, поскольку договор был заключен только с ними, и исходя из условий договора квартира передается им (супругам) в общую совместную собственность в равных долях. Несовершеннолетние дети не были включены в договор, поскольку на момент заключения договора такого условия не содержалось в законе. Договор никем не оспорен, достигшие совершеннолетия ФИО4 и ФИО4 подтвердили свое нежелание участвовать в приватизации спорной квартиры.

Просят суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по отказу в регистрации права общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве на каждого двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, площадью 53,1 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области провести государственную регистрацию права общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве на каждого двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, площадью 53,1 кв.м.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в отсутствие, в письменном заявлении поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>. При обращении ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1 и ФИО2, с заявлением о регистрации за последними права собственности в равных долях (по ? доли за каждым), государственным регистратором после проведения правовой экспертизы было принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности. После истечения срока приостановления было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности. Как следует из договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домой) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 30 сентября 1992 года, данный договор был заключен с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 На момент заключения договора ФИО4 и ФИО4 были несовершеннолетними и за ними сохранилось право на приватизацию спорной квартиры. Отказов от участия в приватизации от последних в Управление не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд если признает действия, решения (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 1992 года между администрацией завода «Двигатель» в лице зам.директора ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор №002 о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, в силу п.1 которого, Администрация передает бесплатно в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д. 18-19).

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 01 марта 2017 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение в равных долях по ? доли каждому с приложением необходимых документов, в которой было отказано уведомлением от 13 июня 2017 года, так как не все стороны договора приватизации обращались за совершением регистрационных действий (л.д. 54, 55).

Как следует из п.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.21018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, основаниями для государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с положениями ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 №1378 о мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до момента создания системы учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество регистрация договоров осуществлялась органами технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела договор №002 о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 30 сентября 1992 года зарегистрирован в Ярцевском бюро технической инвентаризации 24 октября 1992 года №002.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес>, является ранее учтенным.

Как видно из договора №002 объект недвижимости передан в совместную собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО4 и ФИО4 указаны в данном договоре, как несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, проживающие совместно с родителями по месту жительства, поскольку на момент заключения спорного договора приватизации жилого помещения – 30 сентября 1992 года Закон Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержал положения о включении в договор приватизации несовершеннолетних детей, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Положение об обязательности включения несовершеннолетних детей в договоры приватизации было закреплено только в Федеральном законе от 11.08.1994 №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Несовершеннолетние, право которых на приватизацию жилого помещения было нарушено, имели право обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон или на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, договор №002 о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 30 сентября 1992 года ФИО4 и ФИО4 не оспорен, соглашений о его изменении не заключалось, самостоятельных требований о правах на спорную квартиру ими не заявлялось. Следовательно, право на приватизацию спорной квартиры возникло только у ФИО1 и ФИО2

Таким образом, приостанавливая государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный объект недвижимости и отказывая в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области фактически призвало к заключению договора приватизации на новых условиях, что противоречит нормам ст. 421 ГК РФ и является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, являются незаконными.

На основании пп.3, 9 ст.227 КАС РФ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области следует возложить обязанность провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером №002.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером №002.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Помельников