Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВФХ об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СВФХ обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб и ЛО ВКА, ФСС, проси:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб и ЛО ВКА, выразившееся в не извещении его надлежащим образом возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершении исполнительных действий;

- признать незаконными как вынесенные в отсутствие надлежащего извещения его как должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб и ЛО ВКА: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от **.**.**** определено место жительства сына административного истца – МФСВ с матерью – СВВН., был определен порядок осуществления им родительских прав и взысканы алименты на содержание ребенка в размере 2.5 величин прожиточного минимума для детей в г.Санкт – Петербурге, что на момент вынесения решения составляло <данные изъяты> рублей, начиная с **.**.**** и по день совершеннолетия ребенка. **.**.**** представитель административного истца в Дзержинском ОСП получила информацию о наличии возбужденного **.**.**** в отношении него исполнительного производства №***, тогда же была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была распечатана **.**.****. Возможность ознакомится с материалами исполнительного производства представителю должника была предоставлена **.**.****, в тот же день было произведено фотокопирование и вручены копии постановлений: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****, которые, согласно их тексту, были распечатаны **.**.****. Указывает, что в нарушение положений ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** по адресу, указанному в исполнительном листе, и являющимся действительным местом его жительства, в Королевство Испания, не направлялась. Так же по его адресу, указанному в исполнительном листе, ему не направлялись постановления: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****. Указывает, что в отношении него должен был применен порядок, установленный Договором от **.**.**** между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам, которым предусмотрено вручение документов гражданину одного из договаривающихся государств путем направления через компетентные органы соответствующей просьбы о правовой помощи, и судебному приставу-исполнителю надлежало известить его о возбуждении исполнительного производства, а также о совершаемых ею исполнительных действиях путем направления через Министерство Юстиции РФ соответствующей просьбы о правовой помощи, а именно о вручении ему на территории Королевства Испании в соответствии с правилами вручения документов, действующими в Королевство Испании, вынесенных постановлений, которые должны были быть составлены на испанском языке либо снабжены заверенным переводом. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, что явилось ее бездействие, выразившимся в не извещении его надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и последующее вынесение незаконных постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****, что привело к нарушению прав административного истца на частную собственность, прав стороны исполнительного производства, в том числе право на представление доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что исключило бы вынесение постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.****; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, указала, что уведомление по электронной почте не запрещено, н не может подменять установленный порядок направления копии по становления по адресу, указанном в исполнительном документе и в соответствии с порядком, установленным международным договором, который в приоритете, постановление не переводилось на язык страны его гражданской принадлежности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ВКА в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, представила письменные возражения (л.д.65-67), которые поддержала, указала, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по указанному взыскателем адресу электронной почты, что является надлежащим извещением. Сомнений в представленном электронном адресе не возникло, в связи с чем отдельно не проверялась его принадлежность, полученный ответ убедил в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства дошло до адресата. Возбуждение исполнительного производства было законным, оспариваемые постановления так же законны. Права административного истца не нарушены, он в настоящее время не лишен права представить документы, подтверждающие добровольное исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФСС в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо взыскатель СВВН в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, о причинах неявки су3д не уведомила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.111-120), который поддержала, полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействие, избранный ею способ извещения о вынесении постановления законный, этот адрес электронной почты административный истец использует при общении с бывшей супругой и неоднократно указывал в различного рода заявлениях, как в суде, так и в различных органах, не доказано, что уведомление было не надлежащее, что этот электронный адрес административному истцу не принадлежит, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** (л.д.98-99) на основании исполнительного документа – исполнительного листа от **.**.**** (л.д.108-110) и заявления взыскателя о приеме исполнительного документа по месту нахождения имущества должника (л.д.107), возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.69-110), предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 2,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт – Петербурге с должника СВФХ в пользу взыскателя СВВН

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не надлежащем его уведомлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Ни действия по возбуждению исполнительного производства, ни постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспариваются, в связи с чем предметом судебной проверки не являются.

В соответствии с положениями ч.17 ст.30 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Во исполнение указанной обязанности, **.**.**** судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца по указанному взыскателем адресу электронной почты (<данные изъяты>) была направлена надлежащим образом подписанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.101-105).

Из представленных документов так же следует, что указанная копия постановления была получена адресатом (л.д.92-97), что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Указание административного истца на не совершение действий, обязательных для совершения для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, а именно не уведомление его о возбуждении исполнительного производства и направлении ему копии постановления в соответствии с требованиями Договора от 26.10.1990 года между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам, суд оценивает критически, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.5 названного Договора от 26.10.1990 года правовая помощь по гражданским делам охватывает вручение и пересылку документов, предоставление информации о действующем праве и судебной практике и выполнение отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение судебного осмотра, передачу вещественных доказательств. Центральные органы Договаривающихся Сторон в случаях и порядке, предусмотренных собственным законодательством, оказывают друг другу по просьбе содействие в установлении адресов проживающих на их территории лиц, к которым лицами, имеющими местожительство или местопребывание на территории другой Договаривающейся Стороны, предъявлены гражданско-правовые требования.

Названные положения свидетельствуют о том, что в соответствии с Договором от 26.10.1990 года подлежат вручению судебные извещения о рассмотрении споров в судах по гражданским, и в том числе семейным делам, но не свидетельствуют о направлении каждого из процессуальных документов, вынесенных при рассмотрении спора в ходе рассмотрения дела, установленным порядком.

Возбужденное исполнительное производство является лишь стадией судебного процесса при рассмотрении гражданского дела №***, разрешенного Приморским районным судом Санкт – Петербурга **.**.****, при разрешении которого административный истец участвовал, и не мог не знать о вынесенном в отношении него решении, в связи с чем отдельное его извещения посредством направления международного поручения об оказании правовой помощи не требовалось.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ был избран способ извещения должника, который привел к фактическому его извещению, указанный способ избран в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что административный истец имел какие-либо препятствия в реализации имеющихся у него прав, в том числе права на предоставление каких-либо доказательств судебному приставу-исполнителю, им не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований согласиться с административным истцом о допущении в отношении него со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившееся в не извещении надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, и в удовлетворении указанных требований полагает необходимым отказать.

Административным истцом так же оспариваются последующее вынесенные постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от **.**.**** (л.д.89); об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от **.**.**** (л.д.83-84); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.**** (л.д.80-81), которые он полагает вынесенными незаконно по тем причинам, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Однако из изложенного выше следует, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при извещении должника о возбуждении исполнительного производства, названные постановления вынесены в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд так же полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СВФХ об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**.**** года