Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 24.07.2023 года об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 24.07.2023 года об окончании исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что 24 июля 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом Краснодарского края Предмет исполнения: Обязать ФИО3 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух входных групп к нежилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, не предусмотренных. проектной документацией на многоквартирный дом. Привести фасад дома в первоначальное состояние, существовавшее до обустройства входных групп в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. В случае неисполнения ответчиком решения суда; в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве неустойки за каждый день неисполнения обязательств установленных решением суда начиная с тридцать первого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательств.

Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в следующем.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2022 года на основании, которого был выдан исполнительный лист №, установлено, что входные группы являющиеся предметом исполнения, являются самовольной реконструкцией.

Федеральным законом от 03.08.2018 года №340-Ф3 Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен главой 6.4 "Снос объектов капитального строительства", в которой статья 55.32 посвящена именно порядку сноса самовольных построек, являющихся объектами капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 данного Кодекса.

В частности, из положений норм главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для реконструкции объектов капитального строительства необходимы: подготовка проектной документации, выполнение соответствующих инженерных изысканий, экспертиза проектной документации, в случаях, указанных в законе, получение соответствующего разрешения, заключение договора с застройщиком, приемка работ уполномоченным органом.

В соответствий с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной подстройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию; предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной-постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о скосе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в -целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, в силу требований ст. 55.32 ГрК РФ, при демонтаже пристроенных входных групп требуется проектная документация на реконструкцию самовольной постройки. Указанная проектная документация в материалах исполнительного производства отсутствует. Таким образом, должник, пытаясь исполнить судебный акт. в части демонтажа входных, групп пристроенных в результате самовольной реконструкции, по факту повторно произвел самовольную реконструкцию, безопасность которой в отсутствии проектной документации и проверки работ на соответствие 4 проектной документации не может быть установлена. Соответственно факт исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в отсутствие проекта на реконструкцию не мог быть установлен.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, указывающие на то, что должник привел фасад дома в первоначальное состояние, существовавшее до обустройства входных групп в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. При этом для проверки комплекса выполненных должником работ по приведению фасада дома в первоначальное состояние на соответствие их проектной документации необходимы специальные познания в области строительства. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обладает данными познаниями, либо привлекал специалиста, материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая, что судебный пристав не обладает специальными знаниями в строительно-технической области, в связи чем, руководствуясь частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве, по своей инициативе мог привлечь специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающее специальными знаниями.

При этом на дату подачи настоящего иска в суд, должник фасад дома в первоначальное состояние не привел; что можно обнаружить в отсутствие специальных. познаний, в частности на фасаде имеются отверстия, не предусмотренные проектной документацией на многоквартирный дом, которые остались в процессе переноса газовой трубы, в процессе обустройства входных групп. Часть фасада не зачищена от раствора после демонтажа входных групп, часть фасада имеет деформацию в виде вмятины, образовавшейся в процессе демонтажа пандуса.

Также судебным приставом не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, о взыскании неустойки по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

21 июля 2023 года за три дня до вынесения обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель, вынес, постановление СПИ произвольное, из содержания которого следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В указанном постановлении имеется ссылка на апелляционное определение от 08.06.2023 года, которым должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2023 года.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда была предоставлена должнику до

01.07.2023 года, а факт неисполнения решения руда был установлен судебным приставом- исполнителем 21.07.2023 года, судебный пристав как минимум обязан был взыскать неустойку за 20 дней просрочки исполнения решения суда.

Таким образом, окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии задолженности, незаконно.

Таким образом, административным ответчиком должны быть представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения суда. Материалы исполнительного производства не содержат проектной документации на реконструкцию входных групп, заключения специалиста о приведении фасада дома в первоначальное состояние, существовавшее до обустройства входных групп в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, заключение специалиста на соответствие выполненных работ проекту реконструкции, который отсутствует, и отсутствуют доказательства взыскания неустойки.

При отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и проведения судебный приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий по установлению фактического исполнения решения суда, немотивированное и не подтверждённое доказательствами постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным назвать нельзя.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО7, от 24.07.2023 года об окончании исполнительного производства №- ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, делегировала представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель административного истца ФИО8- ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, считал, что судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда, по поводу неустойки считал, что ФИО3 исполнил решение в срок, также считает, что заключение, представленное административным истцом подлежит признанию недопустимым доказательствам в соответствии со ст. 59, 61 КАС РФ. Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства № нарушены ее права и законные интересы. Ссылка административного истца на то, что судебным приставом- исполнителем ФИО5 в нарушение требований ст. 61 Закона № 229-ФЗ для участия в исполнительном производстве не было привлечено в качестве специалиста, не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления. Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 названного Закона относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Начальник отделения – старший судебный пристав Туапсинского РОСП в судебное заседание не явилась, суду направила возражение на административное исковое заявление согласно которому в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.09.2022 года, об обязании ФИО3 в течение и календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух входных групп к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> не предусмотренных проектной документацией многоквартирный дом. Привести фасад дома в первоначальное состояние, существовавшее до обустройства входных групп, в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве неустойки за каждый день неисполнения обязательств, установленных решением суда, начиная с тридцать первого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательств.

31 мая 2023 года совершен выход по адресу <адрес> с целью проверки исполнения решения суда.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что суда исполнено не в полном объеме, входные группы не демонтированы, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

26 июня 2023 года совершен повторный выход по адресу <адрес>, в ходе было установлено, что должником решение суда в части демонтажа двух входных групп в нежилом помещении исполнено. Вместо дверей вставлены окна коричневого цвета, технического заключения №.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с ч.11 ст.55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны; 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принятое решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решение; 2) осуществить снос самовольной постройки либо предоставить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принятое решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Демонтаж-это ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций. А снос предполагает полное разрушение конструкций здания без их сохранения. Демонтаж, в свою очередь предполагает возможность сохранения конструкций с целью их дальнейшего использования. Другими словами, демонтаж-это деликатная поэтапная разборка конструкций здания, а снос- это полная ликвидация его конструкций без сохранения.

Объект капитального строительства(капитальное строение)- это любое здание или строение, в том числе недостроенное, которое прочно связано с землей(то есть имеет фундамент). Входные группы подлежат демонтажу и не являются объектами капитального строения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 года вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда. Однако допущена описка. Тем самым 26.06.2023 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете неустойки. На момент расчета неустойки с 10.03.2023 по 26.06.2023 года из расчета суммы 50 000 за каждый день неисполнения, сумма неустойки составляет 5 450 000 рублей.

18.07.2023 года вынесено определение об исправлении описки, а именно "предоставить отсрочку исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2022 г. до 01.07.2023 г.

Тем самым вынесено повторное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с остатком долга 0.

В связи с чем просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Туапсинского городского суда от 19 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.

На ФИО3 возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух входных групп к нежилому помещению расположенному по адресу: <адрес> не предусмотренных проектной документацией на многоквартирный дом. Привести фасад дома в первоначальное состояние, существовавшее до обустройства входных групп в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве неустойки за каждый день неисполнения обязательств установленных решением суда начиная с тридцать первого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательств.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 20 300 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) в счет оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Решение Туапсинского городского суда от 19 сентября 2022 года вступило в законную силу – 07 февраля 2023 года.

Определением Туапсинского городского суда от 29 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании данного решения Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист № от 17 апреля 2023 года.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 22 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме. Окна не демонтированы, о чем составлен акт и произведено фотографирование.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что осуществлен демонтаж двух входных групп. Двери заменены на окна, цвет соответствует, о чем составлен акт и произведено фотографирование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 26 июня 2023 года установлено, что на момент расчета неустойки с 10.03.2023 года по 26.06.2023 года исходя из расчета сумма неустойки составляет 5 450 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 26 июня 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22 мая 2023 года следующие исправления: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение 5 450 000 руб.

Кроме того материалами исполнительного производства установлено, что не согласившись с определением Туапсинского городского суда от 29 марта 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения ФИО3 обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года частная жалоба ФИО3 удовлетворена, определение Туапсинского городского суда от 29 марта 2023 года отменено.

Заявление ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда от 19 сентября 2022 года удовлетворено частично.

Предоставлена отсрочка исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года до 01 июля 2023 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Указано в резолютивной части «Предоставить отсрочку исполнения решения Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 от 21 июля 2023 года постановлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года вынесено решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 18 июля 2023 года вынесено определение об исправлении описки, а именно «предоставить отсрочку исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года до 01 июля 2023 года».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 от 21 июля 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22 мая 2023 года внесены следующие исправления: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение 0,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 от 24 июля 2023 года установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено.

Отказывая административному истцу ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО8 24 августа 2023 года обратилась в ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ с заявлением с просьбой провести повторное обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> после проведения работ по восстановлению фасада здания.

Техническим заключением № от 30 августа 2023 года ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ эксперта ЗВА установлено, что фасад многоквартирного дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате демонтажа имеет видимые дефекты и повреждения обшивки здания. Элементы обшивки фасада не соответствуют цветовой гамме многоквартирного дома, на облицовочных металлических панелях присутствуют потертости, разрывы, сквозные отверстия. Металлопластиковое витражное остекление имеет повреждения рамы в местах примыкания.

Суд считает данное техническое заключение не подлежащим взятию за основу и оно не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства нарушения права административного истца, поскольку техническое заключение не соответствует по форме и содержанию, установленному действующим законодательством, в частности Федерального закона №73-Ф3 «"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно сведениям об эксперте указано, что эксперт «имеет сертификат соответствия о компетентности в области, судебной строительно-технической экспертизы № по экспертной специальности 16.1.» диплом получен 31 марта 2018 года.

В соответствии с действующими нормами, эксперт обязан проходить переаттестацию каждые 5 лет, что экспертом на момент проведения осмотра и составления технического заключения - сделано не было, следовательно давать заключения в данной сфере эксперт не имел права, при этом документы, подтверждающие обратное суду не представлены.

В техническом заключении отсутствует информация о поручении проведения осмотра и изготовления Заключения конкретному эксперту от руководителя ООО «Госземкадастрсъемка «ВИСХАГИ», т.к. данные работы проводились не по назначению суда, такое поручение является обязательным.

В описательной части заключения эксперт указывает, что используется 2 прибора для изготовления Заключения, а именно, лазерный дальномером Leica Disto D5 и фотокамера SONY Cyber-shot DSC- S2000 - не указывая серийные номера и поверки на данные приборы, при этом в тексте заключения указываются другие технические инструменты - «Натурное визуальное и инструментальное обследование фасада многоквартирного дома, с кадастровым номером 23:51:0101003:1476, расположенного по адресу: Туапсинский p-он, <адрес>, производилось с применением измерительных инструментов и приборов (фотоаппарат, лазерный дальномер, рулетка, штангенциркуль, щуп)».

Также экспертом указано, что одним из методов, примененных при составлении технического заключения - являлось графическое моделирование на ПК. Однако техническое заключение сведений о ПК, ни о используемых программах, наличии лицензий на программное обеспечение не содержит.

Кроме того экспертом указано, что им был проведен повторный осмотр 24 августа 2023 года, при этом сведений о первичном осмотре материалы заключения не содержат.

Также стороны судебного разбирательства не вызывалась и не информировалась экспертом о дате и времени проведения осмотра.

Кроме того эксперт ЗВА при выполнении технического заключения №№ от 30 августа 2023 года не предупреждался об ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотрен»» законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительней! документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся ж исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, судом не установлена.

Кроме того административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства № нарушены ее права и законные интересы.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом- исполнителем ФИО5 в нарушение требований ст. 61 Закона № 229-ФЗ для участия в исполнительном производстве не было привлечено в качестве специалиста, не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Законом № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава- исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, характеру и сложности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требовании исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 названного Закона относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Кроме того административным истцом не предоставлено информации о наличии у него специальных познаний в области строительства, либо заключений специалиста, которые подтверждали бы факт некачественного выполненных работ ФИО3, в рамках исполнения требований решения Туапсинского городского суда от 19 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предоставленное суду административным ответчиком исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 свидетельствует об исполнении исполнительного документа, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 24.07.2023 года об окончании исполнительного производства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 24.07.2023 года об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1262/2023

В Туапсинском городском суде