Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-1264/16 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Удмуртской Республике к Нилову А.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС №8 по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с Нилова А.В. (далее – административный ответчик) недоимки, пени, штраф на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> – недоимка по уплате транспортного налога;

-<данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты транспортного налога;

-<данные изъяты> – штраф за несвоевременное предоставление Единой (упрощенной) налоговой декларации;

-<данные изъяты> - штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

На основании определения от <данные изъяты> административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Настоящим иском МРИ ФНС №8 по УР просит взыскать с Нилова А.В. штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ.

Также, МРИ ФНС №8 по УР просит взыскать с Нилова А.В. недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проанализировав материалы дела на предмет установления обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.289 КАС РФ, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.09.2015 года, Нилов А.В. в период с <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС №8 по УР.

В соответствии с ч.1 ст.227 НК РФ, Нилов А.В. в период занятия предпринимательской деятельностью обязан был исчислять и уплачивать налог по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ч.5 ст.227 НК РФ, на Нилова А.В. в период занятия им предпринимательской деятельностью была возложена обязанность предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

Частью 2 ст.80 НК РФ Нилову А.В. было предоставлено право предоставить в налоговый орган по месту учета единую (упрощенную) налоговую декларацию в случае отсутствия у него за отчетный период операций, в результате которых происходило движение денежных средств на его счетах в банках, и отсутствия у него по уплачиваемым налогам объектов налогообложения.

Согласно ч.2 ст.80 НК РФ, единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20-ого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Из представленных в деле документов следует, что единые (упрощенные) декларации, за 2013 год, за 1 квартал 2014 года, за полугодие 2014 года, за 9 месяцев 2014 года были предоставлены административным ответчиком в налоговый орган <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного ч.2 ст.80 НК РФ срока.

Факт несвоевременного предоставления Ниловым А.В. в налоговый орган единых (упрощенных) налоговых деклараций за <данные изъяты> подтверждается представленными в деле актами камеральных проверок №<данные изъяты>, а также решениями МРИ ФНС №8 по УР <данные изъяты> которыми Нилов А.В. привлечен к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за совершение налоговых правонарушений.

Результаты камеральных проверок и решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ Ниловым А.В. в установленном законом порядке оспорены не были.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что административный ответчик возражений на иск не представил, суд, принимая во внимание принцип состязательности сторон в процессе, считает установленным факт совершения Ниловым А.В. налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.119 НК РФ.

В соответствии со ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт совершения Ниловым А.В. налоговых правонарушений, связанных с несвоевременным предоставлением в налоговый орган Единой (упрощенной) налоговой декларации, является основанием привлечения его к налоговой ответственности.

Решения налогового органа о привлечении Нилова А.В. к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление Единой (упрощенной) налоговой декларации за 2013 года, первый квартал 2014 года, за полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года вынесено в пределах установленного ст.113 НК РФ срока давности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из приведенных в единых (упрощенных) декларациях за 2013 год, за 1 квартал 2014 года, за полугодие 2014 года, за 9 месяцев 2014 года сведений о доходах административного ответчика за указанные периоды времени, размер налоговых санкций, подлежащих применению к административному ответчику по каждому факту налогового правонарушения, налоговым органом определен верно, в размере <данные изъяты>

Установленный ст.ст.69, 70 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику Нилову А.В. требований о взыскании штрафа за допущенные налоговые правонарушения административным истцом МРИ ФНС №8 по УР соблюден, что подтверждается представленными в деле налоговыми требованиями <данные изъяты> и реестром почтовых отправлений от <данные изъяты>.

Согласно указанным выше налоговым требованиям, срок для добровольного исполнения Ниловым А.В. обязанности по уплате штрафа за совершенные налоговые правонарушения был установлен до <данные изъяты>

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и стороной административного ответчика не оспорен факт того, что в установленный для добровольного исполнения срок штраф за несвоевременное предоставление Единой (упрощенной) декларации Ниловым А.В. не был уплачен.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в установленный налоговым требованием срок обязанности по уплате штрафа является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

Установленный ст.48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС №8 по УР в суд с требованием о взыскании с Нилова А.В. штрафа за несвоевременное предоставление Единой (упрощенной) налоговой декларации за 2013, 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Настоящим административным иском, МРИ ФНС №8 по УР, ссылаясь в обоснование своих требований на совершение Ниловым А.В. четырех налоговых правонарушений, связанных с несвоевременным предоставлением Единой (упрощенной) налоговой декларации, в просительной части иска просит взыскать с административного ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание данное обстоятельство, исходя из требований ч.1 ст.178 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать настоящим решением с Нилова А.В. штраф за несвоевременное предоставление Единой (упрощенной) налоговой декларации в размере <данные изъяты> , не выходя, таким образом, за пределы заявленных МРИ ФНС №8 по УР исковых требований.

Разрешая по существу исковые требования МРИ ФНС №8 по УР в части взыскания с Нилова А.В. штрафа за нарушение срока предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.227 НК РФ, Нилов А.В., в период осуществления предпринимательской деятельности, признавался налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ч.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> должна была быть подана административным истцом в налоговый орган по месту учета не позднее <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> была подана Ниловым А.В. в МРИ ФНС №8 по УР <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока.

Факт несвоевременного предоставления Ниловым А.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> подтверждается актом камеральной проверки <данные изъяты>, а также решением налогового органа <данные изъяты>, которым административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>

Установленный ст.ст.48, 69, 70 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику Нилову А.В. требования об уплате штрафа в добровольном порядке и срок обращения в суд с иском о взыскании указанной налоговой санкции МРИ ФНС №8 по УР соблюден.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Нилов А.В. возражений на иск в данной части не представил, суд считает необходимым исковые требования МРИ ФНС № по УР удовлетворить, взыскав с административного ответчика в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>.

Наличие у административного ответчика Нилова А.В. на момент рассмотрения настоящего дела неисполненной обязанности по уплате транспортного за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела, а именно: налоговым уведомлением <данные изъяты> об уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, налоговым требованием <данные изъяты> года об уплате указанной недоимки.

Совокупностью представленных в деле материалов подтверждается и административным ответчиком не опровергнут факт того, что на настоящий момент времени недоимка по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный ст.ст.48, 69 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику требования об уплате недоимки по транспортному налогу и срок обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы административным истцом соблюден, суд считает необходимым исковые требования МРИ ФНС №8 по УР в данной части удовлетворить, взыскав с Нилова А.В. в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС №8 по УР к Нилову А.В. исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к следующему.

Наличие у Нилова А.В. по состоянию на <данные изъяты> задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> является основанием для начисления на указанную сумму недоимки пеней за период с <данные изъяты> (дата исполнения обязанности по уплате налога) по <данные изъяты> (дата выставления требования об уплате недоимки) в размере <данные изъяты> (рассчитано по формуле: <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма недоимки по транспортному налогу, <данные изъяты> - ставка пени, <данные изъяты> –количество дней просрочки).

Предусмотренный ст.ст.48, 69 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику требования об уплате за период с <данные изъяты> пеней, начисленных на сумму недоимки в размере 728 рублей, и срок обращения МРИ ФНС №8 по УР в суд с указанным иском, соблюден.

В связи с указанным обстоятельством, требования МРИ ФНС №8 по УР о взыскании с Нилова А.В. пеней за нарушение срока уплаты транспортного налога за <данные изъяты> подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В части взыскания с Нилова А.В. пеней в размере оставшейся суммы <данные изъяты>), суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно представленному административным истцом расчету, указанная сумма пеней начислена за период с <данные изъяты> на сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с Нилова А.В. пеней в указанном размере и за указанный период времени, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом не утрачено право на взыскание, суду не представлено. Информации о том, что МРИ ФНС №8 по УР своевременно приняло меры к принудительному взысканию с Нилова А.В. задолженности по уплате транспортного налога, на которую, согласно представленному в деле расчету, произведено начисление пеней на сумму <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у административного истца права требовать взыскания с Нилова А.В. пеней в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования МРИ ФНС №8 по УР удовлетворены частично, с административного ответчика Нилова А.В. в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Удмуртской Республике к Нилову А.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Нилова А.В. в доход бюджета на расчетный счет №40101810200000010001 УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика г.Ижевск БИК 049401001, ИНН 1834030163, код ОКТМО 94701000:

-штраф за несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации в размере <данные изъяты> (КБК 18211603010016000140);

-штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> (КБК 18210102020013000110);

-недоимку по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> (КБК 18210604012021000110);

-пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> (КБК 18210604012022100110).

Взыскать с Нилова Андрея Вячеславовича в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова