Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.И. к Министерству образования и науки Российской Федерации и заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б.Д.В.Б.Д.В. о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.И. обратился в Дубненский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РФ (далее Минобрнауки) и заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ Б.Д.В. о признании незаконным решения должностного лица, в котором просит:

1. признать незаконным решение заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ Б.Д.В. от ДАТА№ об отказе в предоставлении мотивированных заключений диссертационных советов Д 212.198.01 от ДАТА и ДМ 220.048.05 от ДАТА;

2. обязать Министерство образования и науки РФ предоставить истцу следующие документы:

- копию мотивированного заключения диссертационного совета ДМ 220.048.05 при ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» от ДАТА, принятого по результатам рассмотрения апелляции (заявления о лишении ученой степени), поданной на решение диссертационного совета ДМ 220.041.02 при ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» от ДАТА о присуждении С.А.А. ученой степени кандидата экономических наук;

- копию мотивированного заключения диссертационного совета ДМ 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» от ДАТА, принятого по результатам рассмотрения апелляции (заявления о лишении ученой степени), поданной на решение диссертационного совета ДМ 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» от ДАТА о присуждении Х.С.А. ученой степени кандидата экономических наук.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДАТА представитель истца З.А.В. обратился в Минобрнауки с ходатайством о предоставлении копий вышеуказанных мотивированных заключений, но ДАТА получил отказ №-ПГ-МОН-38923, подписанный Б.Д.В. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемые документы затрагивают права и законные интересы других лиц – Х.С.А. и С.А.А., относятся к служебным документам, и нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми проходило рассмотрение заявлений о лишении Х.С.А. и С.А.А. ученых степеней, не предусмотрено обязанности диссертационного совета представлять материалы по рассмотрению апелляции на диссертацию для третьих лиц. Однако Н.В.И. считает отказ от ДАТА незаконным, нарушающим право на получение решений, принятых по результатам рассмотрения обращений (апелляций), гарантированное Законом об обращениях граждан.

При этом истец указывает на то, что именно по его заявлениям о лишении ученых степеней (апелляциям) Х.С.А. и С.А.А. (от ДАТА и ДАТА соответственно) проводились заседания диссертационного совета. Следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» он имеет право на получение информации, связанной с его обращением, поскольку такого рода заявления по своей правовой природе являются обращениями граждан. Запрашиваемые мотивированные заключения не содержат сведения, относящиеся к государственной либо иной охраняемой законом тайне, следовательно, могут и должны быть представлено лицу, направившему апелляцию.

Административный истец Н.В.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании своих требований.

Административный ответчик Б.Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился, причины уважительности своей неявки суду не сообщил.

В силу части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика указан как: <адрес>. По указанному адресу суд направлял ответчику определение о принятии административного искового заявления, копию искового заявления с приложенными документами, судебные повестки. Почтовым уведомлением подтверждается, что корреспонденция, направленная Б.Д.В., была получена ДАТА.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка Б.Д.В. не была признана обязательной, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель ответчика - Министерства образования и науки РФ Ф.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования Н.В.И. не признала. Возражения на иск мотивированы тем, что ДАТА в Минобрнауки поступило обращение З.А.В., который указал, что является представителем Н.В.И. на основании доверенности и просил направить в свой адрес копии мотивированных заключений диссертационного совета ДМ220.048.05 от ДАТА и Д212.198.01 от ДАТА При этом ни подлинника, ни надлежащим образом удостоверенной копии соответствующей доверенности к обращению приложено не было. Вместе с тем, обращение З.А.В. было рассмотрено в 30-дневный срок, установленный Законом о рассмотрении обращений граждан. Кроме того, ни один нормативный акт, регулирующий вопросы системы государственной научной аттестации, не предусматривает возможности делегирования лицом, подавшим заявление о лишение ученой степени, каких-либо полномочий. Напротив, указанные нормативные акты предусматривают допуск к процедурам и, соответственно, к документам, сопутствующим рассмотрению вопроса лишения ученой степени, исключительно лиц, подавших заявление о ее лишении. Между тем, с просьбой о направлении в его адрес копий заключений обратился З.А.В., который апелляций (заявлений о лишении ученой степени) не подавал. Также действующее законодательство не возлагает на Министерство обязанность направлять копий заключений, принятых диссертационным советом. Кроме того, в рассматриваемом деле положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» применению не подлежат. Дополнительно Министерством было сообщено, что приказом Министерства от ДАТА№/к Б.Д.В. был освобожден от замещаемой должности заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России. Учитывая изложенное, ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, ознакомившись с доводами иска, с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо. Наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом ДАТА в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России поступило обращение от З.А.В., представителя Н.В.И. В данном обращении содержалась просьба о предоставлении копий мотивированных заключений диссертационных советов по рассмотрению апелляций Н.В.И. от ДАТА и ДАТА.

По результатам обращения в выдаче запрашиваемых документов было отказано, что подтверждается письмом от ДАТА№.

Рассматривая законность такого решения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДАТАН.В.И. подал в Минобрнауки России апелляцию на решение Диссертационного совета Д 220.041.02 при ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» от ДАТА о присуждении С.А.А. ученой степени кандидата экономических наук.

ДАТАН.В.И. подал в Минобрнауки России апелляцию на решение Диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» от ДАТА о присуждении Х.С.А. ученой степени кандидата экономических наук.

Рассмотрение апелляции от ДАТА происходило Диссертационным советом при ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» ДАТА, апелляции от ДАТА – Диссертационным советом ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» ДАТА.

ДАТА приказом Минобрнауки №/нк Н.В.И. отказано в удовлетворении апелляции на решение Диссертационного совета ДМ 220.041.02 при ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» от ДАТА о присуждении С.А.А. ученой степени кандидата экономических наук. Копия данного приказа направлена Н.В.И., что подтверждается копией сопроводительного листа от ДАТА.

ДАТА приказом Минобрнауки №/нк Н.В.И. отказано в удовлетворении апелляции на решение Диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» от ДАТА о присуждении Х.С.А. ученой степени кандидата экономических наук. Копия данного приказа направлена Н.В.И., что подтверждается копией сопроводительного листа от ДАТА.

В силу п. 2.1 ст.4 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел.

Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842, принятым в соответствии со ст.4 вышеуказанного закона, утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» аттестационные дела лиц, защитивших диссертации до 1 января 2014 г., рассматриваются до 1 января 2015 г. в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Постановления, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 настоящего Постановления.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются нормы Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475).

Согласно пунктов 44,45,46 названного Положения на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней организация, соискатель или другое лицо могут подать апелляцию в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертационного совета и другие материалы по рассмотрению апелляции в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решение по апелляции, поданной на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени, принимает Министерство образования и науки Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляции диссертационным советом и заключения Комиссии.

Процедура рассмотрения апелляций в диссертационных советах и Министерстве образования и науки Российской Федерации устанавливается указанным Министерством.

Приказом Минобразования России от 09.04.2002 № 1305 (ред. от 26.12.2014) утверждено Положение о диссертационном совете, инструкций и форм документов.

В соответствии с Приложение № к Приказу № апелляция на решение диссертационного совета принимается к рассмотрению начальником аттестационного отдела Департамента государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования Российской Федерации и направляется в диссертационный совет по месту защиты, где она рассматривается в установленном порядке.

Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2011 № 2817 (действовавшим в юридически значимый период) утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Согласно пунктов 60,62 Положения № при поступлении в диссертационный совет апелляции на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения о результатах рассмотрения апелляции в диссертационном совете.

На заседании диссертационного совета председательствующий объявляет о рассмотрении поступившей апелляции и предоставляет слово ученому секретарю для ее оглашения. Обсуждение начинается с выступления одного из членов комиссии, созданной в соответствии с пунктом 60 настоящего Положения. В дальнейшей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на заседании диссертационного совета, после чего заключительное слово предоставляется соискателю.

По окончании дискуссии диссертационный совет принимает заключение по апелляции тайным голосованием, в порядке, предусмотренном пунктами 47 - 52 настоящего Положения.

Согласно Приложения № к Приказу № поступающие из диссертационного совета материалы апелляции направляются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации (далее именуется - Высшая аттестационная комиссия) по профилю диссертации.

По результатам обсуждения экспертный совет открытым голосованием простым большинством голосов членов экспертного совета принимает заключение по апелляции с рекомендацией президиуму Высшей аттестационной комиссии.

По решению председателя (заместителя) Высшей аттестационной комиссии назначается группа членов Высшей аттестационной комиссии - специалистов по соответствующей отрасли науки.

По результатам обсуждения группа членов Высшей аттестационной комиссии принимает заключение с рекомендацией Высшей аттестационной комиссии по апелляции открытым голосованием простым большинством голосов членов группы.

Из анализа указанных правовых актов следует, что ни на Минобрнауки России, ни на его структурные подразделения, в частности Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России, не возлагается обязанность направить и/или выдать копию мотивированного заключения диссертационного совета по рассмотрению апелляций (заявлений о лишении ученых степеней).

Более того, суд приходит к выводу, что заключения диссертационного совета носят рекомендательный характер и по своей сути являются документами для служебного пользования, с учетом которых Минобрнауки России принимается решение по апелляции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 (ред. от 26.04.2016) «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» федеральный орган исполнительной власти формирует свой документальный фонд из образующихся в процессе его деятельности документов. Дела выдаются во временное пользование сотрудникам структурных подразделений на срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти, и после его истечения подлежат возврату. Иным государственным органам и организациям дела выдаются на основании их письменных запросов с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти или его заместителя, курирующего вопросы делопроизводства.

Принимая во внимание вышеприведенное Постановление Правительства РФ, а также положения Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что гражданин не управомочен запрашивать в государственных органах внутренние, служебные документы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Н.В.И., поскольку его обращение рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю в письменной форме был дан ответ, касающийся существа обращения, с соблюдением срока, установленного ст. 12 данного закона. Административным ответчиком при рассмотрении обращения Н.В.И. не было допущено нарушений законных прав и свобод административного истца, в том числе препятствующих осуществлению истцом своих прав и свобод, которые в силу положений ст. 227 КАС РФ являлись бы обязательным условием для принятия судом решения о признании незаконным решения органа государственной власти.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Н.В.И. к Министерству образования и науки Российской Федерации и заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б.Д.В.Б.Д.В. о признании незаконным решения должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2016 года.

Судья