Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 70 583 руб. 83 коп. в отношении должника ФИО3. По состоянию на (дата) задолженность перед ООО «АФК» ФИО3 не погашена и составляет 56 427 руб. 89 коп.. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в котором указала, что исполнительное производство № находится в ее производстве. По данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов на которые, у должника имеются открытие банковские счета. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Как следует из материалов административного дела, 06.07.2017 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 70 583 руб. 83 коп..

В рамках исполнительного производства № согласно представленной сводке, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: (дата) направлен запрос в ПФР, оператору связи, банк, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, (дата) направлен запрос в Росреестр, (дата) направлен запрос сведений о размере пенсии, ПФ, (дата) запрос в ПФР, (дата), (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) направлен запрос в ЗАГС, (дата) направлен запрос в ПФ, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, (дата) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) направлен запрос в ЗАГС, ГИБДД МВД России, (дата) направлен запрос в ПФ, ЗАГС, (дата), (дата) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства(дата) направлены запросы в ПФР, оператору связи, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) направлен запрос информации о должнике или его имуществе, в банк, (дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, (дата) направлен запрос в ПФР, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) направлен запрос в ГИБДД МВД России, (дата), (дата) направлен запрос оператору связи, (дата) направлен запрос в ПФР, (дата), (дата) направлен запрос оператору связи, (дата) направлен запрос в ПФР, (дата), (дата) направлен запрос информации о должнике или его имуществе, в банк, (дата) направлен запрос в ПФР, (дата) запрос в МВД России, (дата) направлен запрос в ФНС, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (дата) направлен запрос в ПФР, (дата) направлен запрос оператору связи, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, направлен запрос в банк, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, (дата) запрос в ПФР, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) запрос оператору связи, ФНС, (дата) запрос в ПФР, (дата) запрос оператору связи, (дата) запрос сведений о размере пенсии, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, в банк, (дата) запрос в ПФР, (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, (дата), (дата) запрос в ПФР, (дата) запрос оператору связи, (дата) запрос в Росреестр, (дата) запрос ФНС, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, (дата) запрос оператору связи, (дата) запрос сведений о размере пенсии, (дата) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 20.03.2021запрос оператору связи, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, в ФМС, оператору связи, в центр занятости населения, ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) запрос в ПФР, (дата) запрос в ФМС, оператору связи, в центр занятости населения, Росреестр, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, (дата) запрос в ПФР, (дата) запрос оператору связи, (дата) запрос оператору связи, в центр занятости населения, ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, (дата) запрос информации о должнике или его имуществе, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

При этом, вопреки доводам взыскателя, судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий предприняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия с его стороны не допущено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика отсутствуют.

В случае, если административный истец полагает, что исполнительный документ утрачен, по указанный вопрос подлежит разрешению путем обращения с заявлением в порядке ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Л.К. Земская

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2021.