Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является жителем <адрес> РД. В 2000 году он обращался с заявлением на имя главы администрации <адрес> ФИО2 о предоставлении ему земельного участка, которое было рассмотрено и на законных основаниях, на основании распоряжения №, главы администрации села Доргели ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено за отвод земли. Земельный участок был выделен ему для строительства коммерческого магазина. Данный земельный участок никаких обременений не имел. К распоряжению прилагается также схематическая карта земельного участка. В настоящее время он собрался оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе зарегистрировать право собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги. Как усматривается из ответа главы администрации МО «<адрес>» отказано в предоставлении выписки из похозяйственной книги, поскольку похозяйственный учета администрации МО «<адрес>» не содержит сведений о предоставленном ему в 2000 году земельном участке общей площадью 18200 м?, то есть похозяйственная книга за 2000 год не сохранена. Если книга регистрации земельных участков не сохранена, то как можно утверждать, что его земельный участок в книге не зарегистрирован. Кроме того, в его обязанности не входит регистрация предоставленного земельного участка в похозяйственной книге или сохранение этой книги. К заявлению он приложил распоряжение о предоставлении земельного участка и другие документы. Полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству, существенно нарушает его интересы, препятствует государственной регистрации права на земельный участок, потому просит суд признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>» в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок; обязать администрацию МО «<адрес>» выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок по установленной форме.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Капаров Б.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме, и просили их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменные возражения, в которых глава администрации МО «<адрес>» ФИО3 требования ФИО1 не признал, при этом указал, что администрация МО «<адрес>» в своем ответе oт ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 содержит информацию о невозможности удовлетворении просьбы в связи отсутствием в его лицевом счете похозяйственной книги с 2000 года по настоящее время записи о земельном участке с общей площадью 18200 м?, якобы выделенного на основании распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. ФИО1 также в административном исковом заявлении указывает недостоверную информацию о том, что похозяйственные книги учета администрации МО «<адрес>» за 2000 год не сохранены. Напротив, похозяйственные книги учета сохранены и находятся в хранении архиве (заверенные копии страниц л/счета ФИО1 в похозяйственной книге за периоды 1997-2000 годы прилагаются). При этом, ранее ФИО1 обращался с исковым заявлением в мировой суд судебного участка № по данному земельному участку с претензиями к ФИО4, но в последствие истец по не понятным причинам, отозвал свое заявление. Более того, вышеуказанный земельный участок расположен и относится к землям прибрежной полосы речки «Доргели тупок» протекающей в сторону <адрес> в местности «Заир кёпюр». На основании Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ и действующим нормам земельный участок, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта предназначается для общего пользования. Потому просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения ФИО1 и Капарова Б.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из содержания пункта 34 Приказа Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана лишь в форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ П/103, согласно которой в обязательном порядке необходимо указывать вид права, на котором гражданину принадлежит (принадлежал) земельный участок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности на земельный участок, площадью 18200 м?, расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, ФИО1 направлен ответ со ссылкой на отсутствие в лицевом счете похозяйственной книги от 2000 года по настоящее время записи о выделении, предоставлении ФИО1 земельного участка с общей площадью 18200 м? под строительство коммерческого магазина, при этом указывается, что похозяйственная книга от 2000 г. сохранена, а книга регистрации распоряжений главы администрации села за 2000 г. – не сохранилась.

В силу положений пп. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", органы местного самоуправления поселений и городских округов несут обязанность учета личных подсобных хозяйств, путем ведения похозяйственных книг.

Из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» от 2000 года № следует, что она содержит информацию о лицевом счёте №ФИО1 Однако, информации о наличии сведений о предоставлении либо выделении ФИО1 земельного участка, площадью 18200 м?, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счёт ФИО1 не содержит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что отсутствие достоверной информации о правах на земельный участок является объективным фактором, препятствующим выдаче соответствующей выписки, который не может быть устранен административным ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения просьбы ФИО1 о выдаче выписки из похозяйственной книги не имелось, потому действия административного ответчика не являются противозаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Довод административного истца и его представителя о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, являющееся основанием для выдачи выписки из позохяйственной книги, суд считает необоснованным, поскольку в указанном распоряжении земельный участок был выделен под строительство коммерческого магазина, а не под личное подсобное хозяйство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги, о возложении обязанности на главу администрации МО «<адрес>» выдать ФИО1 выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выделенный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов