Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Управления ЖКХ Администрации города Иваново к ведущему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Управление ЖКХ Администрации г. Иваново обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № удовлетворены исковые требования Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново к Управлению ЖКХ Администрации г. ФИО5 и Администрации г. ФИО5 о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2021 г.

24 декабря 2021 г. в Ленинский районный суд г. Иваново Управлением было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу, 3 февраля 2022 г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

Также 18 марта 2022 г. в Ленинский районный суд г. Иваново Управлением было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу, 31 марта 2022 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Исполнительный лист по данному делу был направлен в Ленинский РОСП г. ФИО5 УФССП России по Ивановской области. В дальнейшем исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП и ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Гороховой Т.В принято исполнительное производство к исполнению 5 апреля 2022 г.

5 апреля 2022 г. в Управление ЖКХ Администрации г. ФИО5 поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении Управление ЖКХ Администрации г. ФИО5 в размере 50 000 руб.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что с момента вступления решения суда по делу № и в настоящее время Управлением ведется работа по добровольному исполнению решения суда и ввиду сложности поиска подрядной организации и проведения процедур, необходимых для проведения организации капитального ремонта общего имущества, исполнение решения носит длящийся характер.

Административным истцом были направлены письма в адрес возможных подрядных организаций для рассмотрения предложения о выполнении работ капитального характера на спорном многоквартирном доме с определением оставшихся (невыполненных в 2016 г.) работ, так же были направлены копии имеющихся в Управлении документов: техническая и проектная, сметная документации, технические отчеты, акты о приемке выполненных работ от 2016 г.

Однако, в адрес Управления последовали мотивированные отказы, в которых указано что на сегодняшний день существующий рабочий проект, по которому необходимо исполнить решение суда, выполненный ОАО «Ивановогражданпроект» в 2016 году содержит неэффективные виды работ, а так же невозможно определить объем недовыполненных в 2016 году (как обозначено в решении суда) работ, а для определения требуемых видов и объемов работ необходима разработка проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с действующими на 2022 год нормативами градостроительного проектирования.

Так же, от организаций в Управление поступил ответ о том, что обеспечить выполнение усиления фундаментов и закрепление грунтов основания фундаментов наружной стены здания по оси 1с по всей ее длине до оси 7с (как указано в решении суда) нецелесообразно и данное мероприятие было отменено еще в 2016 году ОАО «Ивановогражданпроект» в процессе авторского надзора, а исполнение этого требования может спровоцировать новые деформации фундаментов и стен здания, которые в настоящее время стабилизировались.

Кроме того, организации указали на то, что с учетом неоднократных осмотров помещений 3-го подъезда, процесс усиления и уширения фундаментов по оси 1с по всей се длине до оси 7с. а также закрепления грунтов основания лоджий, которые можно произвести только нулем их вскрытия, может спровоцировать новые деформации фундаментов и стен здания, которые в настоящее время стабилизировались и практически прекратились. Поэтому выполнение его нецелесообразно. Все остальные мероприятия перечисленные в решении суда (в том числе заделку трещин в стенах иньектированием раствора, устройство связи стенок лоджий с основными стенами на всю высоту здания, усиление стен лестничной клетки обоймами, усиление перемычек) необходимо выполнить в составе капитального ремонта здания и дополнить их дополнительными мероприятиями по усилению конструкций.

Таким образом, при отсутствии актуальной на сегодняшний день проектной документации подрядчик не может выполнить работы в соответствии со Строительными Правилами и СНиПами согласно чётким указаниям в проекте.

На сегодняшний день при наличии потенциальных подрядчиков, у Управления отсутствует проектно-сметная документация на капитальный ремонт общего имущества спорного дома. Соответственно исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново еще затруднено.

Управление не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно- строительного проектирования и не имеет сотрудников с профильным образованием, не может выполнить корректировку проектной документации, в рамках которой в 2016 году выполнялся капитальный ремонт общего имущества и закрепление грунтов на МКД.

Административный истец указывает, что путем продолжительной проработки вопроса в исполнении решения суда заключен муниципальный контракт № 11 от 9 марта 2022 г. с ООО «КАРИАТИДА» на разработку проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Обществу Управлением переданы все имеющиеся в распоряжении документы по обозначенному объекту, в том числе и решение суда. ООО «КАРИАТИДА» приступило к выполнению работ по контракту. Срок, установленный сторонами по контракту составляет 60 календарных дней, однако работа общества уже находится на стадии оформления результата работ для Управления.

После получения документов от ООО «КАРИАТИДА» Управление направит проектно-сметную документацию потенциальным подрядчикам для проработки вопроса о необходимости заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

Указанные сведения были сообщены в УФССП России по Ивановской области с приложением подтверждающих документов, что свидетельствует о крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен решением суда по делу №.

Административный истец считает, что по смыслу положений ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», ст. 401 ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. На данное обстоятельство Управление обозначало свою позицию уведомляло УФССП по Ивановской области о принимаемых мерах во исполнении решения суда, просило отложить применение мер принудительного исполнения. Однако, обозначенную информацию ведущий судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления не учел и не принял во внимание.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4. должна была при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдать не только нормы материального права, определяющие основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская искажение целей взыскания исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец полагает, что уклонения должника от исполнения решения суда не имеется, а основания для привлечения Управления к ответственности в виде исполнительского сбора отсутствовали, т.к. исполнению требований исполнительного документа препятствовали обстоятельства независящие от Управления, все необходимые действия по исполнению решения суда в добровольном порядке Управлением предпринимались и предпринимаются далее, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 122,128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 22 КАС РФ, административный истец просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО4 от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении Управления ЖКХ Администрации г. ФИО5 незаконным; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИН УФССП но Ивановской области ФИО2 отменить постановление от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении Управления ЖКХ Администрации г. ФИО5.

Представитель административного истца Управления ЖКХ Администрации г. Иваново ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения по иску согласно которым в декабре 2021 г. сотрудники Управления самостоятельно приступили к подготовке сметной стоимости на выполнение работ по решению суда. Составив сметную документацию, в соответствии с Постановлением Администрации г. ФИО5 от 10 ноября 2014 г. № 2321 «Об утверждении Положения о порядке составления и согласования проектной (сметной) документации на текущий и капитальный ремонт объектов, финансируемых полностью или частично за счет бюджета города ФИО5» указанные документы были направлены на согласование в муниципальное казенное учреждение по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности.

29 декабря 2021 г. Управлением были получены замечания (Заключение №), которые так же были приняты сотрудниками Управления на доработку. Исправленная сметная документация была направлена в МКУ «ПДС и ТК» с целью изучения и согласования. 12 января 2022 г. получено положительное заключение (справка №03-01-3).

Далее, Управление с целью поиска подрядной организации, приступило к мониторингу специализированных организаций, которые в соответствии с требованиями СП 70.1333.2012 («Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-2001 ч.1, СНиП 12-04-2002 ч.2 «Безопасность труда в строительстве», выполнят работы по капитальному ремонту относящиеся к опасному виду работ и должны осуществляться организацией, имеющей доступ к производству работ.

В феврале 2022 Управлением были направлены письма в адрес возможных подрядных организаций для рассмотрения предложения о выполнении работ капитального характера на спорном многоквартирном доме с определением оставшихся (невыполненных в 2016 г.) работ, так же были направлены копии имеющихся в Управлении документов: техническая и проектная, сметная документации, технические отчеты, акты о приемке выполненных работ от 2016 года (копии писем прилагаем).

Однако, 2 и 3 марта 2022 г. в адрес Управления последовали мотивированные отказы поскольку отсутствует актуальная на сегодняшний день проектной документации, в связи с чем, потенциальные подрядные организации не могут выполнить работы в соответствии со Строительными Правилами и СНиПами согласно чётким указаниям в проекте.

Изучив полученные от организаций письма Управление заключило муниципальный контракт № 11 от 09 марта 2022 г. с ООО «КАРИАТИДА» на разработку проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (третий подъезд)». 4 мая 2022 г. ООО «КАРИАТИДА» направило в адрес Управления проектно-сметную документацию.

Управлением инициирована процедура проведения негосударственной экспертизы полученной проектно-сметной документации и проведен мониторинг экспертных организаций города ФИО5. 17 мая 2022 г. с ООО «Ивановский центр негосударственных экспертиз» заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы проектной и сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: )» и после получения положительного заключения в рамках заключенного указанного муниципального контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ будут проведены мероприятия по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда 3 дома 22 по улице Революционной в рамках разработанной проектно-сметной документации, так же проект ООО «КАРИАТИДА» будет направлен потенциальным подрядным организациям подрядчикам для проработки вопроса о необходимости заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

На основании изложенного, представитель административного истца считает, что уклонения должника от исполнения решения суда не имеется, т.к. исполнению требований исполнительного документа препятствовали обстоятельства независящие от Управления, все необходимые действия по исполнению решения суда в добровольном порядке Управлением предпринимались и продолжают предприниматься, в связи с чем просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство неимущественного характера № от 5 апреля 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 14 января 2022 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново.

24 марта 2022 г. должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены 5 апреля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 5 мая 2022 г.

Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в том числе по исполнитель ному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполни - тельного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

К непреодолимой силе нельзя отнести совершенно любое обстоятельство. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам): должно быть чрезвычайным; должно быть непредотвратимым; должно быть непреодолимым, не должно зависеть от воли или действий должника

Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ к непреодолимой силе не могут быть отнесены следующие обстоятельства: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; непреодолимая сила, возникшая у третьего лица, на которое должник возложил исполнение обязательства; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая факт надлежащего уведомления Управления ЖКХ Администрации г. Иваново о возбуждении в отношении него исполнительного производства и подтвержденного факта неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также отсутствие непреодолимой силы - основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, административный ответчик просила в удовлетворении исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 5 апреля 2022 г. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Амнякова А.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Амнякову А.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2021 г. по делу № удовлетворены исковые требования Прокурора Октябрьского района г Иваново к Управлению ЖКХ Администрации г. ФИО5, Администрации г. ФИО5 о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением суда постановлено: Возложить на ответчиков обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу именно: обеспечить выполнение в полном объеме работ по усилению конструкций здания и закреплению грунтов, разработанных ранее, в том числе, выполнить заделку трещин в стенах инъецированием раствора под давлением; обеспечить выполнение усиления всех четырех стен лоджий по оси Гс на всю высоту здания установкой металлической обоймы с учетом фактического состояния конструкций и стен, при этом существующее металлическое обрамление лоджий демонтировать, как функционально непригодное; обеспечить выполнение уширения и усиления фундаментов и закрепление грунтов основания фундаментов лоджий; обеспечить выполнение усиления фундаментов и закрепление грунтов основания фундаментов наружной стены здания по оси 1с по всей ее длине до оси 7с; обеспечить усиление наружной стены лестничной клетки по оси Гс в осях 3с-4с устройством железобетонной обоймы; обеспечить связь и совместную работы продольных и поперечных стен лестничной клетки; обеспечить выполнение усиления перемычек над оконными проемами квартир в наружной стене по оси Гс в осях 1с-2с.

Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2021 г.

На основании указанного решения суда 14 января 2022 г. выдан исполнительный лист серии № в отношении Управления ЖКХ Администрации г. Иваново.

Установлено, что согласно штампу на исполнительном листе исполнительный лист серии № от 14 января 2022 г. предъявлен в УФСП России по Ивановской области 11 марта 2022 г. (л.д.57-58). На основании поступившего исполнительного листа 15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управление ЖКХ Администрации г. Иваново, предметом исполнения которого является возложить на ответчиков обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: (л.д.60).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в адрес Управления ЖКХ Администрации г. Иваново 24 марта 2022 г. (л.д.10-11, 60).

Согласно постановлению главного судебного пристава о передаче исполнительного производства из одного отделения судебных приставов в другое от 1 апреля 2022 г. исполнительное производство № от 15 марта 2022 г. передано из Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области (л.д.59).

5 апреля 2022 г. постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению исполнительное производство № от 15 марта 2022 г., присвоен новый порядковый номер №10605/22/370250-ИП (л.д.61).

Также установлено, что 5 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения № (л.д.62).

5 апреля 2022 г. должнику - Управлению ЖКХ Администрации г. Иваново судебным приставом-исполнителем вручен запрос об исполнении решения суда (л.д.63).

8 апреля 2022 г. в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области поступил ответ на запрос, согласно которому в связи с отсутствием актуальной проектной документации, в связи с чем, потенциальные подрядные организации не могут выполнить работы в соответствии со Строительными Правилами и СНиПами согласно чётким указаниям в проекте Управление ЖКХ Администрации г. Иваново заключило муниципальный контракт № 11 от 9 марта 2022 г. с ООО «КАРИАТИДА» на разработку проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: о чем представлены соответствующие документы. (л.д.64-81).

Установлено, что Административный истец Управление ЖКХ Администрации г. Иваново обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО4 от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 отменить постановление.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом, отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 24 марта 2022 г., а в материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 5 апреля 2022 г. отсутствовали сведения о совершаемых административным истцом действиях направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также документы, свидетельствующие о невозможности исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд находит требования административного истца о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и обязании отменить указанное постановление неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Согласно положению об Управлении ЖКХ Администрации г. ФИО5, деятельность Управления осуществляется за счет средств бюджета г. Иваново на основании бюджетной сметы, выполняет полномочия по вопросам содержания жилищного фонда г. ФИО5 на основании законодательства Российской Федерации.

Установлено, что административным истцом с целью поиска подрядной организации в феврале 2022 г. были направлены письма в адрес возможных подрядных организаций для рассмотрения предложения о выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: совместно с копиями технической и проектной документацией, сметной документацией, техническими отчетами, акты о приемке выполненных работ от 2016 года.

В связи с полученными отказами от подрядных организаций мотивированных тем, что существующий рабочий проект, по которому необходимо исполнить решение суда, выполненный ОАО «Ивановогражданпроект» в 2016 году содержит неэффективные виды работ, для определения требуемых видов и объемов работ необходима разработка проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с действующими на 2022 год нормативами градостроительного проектирования.

Установлено, что 9 марта 2022 г. между Управлением и ООО «КАРИАТИДА» заключен муниципальный контракт № 11 на разработку проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: )» (л.д.72-80).

4 мая 2022 г. согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму ООО «КАРИАТИДА» направило в адрес Управления проектно-сметную документацию (л.д.80).

Также установлено, что административным истцом инициирована процедура проведения негосударственной экспертизы полученной проектно-сметной документации и проведен мониторинг экспертных организаций г. ФИО5 17 мая 2022 г. с ООО «Ивановский центр негосударственных экспертиз» заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы проектной и сметной документации на «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Согласно муниципальному контракту срок выполнения работ 20 рабочих дней.

В случае получения положительного заключения в рамках заключенного указанного муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ административный истец должен провести мероприятия по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда в рамках разработанной проектно-сметной документации ООО «КАРИАТИДА» заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту.

В связи с указанным, учитывая, что административным истцом совершаются действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем представлены документы, в том числе и в материалы исполнительного производства, судом не усматривается в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Также, суд принимает во внимание, что виновного поведения со стороны административного истца в отказе подрядных организаций от выполнения работ по капитальному ремонту по адресу: г. Иваново, ул. в связи с отсутствием необходимой проектной документации для проведения капитального ремонта, а также необходимости разработки проектно-сметной документации не имеется.

Кроме того, поскольку Управление ЖКХ Администрации г. Иваново при осуществлении мероприятий, направленных на проведение капитального ремонта не является субъектом предпринимательской деятельности, и обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, должно провести мероприятия по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту, указание административного ответчика об отсутствии доказательств о том, что исполнение требований исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, по основаниям п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации является основанной на неверном толковании норма права.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных административным истцом, усматривается, что Управлением ЖКХ Администрации г. Иваново совершены все возможные в настоящий момент действия при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того совершенные действия, их последовательность свидетельствую о намерении административного истца исполнить решение суда, а указанные причины объективно исключают возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд находит возможным освободить Управление ЖКХ Администрации г. Иваново от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего удержанию по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № от 5 апреля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, КАС Российской Федерации, суд

решил :

отказать Управлению ЖКХ Администрации города ФИО5 в признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 5 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконным и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 отменить постановление.

Освободить Управление ЖКХ Администрации города ФИО5 от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего удержанию по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № от 5 апреля 2022 г., вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и утвержденным начальником отделения старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июня 2022 г.