Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Баевой Ирины Николаевны к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, заинтересованное лицо ИП Тюхтина Анастасия Сергеевна, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Баева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании бездействия незаконным, обосновав свои требования тем, что 25 мая 2021 года она обратилась в Министерство природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. К заявлению представлены документы, предусмотренные пунктами 7-13 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования". Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой о регистрации на заявлении о предоставлении в пользование водного объекта. Она имеет право на заключение договора водопользования без проведения аукциона. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес: Ставропольский край, р-н Петровский, сПросянка, площадью 30 936 кв.м., примыкающий к указанному водному объекту, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости. В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером № - домик рыбака, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 135,9 кв.м., назначение: нежилое инвентарный №, условный №/Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с кадастровым номером № - сарай, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 36,2 кв.м., инвентарный номер Ю-0029, условный №/В, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с кадастровым номером № - баня, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 32,1 кв.м., инвентарный №, условный №/Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ей принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение в виде дамбы водовыпуска на указанном водоеме, с кадастровым номером 26608:000000:3184, местоположение: <адрес>, 3,55 км северо-западнее <адрес>, инвентарный №, условный №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Считает, что принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости позволяют обеспечить ей деятельность, связанную с организованным отдыхом детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления о заключении договора водопользования для рекреационных целей, препятствует ей в реализации ее прав на осуществление указанной деятельности. Таким образом, бездействие ответчика нарушает её законные права и интересы, нарушенное её право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке. Также ей стало известно, что после ее обращения к ответчику с указанным заявлением, ответчиком принято решение №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РЯВХ-С-2021-07704/00 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО1 (ИНН 261709513424, ОГНИП №) водного объекта (река Большая Просянка) в совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.Согласно ответу Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), принятое решение №- OS.ДД.ММ.ГГГГ-Р-РЯВХ-С-2021-07704/00 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО1 (ИНН 261709513424, ОГНИП 321265100088109) водного объекта (река Большая Просянка) в совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты не препятствует заключению договора водопользования в соответствии с заявленной ею ДД.ММ.ГГГГ целью. Административный истец просила признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления Баевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с цельюиспользования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, обязать Министерство природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края заключить с Баевой И.Н. договор водопользования водного объекта, находящегося по адресу: в 3, 6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в установленные законом порядке и сроки.

Административный истец Баева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившего истца, с участием его представителя.

Представитель административного истца Баевой И.Н. по доверенности Попова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования, указав, что в материалы дела представлены сведения, что в отношении этого же водного объекта заключен другой договор водопользования для рыборазведения с ИП ФИО1, копия решения представлена, но в соответствии с ответом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, заключение договора рыбопользования не препятствует для заключения договора для рекреации с административным истцом. В связи с чем, считает, что заявленные требования законные и обоснованные, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что в части рассмотрения заявления Баевой И.Н. имеются недоработки, а в части заключения, административный ответчик не может гарантировать заключение договора в связи с тем, что возможно имеется не весь пакет документов требуемый для заключения договора.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баева И.Н. обратилась в Министерство природных ресурсов и окружающей среды <адрес> с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

К заявлению представлены документы, предусмотренные пунктами 7-13 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования". Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой о регистрации на заявлении о предоставлении в пользование водного объекта.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N165, настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

При этом пунктом 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230, предусмотрено, что предметом договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, является использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных нормативных положений постановлений Правительства РФ, Водного кодекса РФ истец имеет право на заключение договора водопользования без проведения аукциона.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, р-н Петровский, сПросянка, площадью 30936 кв.м., примыкающий к указанному водному объекту, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости.

В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером № - домик рыбака, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 135, 9 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный №, условный №/Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН; с кадастровым номером № - сарай, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 36,2 кв.м., инвентарный номерЮ-0029, условный №/В, что подтверждается выпиской из ЕГРН; с кадастровым номером № - баня, местоположение: <адрес>, местоположение в границах землепользования КСХП т. Рассвет, площадью 32,1 кв.м., инвентарный №, условный №/Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Баевой И.Н. принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение в виде дамбы водовыпуска на указанном водоеме, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, 3,55 км северо-западнее <адрес>, инвентарный №, условный №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенным истец считает, что принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости позволяют обеспечить ей деятельность, связанную с организованным отдыхом детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления о заключении договора водопользования для рекреационных целей, препятствует ей в реализации ее прав на осуществление указанной деятельности. Таким образом, бездействие ответчика нарушает законные права и интересы истца, нарушенное право истца подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.

После обращения Баевой И.Н. к ответчику с указанным заявлением, ответчиком принято решение №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РЯВХ-С-2021-07704/00 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО1 (ИНН 261709513424, ОГНИП №) водного объекта (река Большая Просянка) в совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Ставропольского края (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), принятое решение №- OS.ДД.ММ.ГГГГ-Р-РЯВХ-С-2021-07704/00 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО1 (ИНН 261709513424, ОГНИП №) водного объекта (река Большая Просянка) в совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты не препятствует заключению договора водопользования в соответствии с заявленной ДД.ММ.ГГГГ истцом целью.

Статьей 3 Водного кодекс РФ к основным принципам водного законодательства отнесен принцип равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" закреплено право заявителя на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, действовало в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении государственной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение нарушает её права и законные интересы.

Таким образом, исковые требования Баевой И.Н. в части признания незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края подлежат удовлетворению.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования Баевой И.Н. подлежат частичному удовлетворению, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявлениеБаевой Ирины Николаевны к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления Баевой Ирины Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Баевой Ирины Николаевны о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Административные исковые требования Баевой Ирины Николаевны в части возложения обязанности на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края заключить с Баевой Ириной Николаевной договор водопользования водного объекта, находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, 356527 с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в установленные законом порядке и сроки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольском в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья А.И.Эминов