Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установления начальной продажной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установления начальной продажной стоимости имущества,

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3969/2015, вступившим в законную силу 22.05.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, всего в сумме 754 577 руб. 17 коп., в том числе обращения взыскания на квартиру общей площадью 44,95 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги с начальной продажной ценой 1200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту передачи было направлено на торги, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15% и проведены повторные торги. В рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), в размере 1 200 000 руб. Из данного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника в виде указанной квартиры, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам. Первоначальная продажная стоимость 1 200 000 руб. указана согласно исполнительного листа, выданного на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2015 г. То есть начальная продажная стоимость квартиры согласовывалась административным истцом и ПАО Сбербанк для целей утверждения мирового соглашения в размере 1 200 000 руб. – с момента ее согласования до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущество прошло 3 года. В рамках рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновска гражданского дела по иску ФИО5 о признании торгов недействительными в заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Торгово-Промышленной палатой Ульяновской области заинтересованному лицу по данному делу. В данной справке указана рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на декабрь 2018 г. (период реализации квартиры на торгах, признаваемых истцом недействительными) в размере 1 600 000 руб. Таким образом, он узнал о том, что его права на реализацию имущества на открытых публичных торгах по максимально высокой рыночной цене были нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неосуществлении обновленной оценки имущества для установления достоверной продажной цены. Все уведомления об исполнительных действиях направлялись административным ответчиком простой корреспонденцией, по словам указанного ответчика, подтверждаются материалами дела №2а-3063\2019 № В связи с неполучением указанной корреспонденции административный истец был лишен права самостоятельно обратиться в Засвияжский районный суд с заявлением о пересмотре начальной продажной цены. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спорам – самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, определению ВС РФ №45-КГ14-11 от 09.12.2014 – согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства. Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст.ст.56 и 58 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998, которые регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ. Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (по материалам судебной практики). Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 данного кодекса. Действия по исполнению решения суда были начаты через 3 года после определения судом начальной продажно цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость значительно изменилась. В 2015 г. начальная продажная цена определялась исходя из мирового соглашения между должником и банком. Банки всегда проводят внесудебную оценку заложенного имущества. С максимальной долей уверенности можно утверждать, что такая оценка будет ниже рыночных цен. Согласно ст.434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. В привычную картину изменения порядка и способа исполнения решения суда переоценка недвижимости не укладывается. Осознавая данную шероховатость, Верховный суд РФ определил в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), что Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст.434 ГПК РФ. Таким образом, изменение первоначальной установленной решением суда начальной продажной стоимости возможно по аналогии закона в порядке изменения способа изменения решения суда.

Просил признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3, оформленные постановлением об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; ее действия в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях в соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»; ее действия в отношении соблюдения прав и законных интересов граждан в соответствии со ст.13 Закона о судебных приставах, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о судебных приставах; ее действия, оформленные исполнительными документами, которые вытекают непосредственно из постановления об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт приема-передачи арестованного имущества, постановление об уценке арестованного имущества (о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%); отменить постановление об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; установить достоверную начальную продажную цену на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 600 000 руб.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые административные исковые требования поддержала, на них настаивала, дала суду пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП были совершены все необходимые организационные мероприятия по реализации арестованного имущества. ФИО4 была ознакомлена с исполнительным производством, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не позднее 10 суток со дня их извещения.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель заинтересованного лица ООО «БЭРЭКЭТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела с административными исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском согласилась, просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3969/2015, вступившим в законную силу 22.05.2018, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере: 754 577,17 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок

Исполнительный документ содержал требование о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 577 руб. 17 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – право собственности на <адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной цены на предмет залога в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Копия данного постановления направлена должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3969/2015, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1 200 000 руб. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок, а также с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.87.1, 87.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 также было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. - передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Данным управлением реализация арестованного имущества была поручена ООО «БЭРЭКЭТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на первых торгах, судебный пристав-исполнитель снизил цену указанного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, и установил цену данного имущества в размере 1 020 000 руб. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов указанная квартира была приобретена ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «БЭРЭКЭТ».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП №1 поступили денежные средства в размере 840 471 руб. 10 коп., которые были распределены в счет погашения задолженности должника в результате реализации имущества, а сумма 94 864 руб. 46 коп. возвращена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должникам ФИО5, ФИО4, ФИО2 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с принудительной реализацией имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесено постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым снят арест на указанное имущество ФИО5 Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3969/2015, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и должнику ФИО5 с разъяснением о возможности обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в 10-дневный срок.

В январе 2019 г. начальник ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на обращение ФИО5 направил последнему письмо, содержащее разъяснение о движении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его окончании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило письменное заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила ФИО5 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснение на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП №1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомился с материалами данного исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, и исходит из того, что оспариваемые постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.ст. 64, 68, 80, 85, 87, 89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85). Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст.87). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст.87). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст.87). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст.87).

Согласно ст.89 данного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст.90 данного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.91 данного Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ст.92 данного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2015 по гражданскому делу №2-3969\2015 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО2, в соответствии с которым ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, а именно: требования истца, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в сумме 754 577 руб. 17 коп., и требования истца как залогодержателя (ипотека в силу закона) об обращении взыскания на заложенное имущество – право собственности на квартиру (назначение жилое, общая площадь 44,95 кв.м, этаж 4), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на предмет залога в размере 1 200 000 руб. В выданном Засвияжским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-3969\2015 исполнительном листе серии ФС №-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение суда обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, с установлением начальной продажной цены на предмет залога в размере 1 200 000 руб.

Согласно ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-3969/2015 стороны - ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, ФИО2, с другой стороны, заключили между собой мировое соглашение, в том числе в части установления начальной продажной цены на предмет залога в размере 1 200 000 руб., и Засвияжский районный суд г.Ульяновска определением от 25.09.2015 данное мировое соглашение утвердил, то есть в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена, она являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при применении предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 мер по оценке и реализации указанной квартиры. В связи с этим указанная в оспариваемых постановлениях об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, и в составленном им акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога (квартиры) в размере 1 200 000 руб. установлена судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в соответствии с указанным определением суда. Цена данного имущества (квартиры) в размере 1 020 000 руб., установленная судебным приставом-исполнителем ФИО3 в оспариваемом постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, также установлена ею на законном основании – в соответствии с ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы административного истца в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершены в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Судом не установлено нарушения прав заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, в удовлетворении административного иска ФИО5 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества — указанной выше квартиры, об отмене договора купли-продажи незаконного проданного данного жилого помещения было отказано.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2020, вступившим в законную силу 26.02.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭРЭКЭТ» по продаже объектов недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделки, было отказано.

Доводы административного истца о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжском районном суде г.Ульяновска по гражданскому делу по его иску о признании торгов недействительными, где была представлена справка о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Торгово-промышленно палатой Ульяновской области, согласно которой на декабрь 2018 г. стоимость указанной квартиры составляла 1 600 000 руб., он узнал о том, что его права на реализацию имущества на открытых публичных торгах по максимально высокой рыночной цене были нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не осуществлении обновленной оценки имущества для установления достоверной продажной цены, суд полагает необоснованными. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2015 по гражданскому делу №2-3969/2015, утвердившим мировое соглашение сторон, вступившим в законную силу, которое может быть отменено или изменено не иначе как в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Снижение начальной продажной цены на 15% в случае признания первых торгов несостоявшимися производится автоматически, что соответствует ст.ст.87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом судебный пристав-исполнитель не имел права не начинать процедуру реализации с торгов этого имущества и указывать в своем постановлении иную начальную продажную цену, отличную от той, которую определил суд. Для организатора торгов также обязательно было проведение торгов с учетом той начальной продажной цены, которая определена судом и констатирована в постановлении судебного пристава-исполнителя. В случае несогласия с данной ценой по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения определения суда до момента продажи имущества на торгах административный истец не был лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в рамках решения вопросов исполнения решения суда, представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. Однако ФИО5 таким правом не воспользовался.

Также не обоснованными являются доводы ФИО5 о том, что проведенная банком в 2015 г. внесудебная оценка заложенного имущества, на основе которой в мировое соглашение между ним и банком была определена начальная продажная цена, которая являлась ниже рыночных цен. Каких-либо доказательств этому административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что все уведомления об исполнительных действиях административным ответчиком направлялись ему простой корреспонденцией, как указывал ответчик при рассмотрении судом дела №2а-3063/2019 73RS0002-01-2019-003857-31, и что в связи с неполучением указанной корреспонденции административный истец был лишен права самостоятельно обратиться в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о пересмотре начальной продажной цены, являются необоснованными, так как ранее обращения должников в суд имели место, в том числе и с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона и исходя из фактических материалов дела, суд не усматривает каких-либо оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления вынесены и указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, в пределах служебных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с материалами данного исполнительного производства, в том числе с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и акта, и, соответственно, с этой даты ему было известно о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемых действий и решений. При этом установленный законом десятидневный срок для обращения в суд определяется датой — ДД.ММ.ГГГГ, и такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец ФИО5 обратился в суд лишь в январе 2020 года (иск направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению указанных постановлений и составлению указанного акта, административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом так же не представлены.

Изложенные обстоятельства - пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока - является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установления начальной продажной стоимости имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко