Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное исковое заявление Тришкиной О. А. к У. Р. по <адрес>, начальнику Следственного управления У. Р. по <адрес>Рагулину А. Г., ГСУ ГУ МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката по назначению,

установил:

Тришкина О.А. обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к У. Р. по <адрес>, начальнику Следственного управления У. Р. по <адрес>Рагулину А.Г., ГСУ ГУ МВД по <адрес>, в котором просила: признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Следственного управления У. Р. по <адрес>Рагулина А.Г., выразившееся в несвоевременной оплате ее труда за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата); взыскать с административного ответчика У. Р. по <адрес> в ее пользу недовыплаченную сумму вознаграждения за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата) с учетом инфляции в размере 500 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката Тришкиной О.А.№ в Ставропольском отделении №№; взыскать с административного ответчика У. Р. по <адрес> в ее пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 147,80 рублей, перечислив указанные суммы на расчетный счет адвоката Тришкиной О.А.№ в Ставропольском отделении №<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом адвокатской палаты <адрес>. В порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по ордеру <данные изъяты> от дата в ходе предварительного расследования ею осуществлялась защита <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования она участвовала в следующих следственных действиях: дата - допрос в качестве подозреваемого, разъяснение прав подозреваемому; дата - допрос в качестве подозреваемого, подача заявления на судебный штраф.

Следователем отдела № СУ Управления МВД Р. по городу Ставрополю <данные изъяты> было подано в <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ Управления МВД Р. по городу Ставрополю <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты> Ходатайство и материалы уголовного дела возвращены руководителю следователя отдела № СУ Управления МВД Р. по <адрес>.

После возвращения уголовного дела в отдел № СУ Управления МВД Р. по <адрес> она продолжила осуществлять защиту <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и приняла участие в следующих следственных действиях: дата - допрос в качестве обвиняемого, привлечение в качестве обвиняемого; дата - уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела.

Она дважды подавала следователю <данные изъяты> заявления об оплате труда адвоката: дата и дата, неоднократно обращалась с жалобами к руководству У. о неоплате ее труда.

Оплата по заявлению от дата в размере 2500 рублей ей поступила дата.

дата через официальный сайт она направила жалобу административному ответчику, в которой подробно изложила все обстоятельства, указав о неоплате заявления от дата.

В ответе административного ответчика № от дата указано: «По результатам проведенной проверки изложенных Вами доводов установлено, что по уголовному делу № Вам произведена оплата в полном объеме 18.05.2021».

Данный ответ позволяет сделать вывод о том, что указанная проверка проведена формально и поверхностно. В результате её проведения не устранены нарушения ее права на оплату труда и выплате ей вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Поскольку оплата труда адвоката на момент подачи административного иска в суд изменилась, считает, что оплата должна быть произведена с учетом инфляции, из расчета 1 день – 1500 рублей. Оплата по заявлению от дата поступила дата.

В ходе рассмотрения дела административным истцом понесены почтовые расходы в размере 147,80 рублей, которые просит взыскать с административного ответчика У. Р. по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Тришкина О.А. поддержала доводы уточненного административного иска, просила его удовлетворить.

Представителем ответчика У. Р. по <адрес> представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Данные возражения поддержаны в судебном заседании представителем Захаровой И.А., которая просила отказать в иске Тришкиной О.А. в полном объеме.

Представитель ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>Потапова С.Н. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник СУ У. Р. по <адрес>Рагулин А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

Учитывая его надлежащее извещение, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Частью 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно части 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 25).

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Размер и порядок оплаты вознаграждения адвоката в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Исходя из п. 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При этом, согласно п. 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тришкина О.А. является адвокатом адвокатской палаты <адрес>.

В порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по ордеру <данные изъяты> от дата в ходе предварительного расследования ею осуществлялась защита <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Следователем отдела № СУ Управления МВД Р. по городу Ставрополю <данные изъяты> было подано в Октябрьский районный суд <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

После возвращения уголовного дела в отдел № СУ Управления МВД Р. по городу Ставрополю Тришкина О.А. осуществляла защиту <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и приняла участие в следующих следственных действиях: дата - допрос в качестве обвиняемого, привлечение в качестве обвиняемого; дата - уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тришкина О.А. обращалась с заявлениями к следователю <данные изъяты> (дата и дата), который был обязан вынести постановление об оплате адвоката и передать комплект документов в финансовый отдел для выплаты вознаграждения.

Постановление по оплате труда адвоката Тришкиной О.А. за представление интересов <данные изъяты> (дата и дата) вынесено следователем отдела № СУ У. Р. по <адрес><данные изъяты>дата, оплата в размере 2500 рублей поступила на счет адвоката дата (после обращения в суд с настоящим иском).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны У. Р. по <адрес> был нарушен срок выплаты вознаграждения, поскольку законодательно установлен тридцатидневный срок для перечисления денежных средств, при этом, необходимо признать, что права административного истца нарушены в силу того, что фактически денежные суммы являются заработной платой, которая не была получена адвокатом Тришкиной О.А. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требование административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика начальника Следственного управления У. Р. по <адрес>Рагулина А.Г., выразившееся в несвоевременной оплате ее труда за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата), подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика У. Р. по <адрес> недовыплаченной суммы вознаграждения за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата) с учетом инфляции в размере 500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 22(1) вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 2021 года за один день участия составляет: в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

Указанное Постановление затрагивает ежегодное увеличение размера возмещения процессуальных издержек с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

Индексация размера возмещения процессуальных издержек имеет самостоятельное значение и отличается по своей правовой сути от понятия определения размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, непосредственно регламентированного п. 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1240.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1561 приостановлено до дата действие п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1240 в части индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда.

Учитывая, что оплата труда адвоката Тришкиной О.А. в размере 2500 рублей произведена дата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика У. Р. по <адрес> 500 рублей и выплате указанной суммы административному истцу.

Доводы возражений представителя административного ответчика о том, что оплата не должна быть произведена с учетом инфляции, судом отклоняется, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя административного истца о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

Так, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Положение о возмещении процессуальных издержек (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1240) – единственный нормативно правовой акт на день разрешения административного спора, регламентирующий вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения. В связи с этим применение к спорным отношениям иных норм права является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В настоящем случае Тришкиной О.А. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 147,80 рублей, несение которых подтверждено материалами дела и вызвано обращением в суд за защитой нарушенного права.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что государственная пошлина должна быть возвращена и не может быть взыскана с ответчиков, как и почтовые расходы по делу, подлежат отклонению, в силу ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Тришкиной О. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Следственного управления У. Р. по <адрес>Рагулина А. Г., выразившееся в несвоевременной оплате труда Тришкиной О. А. за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата).

Взыскать с административного ответчика У. Р. по <адрес> в пользу Тришкиной О. А. недовыплаченную сумму вознаграждения за участие в качестве защитника <данные изъяты> по уголовному делу № по назначению за два дня (дата, дата) с учетом инфляции в размере 500 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката Тришкиной О. А.№ в Ставропольском отделении <данные изъяты>

Взыскать с административного ответчика У. Р. по <адрес> и пользу Тришкиной О. А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 147,80 рублей, перечислив указанные суммы на расчетный счет адвоката Тришкиной О. А.№ в Ставропольском отделении №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев