Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шенетц К.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. связанного с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А., выраженные в части не принятия всех мер принудительного исполнения в установленные сроки, направленных на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания - не законным, обязать судебного пристава-исполнителя Искра Н.А. провести следующие меры принудительного исполнения в установленные сроки, направленных на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания: направить свежие запросы в учетно-регистрирующие органы и предоставить взыскателю по адресу: <адрес> соответствующие ответы с учетно-регистрирующих органов: БТИ (с целью получения информации о наличии собственности у должника), УФС государственной регистрации кадастра и картографии (на предмет наличия недвижимости, в том числе земельного участка и земельного пая), УГИБДД ГУВД по КО (с целью получения информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта), инспекцию по маломерным судам (лодки, катера и прочее) ГОСТЕХНАДЗОР Наличие сельскохозяйственного транспорта, самоходной техники, в Отдел пенсионного фонда, ИФНС (с целью получения информации адреса работодателя, страховых отчислений работодателем), ЦЗН источник получения дохода, компании сотовой связи - наличие сотового номера телефона для связи с должником, банков на предмет открытых счетов, дебетовых и кредитовых карт действующие на территории РФ, направить уведомления о явке к судебном приставу-исполнителю, взять пояснение об уплате долга, в случае не явки - провести принудительный привод, установить фактическое местонахождение должника, совершить выезд до места проживания, проверить имущественное положение должника по адресу регистрации и фактическому проживанию. Провести арест имущества должника подлежащее взысканию, в случае не проживания должника по месту регистрации, объявить розыск должника и его имущества, направить запрос в ЗАГС об установке факта смерти, о смене фамилии, о семейном положении должника для установки того, находится должник в браки или нет, с целью отследить имущества супруги и далее совместно с взыскателем подать заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, ареста и дальнейшая реализация имущества в счет гашения долга, в порядке ст. 67 ФЗ-229 решить вопрос об ограничении права выезда должника из Российской Федерации; Для решения данного вопроса направить заказной корреспонденцией, с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства по адресам должника как регистрации так и фактического проживания, выявленных в рамках исполнительных действий, на основании чего, согласно ст. 24, извещения и вызовы в исполнительном производстве, п. 2 ст. 29, последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу вынести постановление об ограничении выезда за приделы РФ должника, установить местонахождения автотранспортных средств: ВАЗ 21043 1996 г.в., вынести и направить в адрес взыскателя постановлении о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), провести оценку данного имущества, направить заявку о передачи имущества должника на реализацию через торги в ГУФССП России по Краснодарскому краю, составить акт приема-передачи имущества должника специализированной организации для реализации, в противном случае объявить розыск имущества должника: ВАЗ 21043 1996 г.в., провести исполнительные действия направленные на реализацию имущества должника: недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>,40 кв.м. 10.12.2020 года, недвижимое имущество расположенное по адресу: Местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. 2400 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. Вынести и направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), провести оценку данного имущества, направить заявку о передачи имущества должника на реализацию через торги в ГУФССП России по Краснодарскому краю, составить акт приема-передачи имущества должника специализированной организации для реализации, соответствующие акты направить в адрес взыскателя: <адрес>. Вынести и направить запросы в государственные органы с целью розыска имущества и имущественных прав, и действий должника по сокрытию имуществу, согласно заявления взыскателя от 25.03.2022. Вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП О.С.В. ИНН №, адрес: <адрес>, по полученным ответам с учетно-регистрирующих органов, провести, соответствующие исполнительные действия. Вынести соответствующие постановления об аресте счетов, имущества, транспортное средства, постановления об обращении взыскания на зарплату и т.д.. Соответствующие акты направить на адрес взыскателя направить в адрес взыскателя: <адрес> реестр движения денежных средств по счету за период с момента возбуждения ИП по настоящее время.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по заявлению взыскателя 11.11.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Чеботарева М.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Исполнительного листа серии ФС № от 02.12.2019 года о взыскании задолженности в размере 900 047,82 рублей в пользу Шенетц К.В.. 18.04.2022 через личный кабинет взыскателем, как стороной исполнительного производства, получен электронный документ - уведомление с информацией по находящемся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица (далее по тексту - Сводка по исполнительному производству). Документ, полученный от судебного пристава исполнителя в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью должностного лица отдела судебных приставов и заверенного печатью отдела судебного пристава (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»). Согласно Сводке по исполнительному производству № от 11.11.2020 года - взыскатель выявил факт того, что в настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают в счет гашения задолженности по исполнительному производству возбужденного в отношении Чеботарева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения прослеживается со стороны судебного пристава СПИ Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю Искра Н.А. грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженные в части не принятия всех мер принудительного исполнения в установленные сроки, направленных на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, не направлены свежие запросы в Учетно- регистрирующие органы: БТИ (с целью получения информации о наличии собственности у должника). УФС государственной регистрации кадастра и картографии (на предмет наличия недвижимости, в том числе земельного участка и земельного пая). УГИБДД ГУВД по КО (с целью получения информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта. ГОСТЕХНАДЗОР Наличие сельскохозяйственного транспорта. Инспекция по маломерным судам, в Отдел пенсионного фонда. ИФНС (с целью получения информации адреса работодателя), ЦЗН с целью получения информации о получении дохода должника-пособия. Компании сотовой связи- наличие сотового номера телефона для связи с должником. Банков на предмет открытых счетов, дебетовых и кредитовых карт действующие на территории РФ. Не направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии, о семейном положении должника для установки того, находится должник в браки или нет. с целью отследить имущества супруги и далее совместно с взыскателем подать заявление в суд о разделе совместно нажитого имушестк1. ареста и дальнейшая реализация имущества в счет гашения долга. Не объявлен розыск должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Отсутствует разъяснение должника об уплате долга. Отсутствует выезд до места проживания должника с целью установления места жительства должника, проверка имущественного положения должника, не установлено имущество подлежащее аресту и дальнейшей реализации, не составлены соответствующие акты выезда, описи, изъятия имущества, не проведен арест имущества. Соответствующие акты не направлены взыскателю. В рамках исполнительного производства №, № от 11.11.2020 года в отношении Чеботарева М.А., установлен факт наличия за должником транспортного средства: ВАЗ 21043, 1996 г.в.. 12.11.2020 года, судебный пристав исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю Искра И.А вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного средства. Далее действия пристава не прослеживаются. До настоящего времени судебный пристав не провел ряд мероприятий направленных на установку местонахождения транспортных средств, арест и оценку, изъятия транспортных средств, с последующей реализацией данного имущества через торги. Не объявлен розыск должника и его имущества - транспортного средства: ВАЗ 21043 1996 г.в. В рамках исполнительного производства №№ от 11.11.2020 года в отношении Чеботарева М.А., установлен факт наличия за должником объектов недвижимого имущества: недвижимое имущество расположенное по адресу; <адрес>, 40 кв.м. 10.12.2020 года, пристав Гулькевичского РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю Искра Н.А вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта. Далее действия пристава не прослеживаются, недвижимое имущество расположенное по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 2400 кв.м. 02.12.2020 года, приставом Гулькевичского РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю Искра Н.А вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта. Далее действия пристава не прослеживаются. До настоящего времени судебный пристав не провел ряд мероприятий направленных на реализацию объектов недвижимости, ареста (акта описи), оценку, с последующей реализацией данного имущества через торги. В нарушении п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), не позднее дня следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно в адрес взыскателя. В нарушении ст. 80, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным приставом-исполнителем не проведена оценка данного имущества не направлена заявка о передачи имущества должника на реализацию через торги в УФССП России по Красноярскому краю. В нарушении п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передачи имущества должника на реализацию. Не составлен акт приема-передачи имущества должника специализированной организации для реализации. Согласно ст. 64 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве Судебным приставом-исполнителем не взяты объяснения, информация от физического лица-должника, а именно 6 сроках уплаты задолженности. Согласно ст. 64 п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация, а именно о сроках уплаты задолженности. Не совершен принудительный привод должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. В нарушении ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не применил все меры принудительного исполнения. В нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применены в установленные законом сроки. В нарушении ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В нарушение п. 17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа. В нарушение ст.64 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не взяты объяснения, информация от физического лица-должника, а именно о сроках уплаты задолженности, в нарушение ст. 64 п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация, а именно о сроках уплаты задолженности. В нарушении ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав как взыскателя и причинению взыскателю убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. Указывает, что в силу ст. ст. 15. 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом. подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, материальное взыскание. В соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 29.09.2011 № 01-14, ни один из доводов и фактов, отраженных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения со ссылкой на действующее законодательство. Отсутствуют поступления денежных средств на счет взыскателя в счет гашения задолженности. 16.09.2021 взыскатель Шенетц К.В. почтовой корреспонденцией, заказной почтой направил в Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю ходатайство, в котором просил обратить взыскание на заработную плату должника, а так же доходы от сдачи в аренду, принадлежащих ему объектов недвижимости. До сегодняшнего дня ходатайство осталось без рассмотрения, ответ по данному ходатайству взыскатель не получил, со стороны пристава исполнительные действия по данному ходатайству не проводились. 22.03.2022 года взыскатель Шенетц К.В. почтовой корреспонденцией, заказной почтой направил в Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю заявление о мерах принудительного взыскания входе исполнительного производства, в котором просил приступить к реализации объектов недвижимости и автотранспортного средства принадлежащих должнику. До сегодняшнего дня заявление осталось без рассмотрения. ответ по данному заявлению взыскатель не получил, со стороны пристава исполнительные действия по данному заявлению не проводились. 25.03.2022 года взыскатель Шенетц К.В. почтовой корреспонденцией, заказной почтой направил в Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю заявление о направлении запросов в государственные органы с целью розыска имущества и имущественных прав должника, в котором просил направить запросы в государственные органы с целью установления реального имущественного положения должника и его действий по сокрытию имущества, к данному заявление приложено Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019года дело № 37/125-3/18-59-с. До сегодняшнего дня заявление осталось без рассмотрения, ответ по данному заявлению взыскатель не получил, со стороны пристава исполнительные действия по данному заявлению не проводились. В порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. Считаю действия судебного пристава Гулькевичское РОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому Краю незаконными по следующим основаниям. В нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем заявление, ходатайство взыскателя Шенетц К.В. в предусмотренный законом срок не рассмотрены. Судебным приставом-исполнителем не вынесены постановление о результатах рассмотрения заявления, ходатайства не направлена копия постановления о результатах рассмотрение в установленный законом срок в адрес взыскателя. В соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 29.09.2011 № 01-14, ни один из доводов и фактов, отраженных в заявлении, ходатайстве заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения со ссылкой на действующее законодательство. В соответствии со статьей 121 Федерального, закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Искра Н.А. уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явилась. В поданном письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях указала, что Шенетц К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должностного лица судебного пристава-исполнителя Искра Н.А. С доводами, указанными в исковом заявлении не согласна по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССИ России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 352190, г. Гулькевичи, ул. Олимпийская, 4, В.А.Г., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от 02.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края; Адрес: <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу 25.11.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 912 264,73 рублей в отношении должника: Чеботарев М.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: П.О.Н., адрес взыскателя: <адрес>, возбудила 11.11.2020 исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя П.О.Н., адрес взыскателя: <адрес>, направлено простой почтой — для сведения (исх. № от 11.11.2020г.). Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 352190, г. Гулькевичи, ул. Олимпийская, 4, В.А.Г., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от 02.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края; Адрес: <адрес>, по делу № вступившему в законную силу 25.11.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 21 000 р., в отношении должника: Чеботарев М.А., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: П.О.Н., адрес взыскателя: <адрес>, возбудила 11.11.2020 исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по <адрес>№-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя П.О.Н., адрес взыскателя: <адрес>, направлено простой почтой — для сведения (исх. № от 11.11.2020). 02.12.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 11.11.2020, 12.11.2020, 26.11.2020, 11.01.2021, 27.03.2021, 14.05.2021, 07.07.2021, 07.09.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 02.02.2022, 18.03.2022, 14.04.2022, 20.05.2022, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №. Получены частично отрицательные ответы. 12.11.2020 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ХКФ Банк. 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника удержания не производились в связи с тем что должник был уволен. 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Совкомбанк. 01.12.2020 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 8 714,87 руб., поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателю П.О.Н. 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации. 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО ВТБ, АО ОТП Банк, ПАО Сбербанк. 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 29.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.10.2021 осуществлен выход по месту жительства должника Чеботарева М.А., <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 22.11.2021 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), заменен взыскатель на Шенетц К.В. 23.11.2021 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 3 700 руб., поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателю Шенетц К.В. 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (удержания не производились в связи с тем что должник был уволен). 28.03.2022 осуществлен выход по месту жительства должника Чеботарева М.А, <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 02.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк. 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк. В рамках исполнения исполнительного производства 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 направлены запросы в центр занятости населения Г'улькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 направлен запрос сведений в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником Чеботаревым М.А. маломерных судов. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 из ГИМС получен отрицательный ответ. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Отделение ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому районам направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником оружия. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 направлен запрос в Инспекцию гостехнадзора по Гулькевичскому району о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных видах техники. 26.11.2020, 27.03.2021, 14.05.2021, 14.04.2022 получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. В административном исковом заявлении истец ссылается на не объявлении должника и его имущества в розыск. Однако, согласно п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск по заявлению взыскателя, заявление взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало в Гулькевичский РОСП. Также в административном исковом заявлении истец ссылается на не проведении ряда мероприятий направленных на реализацию недвижимого имущества. Однако, приступить к реализации объектов недвижимости не представляется возможным, в виду того, что объект недвижимости является единственным пригодным жильем для проживания должника. По состоянию на 20.05.2022 все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Чеботарев М.А. были применены. Сводное исполнительное производство № находится на исполнении. На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течении десяти дней с дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий). Взыскатель в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не обращался.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава исполнителя Искра Н.А. 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чеботарева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судебным приставом – исполнителем Искра Н.А. 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чеботарева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Которое объединено 02.12.2020 в сводное исполнительное производство № в отношении должника Чеботарева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из представленных сводок по исполнительному производству № и № от 11.11.2020, судебным приставом исполнителем Искра Н.А. были направлены запросы и получены ответы в банки и иные кредитные организации, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, постановление об ограничении на выезд, должника из Российской Федерации, а также направлены запросы в ЗАГС, МВД о месте регистрации должника, Росгвардию о наличии оружия у должника, ГИМИС о наличии катеров и лодок, получены отрицательные ответы, а также выполнено два выхода в адрес места жительства должника и иные мероприятия направленные на отыскание имущества должника, в том числе направлены запросы в ПФР и центр занятости, с целью установления места работы, также получены отрицательные ответы, запросы в ГИБДД.

Как видно из вышеуказанных сводок было установлено нахождение денежных средств на счету должника, на которые судебный пристав наложила взыскание и перераспределила взыскателю.

Остаток долга согласно копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.04.2022 составляет 986 095,14 рублей.

Установлено наличие зарегистрированного на должника автомобиль, и на его домовладение, наложен на запрет их на регистрацию.

Вопреки доводам административного истца никаких арестов имущества (описи) судебным приставом исполнителем произведено не было.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника. Никого по месту регистрации не было. автомобиль также не обнаружен. Оставлено извещение о вызове к судебном приставу исполнителю на беседу. Данный факт подтверждается актом от 28.03.2022.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно представленным копиям заявления административный истец написал два заявления о совершении исполнительских действий и объявлении в розыск имущества должника.

В силу положения п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать факт обращения с данным заявлением.

Однако надлежащих доказательств этому суду представлено не было. Доводы об обращении через почтовое отправление судом отвергаются, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Доказательств получения РОСП по Гулькевичскому району заявлений административного истца также не представлено.

Кроме того, как следует из представленных письменных возражений административный ответчик вообще не получал от административного истца никаких заявлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части не рассмотрения его заявлений не основаны на фактических обстоятельствах и судом отвергаются.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы административного истца о том, что единственное жилье должника и земельный участок на котором оно расположено должно быть обращено взыскание, судом отвергаются, поскольку прямо противоречат закону.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был выполнить весь комплекс мер не основаны на законе, поскольку пристав являясь независимым лицом самостоятельно принимает решения о производстве того или иного исполнительного действия.

На этом же основании суд отвергает доводы административного истца о том, что приставу исполнителю известно о наличии иного имущества должника в виде объектов недвижимого имущества, поскольку как видно из сводки по исполнительному производству таких сведений к приставу не поступало, а заявление административного истца с приложением решения Арбитражного суда к приставу не поступало.

Доводы о неуведомлении судебным приставом исполнителем взыскателя о произведенных действиях судом также отвергаются, поскольку как следует из представленной административным истцом уведомления о производстве исполнительных действий распечатанной им с сайта «Госуслуг», административный истец уведомлен надлежащим образом о произведенных исполнительных действиях.

Согласно положениям ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом вопреки доводам административного истца у пристава исполнителя не имелось оснований для объявления должника в розыск, поскольку перечень оснований для объявления должника или его имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а взыскатель и характер взыскания не предполагает объявления розыска должника или его имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в этой части доводы административного истца также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем как указано выше отсутствие результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в признании незаконным бездействия судебного приставов – исполнителей надлежит отказать, поскольку весь комплекс мер предусмотренных законом с учетом ограничений предусмотренных законом выполнен, имущество на которое было возможно обратить взыскание было арестовано, денежные средства взысканы и направлены взыскателю, на иное имущество наложен запрет,

На основании изложенного поскольку как установлено судебным приставами приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного производства, а отсутствие результата обусловлено объективными причинами, не связанными с деятельностью пристава и доводы административного истца не основаны на законе и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шенетц К.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. связанного с неисполнением решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Надоличный