Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фит-Лайф», Юрковской Н.П. к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д., старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. о признании незаконным постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ***, вынесенного по материалам исполнительного производства № *** о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Фит-Лайф», обязании Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонный отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Фит-Лайф» и Юрковской Н.П.,

установил:

ООО «Фит-Лайф», участник ООО«Фит-Лайф» Юрковская Н.П. обратились с иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ***, вынесенного по материалам исполнительного производства № *** о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Фит-Лайф», обязании Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Фит-Лайф» и Юрковской Н.П.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ***. истцы обратились в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и подали документы на государственную регистрацию изменений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

***. Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в регистрации изменений № ***, основанием для отказа послужило наличие в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

***. ООО «Фит-Лайф» был получен ответ от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № ***, согласно которому в базе данных ЕГРЮЛ содержатся сведения о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы в отношении ООО «Фит-Лайф».Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Тукманбетовой И.А. ***. по материалам исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа серии ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ***.

***. участником ООО «Фит-Лайф» Юрковской Н.П. в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и УФССП России по Свердловской области было подано заявление с требованием об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фит-Лайф» а так же выдачи копии постановления судебного пристава-исполнителя, ответ не получен, запрашиваемое постановление истцы не получили.

С постановлением о запрете совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фит-Лайф» истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, т.к. в отношении ООО»Фит-Лайф» не принималось каких-либо актов, обязывающих ООО «Фит-Лайф» совершать какие-либо действия, т.к. возбуждение исполнительного производства произведено в отношении Гартунга Ю.А. как физического лица, а не в отношении ООО «Фит-Лайф», Гартунг Ю.А., являющийся ответчиком по судебному спору, прекратил исполнение обязанностей директора ООО «Фит-Лайф» в конце ***. При этом ООО «Фит-Лайф» не являлось стороной в судебном споре. Возбуждение исполнительного производства в отношении Гартунг Ю.А., а не в отношении ООО «Фит-Лайф» не может являться законным основанием для запрета налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы в отношении ООО «Фит-Лайф». Обжалуемое постановление препятствует осуществлению прав и интересов юридическим лицом на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку вновь назначенный директор ООО «Фит-Лайф» не может представлять интересы общества и совершать от его имени сделки.

В судебном заседании представитель ООО «Фит-Лайф», Юрковской Н.П. Черемисова К.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, считают, что данный процессуальный срок не пропущен, поскольку на момент подачи административного искового заявления у истцов отсутствовал акт государственного органа, из которого они узнали о нарушении прав, письмо ИФНС является информационным документом, постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителем административных истцов ***. по судебному запросу, таким образом и о нарушении прав стало известно ***

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рыков А.С., представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Козлов Д.В. с иском не согласны, пояснили, что истцы узнали о нарушении своего права ***., когда Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в регистрации изменений № ***, основанием для отказа послужило наличие в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, наличие или отсутствие у истцов постановления судебного пристава-исполнителя от ***., вынесенного судебным приставом-исполнителем Тукманбетовой И.А. не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления. Кроме того, в ***. директор ООО « Фит-Лайф» Гартунг Ю.А. был освобожден от занимаемой должности директора и в учредительные документы общество обязано было внести изменения и соответственно узнать о нарушении своих прав.

Ответчики Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Куташева М.Д., старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензина Е.В., заинтересованные лица Гартунг Ю.А., Аксенов В.А., Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Инспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в связи с тем, что административные истцы, административный ответчик и заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административных истцов, ответчиков,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ***. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Тукманбетовой И.А. в отношении должника Гартунг Ю.А. в пользу Аксенова В.Б. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ***.

***. вынесено постановление о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы в отношении ООО «Фит-Лайф», состоящем на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, руководителем которого является должник Гартунг Ю.А.

***. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № *** в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

***. истцы обратились в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и подали документы на государственную регистрацию изменений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

***. Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в регистрации изменений № *** основанием для отказа послужило наличие в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

***. Юрковская Н.П. обратилась с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от 25.11.2015г. ООО «Фит-Лайф» привлечено в качестве соистца.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с ч.ч..3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые действия по вынесению постановления совершены ***..Между тем заявление в суд подано лишь ***. без указания каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Доводы истцов о том, что обжалуемое постановление получено ими ***. и соответственно не пропущен срок на обращение в суд, а если пропущен, то подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине, не основаны на законе, т.к. у истцов отсутствуют уважительные причины, объективно препятствующих обращению в суд.

Таким образом, истцы с настоящим заявлением обратились в суд за пределами установленных ч.ч..3,8 ст.219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в иске ООО «Фит-Лайф», Юрковской Надежде Петровне к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д., старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. о признании незаконным постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ***, вынесенного по материалам исполнительного производства № *** о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Фит-Лайф», обязании Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонный отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Фит-Лайф» и Юрковской Н.П

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина <***>

<***>

<***>