Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как впоследствии выяснила истец по судебному приказу мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ Региональный оператор РБ задолженности в сумме 12840,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца в ПАО Сбербанк взысканы суммы в размере 8325,85 руб., 1005,84 руб., 39,65 руб., а также 134,86 фунта стерлингов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получила. В результате списаний общая сумма взысканных денежных средств превысила сумму задолженности по судебному приказу, что нарушило права истца.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств со счетов должника в ПАО Сбербанк в сумме 8325,85 руб., 1005,84 руб., 39,65 руб., 134,86 фунта стерлингов, по взысканию денежных средств со счетов должника в ПАО Сбербанк в размере свыше суммы задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – НОФ Региональный оператор РБ.

В суде административный истец иск поддержала, указала, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу НОФ Региональный оператор РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копию данного определения она представила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указала, что банк сам конвертирует иностранную валюту в рубли и списывает денежные средства со всех имеющихся счетов должника в пределах задолженности. Определение об отмене судебного приказа им поступило уже после окончания исполнительного производства.

Ранее в суде представитель ответчика ФИО6 указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой почтой исходя из суммы задолженности.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ Региональный оператор РБ задолженности в сумме 12840,76 руб. согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена простым почтовым отправлением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника в ПАО Сбербанк на сумму 12840,76 руб.

Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 8325,85 руб., 1005,84 руб., 39,65 руб., 134,86 фунта стерлингов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ меры обращению взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк, на которых находились денежные средства в размере 8325,85 руб., 1005,84 руб., 39,65 руб., отменены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, излишне взысканные суммы возвращены должнику.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк сообщено, что на дату списания курс фунта стерлингов составлял: покупка 99,93 руб., продажа 96,13 руб., со счета ФИО1ДД.ММ.ГГГГ списаны 134,86 фунта стерлингов в размере эквивалентном 12840,76 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу НОФ Региональный оператор РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копия данного определения представлена в Октябрьское РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разделу 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Стороной ответчика в суде заявлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника, лишило ее права добровольно исполнить судебное постановление.

В удовлетворении требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать. При представлении взыскателем заявления и исполнительного документа, содержащего все необходимые реквизиты для взыскания, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказать в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования об оспаривании законности действий ответчика по взысканию денежных средств сверх суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу норм статьи 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из ПАО Сбербанк России поступили сведения о счетах должника: №…№ на сумму 39,65 руб., №…№ на сумму 1005,84 руб., №…№ на сумму 8325,85 руб., №…№ на сумму 1355,10 евро, №…№ на сумму 1200,10 фунта стерлингов, №…№ на сумму 90,03 доллара США. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обратила взыскание на счета №…№ на сумму 8325,85 руб., №…№ на сумму 1005,84 руб., №…№ на сумму 39,65 руб., №…№ на сумму 1200,10 фунта стерлингов, при том, что арест на последний счет покрывал сумму задолженности в полном объеме (в размере 134,86 ф.с.). Следовательно, необходимости обращения взыскания на другие счета не имелось. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств со счетов должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 39,65 руб., 8325,85 руб., 1005,84 руб., по взысканию денежных средств свыше суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств со счетов должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 134,86 фунта стерлингов надлежит отказать, поскольку сумма списания не превысила сумму задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, решений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по взысканию денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 39,65 руб., 8325,85 руб., 1005,84 руб., по взысканию денежных средств свыше суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий по взысканию денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 134,86 фунта стерлингов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.