Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2 (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР), представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к информации, проверке на соответствие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий, решений должностного лица государственного органа. Заявленные требования обосновывает тем, что истцом было подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение врио начальника ИУ ФИО3 №/ТО/55/4-90 от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № ОГ-74 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доступе к информации. Считает данное решение незаконными. В соответствии с п. 66 ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация заявлений осужденных, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется в течении 3 дней с момента из подачи. Однако, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано только вх. № ОГ-74 от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами установленного срока регистрации, что является нарушением порядка рассмотрения заявлений. В силу закона представитель администрации ИУ обязан представить перед осужденным, назвать свои фамилию, имя, отчество и должность. Однако, сотрудник ИУ отказался представиться перед истцом, в связи с чем и было подано заявление. В силу ч.4 ст. 8 Федерального законы от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ не может быть ограничен доступ граждан к информации о деятельности государственных органов, а также информации о полномочиях должностных лиц государственных органов. Сотрудник ИУ является должностным лицом органа государственной власти, а не агентом секретной службы, и информация о его должности не является секретной. Также данная информация не попадает под правовые положения ФЗ-152, на которые ссылается ответчик. Отказ в предоставлении рапорта о нарушении для ознакомления ограничивает право истца на доступ к информации, непосредственно затрагивающей права и обязанности истца, что недопустимо. Таким образом, оспариваемое решение нарушает право истца на доступ к информации и нарушен порядок рассмотрения заявления. Просит признать решение врио начальника ИУ ФИО3 №/ТО/55/4-90 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика предоставить истцу доступ к информации в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленные судом сроки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит проверить на соответствие ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое действие (решение).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР указал, что требования, предъявленные в административном исковом заявлении ФИО2, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В административном исковом заявлении ос. ФИО2 указывает на незаконность ответа исх. №/ТО/55/4-90 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОГ-74 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения заявление о проведении проверки в отношении сотрудника ФКУ ИК-5, отказавшегося представиться осужденному ФИО2, зарегистрировано за пределами срока, предусмотренного п. 66 ПВР. Согласно п. 66 ПВР регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи. В соответствии с Распоряжением начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ№-р выемка письменных обращений, осужденных из почтовых ящиков производится ежедневно с 8:00 до 08:30, за исключением выходных и праздничных дней. Заявление осужденного ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ. В адрес канцелярии учреждения спорное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в ящик для отправки корреспонденции данное заявление было помещено осужденным ФИО2ДД.ММ.ГГГГ либо накануне. Заявление рассмотрено врио начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано службой делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация заявления, осужденного ФИО2 осуществлена в пределах срока, регламентированного ПВР. В административном исковом заявлении осужденный ФИО2 указывает на отказ сотрудника учреждения представиться перед истцом. Однако, истец не конкретизирует правовые основания возникновения данной обязанности. Считают доводы истца незаконными. Как уже было указано выше, утвержденные Министерством юстиции РФ Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для соблюдения как осужденными, так и сотрудниками УИС. Однако, ни уголовно исполнительный кодекс РФ, ни Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат обязанности сотрудников УИС называть осужденным свои фамилию, имя, отчество и должность. В то время как в отношении осужденных такая обязанность прямо предусмотрена законом. Об этом указано в и. 18 ПВР, который предусматривает положение о том, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Аналогичное положение закреплено в отношении осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ (и. 167 ПВР). Кроме того, осужденный ФИО2 в административном исковом заявлении указывает на незаконность отказа в предоставлении ему для ознакомления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленного порядка и режима отбывания наказания. Считает данный отказ как ограничения его права на доступ к информации, затрагивающей права и обязанности истца. Считает доводы истца необоснованными и не соответствующими законодательству Российской Федерации. Предоставление осужденным для ознакомления рапортов о допущенных ими нарушениях, а также предоставление копий таких рапортов осужденным не предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. С рапортом о нарушении осужденных знакомит начальник отряда путем прочтения рапорта вслух, с просьбой предоставить письменное объяснение по существу нарушения. Более того, рапорт хранится в материалах личного дела, осужденного. Административный истец, предоставленный ему ответ (исх. №/ТО/55/11/4-90 от ДД.ММ.ГГГГ) признает решением государственного органа. Считает выводы истца не обоснованными, не соответствующими законодательству Российской Федерации. Данный ответ не относится к актам органов государственной власти, в нем отсутствуют властные предписания, порождающие правовые последствия. Предоставленный осужденному ФИО2 ответ, носит информативный характер, каких-либо властных предписаний не содержит. В связи с этим, не обладает признаками, присущими решениям государственных органов. Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осужденного ФИО2, отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2

Административный соответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного соответчика.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

Судом установлено, что осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части первой статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного кодекса. Частью второй этой же статьи установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания (часть четвертая статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункты 65, 66, 67 Правил регулируют отношения, возникающие в связи с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами осужденных, и, вопреки утверждениям административных истцов, не регламентируют отношения, связанные с порядком предоставления осужденным свиданий, в том числе с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, описанным в главе XIV Правил.

В связи с этим по своему содержанию оспариваемые пункты не устанавливают каких-либо не предусмотренных законом ограничений права, осужденных подавать письменные заявления на имя начальника исправительного учреждения или следственного изолятора, отсутствуют в них и предписания, ограничивающие право адвоката или иного лица осуществлять защиту и право осужденного на защиту в указанных административными истцами аспектах.

В частности, пункт 65 Правил обеспечивает ежедневный обход камер и принятие администрацией исправительного учреждения от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложений, заявлений, ходатайств и жалоб как в письменном, так и в устном виде, с обязательной записью устных обращений в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладом начальнику исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не устанавливает особенностей регистрации предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, поэтому предусмотренное пунктом 66 Правил положение о регистрации подобных обращений службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней с момента их подачи не противоречит требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, согласно части 2 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

При этом установленный пунктом 66 Правил предельно возможный срок регистрации обращений не исключает осуществление регистрации конкретного обращения в любой из трех дней с момента его подачи.

Пункт 67 Правил, предусматривающий выдачу осужденным на руки под роспись поступивших ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок, также по своему содержанию не исключает получение ответов осужденными в любой день указанного периода, в том числе в день их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 подано заявление согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мне сотрудник сообщил мне, что в отношении меня был кем-то составлен рапорт о том, что у меня была расстёгнута верхняя пуговица на куртке х/б ДД.ММ.ГГГГ. На моё предложение представиться, назвать свою должность, ф. и. о., ответил категорическим отказом вопреки действующей должностной инструкции. На основании изложенного, прошу: По данному факту провести проверку; Известить меня надлежащим образом о наличии в штате ИУ данного сотрудника; Представить копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления».

В адрес канцелярии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено врио начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано службой делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ.

Решением врио начальника ФИО1№/ТО/55/4-90 от 01.06 2020 года осужденному ФИО5 дан ответ, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Запрашиваемая информация в отношении сотрудников в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», является конфиденциальной и может быть предоставлена с согласия субъекта персональных данных. Рапорт по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к личному делу осужденного, которое согласно приказу №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ имеет гриф «для служебного пользования», производство копий материалов о нарушениях и их предоставление осужденным не предусмотрено. В случае несогласия с ответом вы можете обратиться в вышестоящие органы.

Таким образом, регистрация заявления осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в пределах срока, регламентированного п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца об отказе сотрудника учреждения представиться перед ним, являются необоснованными.

Как правильно указано в возражениях на административное исковое заявление ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ни Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат обязанности сотрудников уголовно-исполнительной службы называть осужденным свои фамилию, имя, отчество и должность.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил предоставить ему копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. Иного зарегистрированного обращения к ответчику в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в материалах административного дела не содержится.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение ими соответствующей информации предусмотрены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанных лиц на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Учитывая, что права данных лиц в части объема получения информации и соответствующих документов фактически ограничены указанными федеральными законами, что не противоречит требованиям Конституции РФ, суд не может согласиться с утверждением истца о нарушении ответчиком его прав в связи с не предоставлением копии рапорта.

Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов исправительных колоний (далее - Инструкция).

Согласно п. 23 Инструкции «личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав ФИО2

Следовательно, административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к информации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.