Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

В обоснование указано, что 01.10.2019 он обратился в Краснодарскую таможню с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства с приложением необходимых документов. Ответом от 28.10.2019 Краснодарская таможня сообщила о готовности рассмотрения вопроса о помещении товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства при представлении диагностической карты и доказательств наличия права собственности на автомобиль.

Уведомлением от 03.07.2020 (вх. Краснодарской таможни от 07.07.2020) административный истец повторно обратился к административному ответчику с просьбой о помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства. Согласно ответу Краснодарской таможни от 31.07.2020 исх. № 43.1-01/0484, следует, что таможенное декларирование осуществляется в электронном виде по правилам п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС. Форма декларации на товары и порядок ее заполнения предусмотрены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций». Также было сообщено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. На этом основании ему было отказано в помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

08.09.2020 он повторно направил в адрес административного ответчика декларацию в письменной форме, сообщая о том, что ФИО1 намерен поместить товар (автомобиль) под таможенную процедуру отказ в пользу государства.

Ответом Краснодарской таможни от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351 административный ответчик повторно отказал в принятии таможенной декларации на бумажном носителе. При этом каких-либо объяснений, в связи с чем таможенным органом не принимается во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 205 «Об определении случаев, при которых таможенное декларирование товаров допускается в письменной форме», в ответе не приведено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать ответ административного ответчика от 05.10.2020 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по принятию и рассмотрению таможенной декларации ФИО1 в письменном виде в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Представитель заинтересованного лица Центрального таможенного управления Белгородской таможни в судебное заседание не явился. От представителя ФИО6 поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24.12.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 403 356,49 рублей, из которых задолженность по таможенным платежам в размере 279 007,49 рублей, пени в размере 124 349 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020 по делу № 33а-17800/2020 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение суда первой инстанции от 24.12.2019 отменено, в удовлетворении административного искового заявления Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей и пени отказано.

Вместе с тем, несмотря на вынесение решения об отказе в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании платежей, ФИО1 продолжил процедуру помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза физическое лицо освобождается от обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортного средства, если в отношении указанного транспортного средства наступили обстоятельства (исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, выдан ПТС, транспортное средство вывезено с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, конфисковано или обращено в собственность государства - члена Таможенного союза, либо был признан факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Порядок обращения транспортного средства в собственность государства регламентируется ст. 184 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу п. 1 указанной статьи до подачи декларации на товары в целях помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства декларант подает в таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары, в произвольной письменной форме уведомление о намерении помещения таких товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В уведомлении о намерении помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства указываются наименование иностранных товаров, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость и место нахождения (п. 2).

В силу п. 3 ст. 184 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к уведомлению прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, подтверждающее, что расходы, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.

Судом установлено, что 01.10.2019 ФИО1 обратился в Краснодарскую таможню (по месту нахождения автомобиля) с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства с приложением необходимых документов.

Ответом от 28.10.2019 Краснодарская таможня сообщила о готовности рассмотрения вопроса о помещении товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства при представлении диагностической карты и доказательств наличия права собственности на автомобиль.

Принимая во внимание то обстоятельство, что регистрационный учет транспортного средства произведен в Украине за сыном (ФИО2), административный истец 22.11.2019 (получено 06.12.2019) обратился в Краснодарскую таможню с запросом о предоставлении консультации.

Согласно письму от 23.12.2019 Краснодарская таможня предоставила консультацию по возникшему вопросу.

Письмом от 19.03.2020 административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства. К уведомлению были приложены следующие необходимые документы: подлинник ответа (заключения) от 19.09.2019. Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о возможности возмещения расходов за счет реализации имущества; копия паспорта ФИО1; копии регистрационных документов на транспортное средство; копия договора дарения от 21.04.2016 с нотариальным переводом (подлинник нотариальной копии направлялся ранее); копия диагностической карты автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, ШПИ 35001119010825.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 03.07.2020 (вх. Краснодарской таможни от 07.0.7.2020) административный истец повторно обратился к административному ответчику с просьбой о помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства. К уведомлению также повторно были приложены запрашиваемые ранее документы.

Согласно ответу Краснодарской таможни от 31.07.2020 исх. № 43.1-01/0484, административный ответчик сообщил, что таможенное декларирование осуществляется в электронном виде по правилам п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС. Форма декларации на товары и порядок ее заполнения предусмотрены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Также было сообщено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На этом основании административному истцу было отказано в помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Вместе с тем, указанный отказ не соответствует действующим правилам таможенного регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. № 205 «Об определении случаев, при которых таможенное декларирование товаров допускается в письменной форме» регламентировано, что таможенное декларирование товаров в письменной форме (на бумажном носителе) допускается в случае помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства в соответствии с главой 35 Кодекса.

Поскольку законодатель разрешил подачу декларации в письменной форме в рассматриваемом случае, суд полагает, что требования Краснодарской таможни в части необходимости обращения с декларацией в электронной форме является незаконными.

Учитывая имеющееся правовое обоснование возможности подачи таможенной декларации в письменном виде (не в электронном), административный истец 08.09.2020 (ШПИ 35001134014563) повторно направил в адрес административного ответчика декларацию в письменной форме, сообщая о том, что ФИО1 намерен поместить товар (автомобиль) под таможенную процедуру отказ в пользу государства. К указанному письму повторно были приложены: уведомление о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства; декларация на товары, что подтверждается материалами дела.

Ответом Краснодарской таможни от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351 административный ответчик повторно отказал в принятии таможенной декларации на бумажном носителе со ссылкой на ту же норму. При этом каких-либо объяснений, в связи с чем таможенным органом не принимается во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. № 205 «Об определении случаев, при которых таможенное декларирование товаров допускается в письменной форме», в ответе не приведено.

На основании изложенного суд полагает, что ответ Краснодарской таможни от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351 об отказе в принятии таможенной декларации ФИО1 в письменном виде незаконен, в связи с административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни в принятии и рассмотрении таможенной декларации ФИО1 в письменном виде, выраженный в письме от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351.

Возложить на Краснодарскую таможню обязанность по принятию и рассмотрению таможенной декларации ФИО1 в письменном виде в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Верхогляд