Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Исхакова Ю.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 и Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, мотивировала тем, что *дата* судебным приставом – исполнителем ФИО2ФИО1 предъявлено требование о предоставлении доступа в помещение по адресу: ЯНАО <адрес> для составления акта о выселении, в связи с исполнением исполнительного документа, выданного Надымским городским судом, а также вручено предупреждение о вскрытии помещения. С указанными требованием и предупреждением истица не согласна, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело по заявлению ФИО1 о признании банкротом. Считал, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом заявления ФИО1 о признании её банкротом, судебный пристав – исполнитель не должен принимать меры, в частности, обращать взыскание на имущество должника, которые могли бы уменьшить конкурсную массу, тем самым, нарушив права других кредиторов должника. На основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконным требование о предоставлении доступа в жилое помещение и предупреждение о вскрытии помещения от *дата*. Также просил приостановить исполнительное производство от *дата* до рассмотрения настоящего иска.

Впоследствии стороной административной истицы подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором просил признать незаконными требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ЯНАО <адрес> предупреждение о вскрытии помещения от *дата*, приостановить исполнительное производство от *дата* до рассмотрения настоящего иска. В обоснование указал те же доводы.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ПАО «Запсибкомбанк».

В судебное заседание ФИО1 и её представитель Исхаков Ю.В. не явились, просили административное дело рассмотреть в отсутствие административного истца и её представителя. На доводах, указанных в заявлении, настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что в январе 2019 года в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Надымским городским судом, предмет исполнения – выселение должника ФИО1 из жилого помещения в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк». Возбуждено исполнительное производство. *дата* должнику было вручено требование об освобождении жилого помещения, которое ФИО1 не исполнила. *дата* должнику направлено повторное требование и предупреждение о вскрытии помещения. *дата* должнице вручено требование о предоставлении доступа в помещение и предупреждение о вскрытии. Считала доводы истицы не состоятельными, так как все её действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Исполнительные действия проводятся только в части выселения, имущественные права ФИО1 не нарушаются. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 в судебном заседании считал требования истицы необоснованными. Пояснил, что жилое помещение – <адрес> с 2018 года принадлежит Банку. Исполнительные действия проводятся только в части выселения, имущественные права ФИО1 не нарушаются. В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, не принадлежащее гражданину, не может быть включено в конкурсную массу. Банк, как собственник недвижимости, не может реализовать свои права по распоряжению имуществом. Считал, что в действиях истицы усматривается злоупотребление правом, ФИО1 препятствует собственнику попасть в жилое помещение. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами административного дела, решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО4, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО <адрес> выселены их указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу *дата*.

*дата* ПАО «Запсибкомбанк» (взыскателю) выдан исполнительный лист.

*дата* судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Как следует из копии исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Надыму и Надымскому району неоднократно принимались действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от *дата* принято к производству заявление ФИО1 о признании её банкротом, назначено судебное заседание. *дата* судебное разбирательство отложено на *дата*.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от *дата*ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от *дата* следует, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ПАО «Запсибкомбанк» не является кредитором должника, задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» не подтверждена, согласно списку кредиторов и должников гражданки ФИО1 от *дата* ПАО «Запсибкомбанк» не указан в числе кредиторов, перед которыми у гражданки ФИО1 имеются неисполненные обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ПАО «Запсибкомбанк» по состоянию на *дата* уже являлся собственником <адрес> ЯНАО.

Как следует из решения Надымского городского суда от *дата*, в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от *дата**№ обезличен* и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *дата* жилое помещение – <адрес> ЯНАО передано взыскателю ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, <адрес> ЯНАО уже на дату принятия Арбитражным судом заявления ФИО1 о признании её банкротом, не являлась имуществом истицы, принадлежала юридическому лицу, соответственно, указанная квартира не может быть включена в конкурсную массу, и в данном случае положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается сторона истицы, не применимы.

Других оснований для признания незаконными требования о предоставлении доступа в жилое помещение, предупреждения о вскрытии помещения от *дата*, требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> и предупреждения о вскрытии помещения от *дата*, истицей не названо, судом не установлено, соответственно, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 11.09.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1271/2019 в Надымском городском суде.