Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым явлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя.

В обоснование требований указано, что 25.10.2018 вынесена исполнительная надпись нотариуса по делу № № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

15.11.2018 на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, действующее до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ», действуя в рамках Агентского договора № 1-П от 24.12.2020, заключило Соглашение об уступке прав требования, на основании которого уступило ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (далее - Общество, Заявитель) в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако действий по процессуальной замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве по данному заявлению не производилось.

На основании изложенного, считает бездействие начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении заявления ООО «Здравый смысл» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу №-н/63-2018-3-1422 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Здравый смысл» по предоставленным ранее документам.

Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара направить в адрес ООО «Здравый смысл» постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000065754159 повестка вручена адресату 04.04.2022. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000065754111 повестка вручена адресату 04.04.2022. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000065754135 повестка вручена адресату 05.04.2022. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000065754128 повестка вручена адресату 05.04.2022. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, действующее до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав требований № 52. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ», действуя в рамках Агентского договора № 1-П от 24.12.2020, заключило Соглашение об уступке прав требования, на основании которого уступило ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (далее - Общество, Заявитель) в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, 20.04.2021 ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Заявление было вручено адресату 28.04.2021, что подтверждается данными почтового идентификатора (ШПИ) № 83000013170382.

Однако действий по процессуальной замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве по данному заявлению не производилось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» повторно обратилось в адрес начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Действий по процессуальной замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса».

Принимая во внимание, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, а также, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в удовлетворении заявления ООО «Здравый смысл» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Здравый смысл» по предоставленным ранее документам.

Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара направить в адрес ООО «Здравый смысл» постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 76931/18/23042-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.04.2022.