Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1272/2022 по административному иску и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о признании незаконными бездействия, выразившееся в необорудовании автоматической установкой пожарной сигнализации и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

И.о.Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апреле 2022 года проведена проверка в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, в том числе и в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1 Устава ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. В соответствии с пунктом 1.3 Устава учреждение находится в ведении ФСИН России.

Проведенная в апреле 2022 года проверка показала, что административное здание банно-прачечного комплекса и помещения церкви (часовни) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольный пожарный прибор, расположенный в помещении дежурного персонала. По указанным нарушениям законодательства специализированным прокурором 4 апреля 2022 г. в адрес начальника ИК-8 вынесено представление. Однако в силу отсутствия денежных средств данное нарушение до сих пор не устранено. Отсутствие автоматической пожарной сигнализации в здании банно-прачечного комплекса и часовни нарушает требования федерального законодательства и охраняемые законом права осужденных и работников исправительного учреждения в части обеспечения противопожарной безопасности. Последствием выявленных нарушений может явиться причинение ущерба жизни и здоровью осужденных и сотрудников исправительного учреждения в результате пожара.

Исправительная колония №8 является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц, осужденных и сотрудников, состав которых постоянно меняется, в связи с чем исковые требования подаются в интересах неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Согласно Уставу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области исправительное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Российская Федерация.

Таким образом, устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений федерального законодательства должно быть произведено за счет средств ИК-8, а при недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделенных ФИО1, представленной на территории Пензенской области в лице УФСИН России по Пензенской области.

Просил обязать федеральное казенное учреждение исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольный пожарный прибор, расположенный в помещении дежурного персонала банно-прачечного комплекса и помещения церкви (часовни) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 июля 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России и Главное управление МЧС России по Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменил (дополнил) предмет административного иска требованием о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, выразившееся в необорудовании автоматической установкой пожарной сигнализации здания банно-прачечного комплекса и помещения церкви.

Представитель Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салимов А.А., действующий на основании доверенности от 24 июля 2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области Давыдова К.С., действующая на основании доверенностей от 6 мая 2022 г. и 1 августа 2022 г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что здание банно-прачечного комплекса и здание церкви были построены в 1970- и 1990-е годы, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а потому требования об оборудовании автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации к исправительному учреждению не применимы. Также пояснила, что здание бани и часовни до настоящего времени не оборудованы какими-либо системами автоматического пожаротушения, для их оборудования капитальный ремонт и (или) реконструкция зданий не требуется, установка указанной системы не отразится на работе исправительного учреждения. Кроме того, в настоящее время разработана смета по оборудованию указанных зданий системами автоматического пожаротушения.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Подорожняя И.Б., действующая на основании доверенности от 2 апреля 2022 г., в порядке передоверия, с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные объяснениям представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно статье 13 (части 2, 4) Федерального закона № 5471-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 названного закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Закона № 123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

Автоматические установки пожаротушения (далее также - АУПТ) должны быть обеспечены расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройствами для контроля работоспособности установки, для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара и для ручного пуска пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара (пункты 1 - 5 указанной выше части).

Требования к проектированию АУПТ и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются упомянутым федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; в случае, если положениями Закона № 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу его соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона № 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Требования к зданиям, сооружениям, помещениям и оборудованию, подлежащим защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, определены Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 (далее - НПБ 110-03).

В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, в пункте 9 Таблицы 1 которого указаны здания общественного и административно-бытового назначения.

К зданиям общественного назначения Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10, относит сооружения, здания и помещения санитарно-бытового назначения; религиозные организации и учреждения для населения.

В силу части 4 и 5 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области является балансодержателем здания бани и здания часовни, расположенных по адресу: г.Пенза, поселок Лесной, 1.

Проведенная Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апреле 2022 года проверка показала, что здание бани и здание часовни ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольный пожарный прибор, расположенный в помещении дежурного персонала. По указанным нарушениям законодательства специализированным прокурором 4 апреля 2022 г. в адрес начальника ИК-8 вынесено представление. До настоящего времени указанные в представлении прокуратуры нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что имеющиеся нарушения требований законодательства о пожарной безопасности нарушают права осужденных, персонала исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, влияют на безопасность, могут привести к гибели людей, создают угрозу уничтожения или повреждения имущества, в связи чем административный иск прокурора к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области о понуждении оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в течение года с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что здание бани было введено в эксплуатацию в 1973 г., а здание часовни – в 1991 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а потому в отношении указанных зданий не применяются положения Закона № 123-ФЗ, суд считает несостоятельными.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем, исключение из положений данной статьи составляет в том числе часть 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, положения которой должны быть выполнены независимо от даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно требованиям части 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что здание бани и здание часовни с момента ввода объектов в эксплуатацию не оборудованы какими-либо системами пожаротушения и пожарной сигнализации.

При этом представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области также показал, что при оборудовании помещений бани и часовни автоматическими установками пожарной сигнализации капитальный ремонт и (или) реконструкция зданий не требуется, сроки ее установки определяются подрядчиком, данные работы не отразятся на условиях содержания осужденных, а также деятельности работников исправительного учреждения.

Главой 3 «ГОСТ 12.1.004-76. Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», введенного Постановлением Госстандарта ССР от 12февраля 1976 г. №384, установлено, что пожарная защита должна обеспечиваться применением средств пожаротушения, средств пожарной сигнализации и средств извещения о пожаре (пункт 3.1). При этом каждый объект народного хозяйства должен быть обеспечен надежными средствами извещения или сигнализации о пожаре в его начальной стадии.

Кроме того, положениями «ГОСТ 12.1.004-85 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования, действовавшими с 1 июля 1986 г., были установлены общие требования пожарной безопасности к объектам различного назначения всех отраслей народного хозяйства при их строительстве и эксплуатации, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что пожарная защита должна обеспечиваться применением автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения.

Таким образом, и на момент ввода объектов в эксплуатацию действовали требования пожарной безопасности, предусматривающие оборудование зданий системами (установками) автоматического пожаротушения. Однако данная обязанность ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области не была исполнена, здание бани и здание часовни до настоящего времени не оборудованы какими-либо установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск и.о.Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о признании незаконными бездействия, выразившееся в необорудовании автоматической установкой пожарной сигнализации и возложении обязанности устранить выявленные нарушения следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о признании незаконными бездействия, выразившееся в необорудовании автоматической установкой пожарной сигнализации и возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», выразившееся в необорудовании автоматической установкой пожарной сигнализации здания бани и здания часовни.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала здания бани и здания часовни в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья: Н.К.Федулаева