Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Подильчик ..., Подильчик ..., ФИО3 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Государственному регистратору ..., заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании не законным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 через представителя на основании доверенности ..., обратились с административным иском в суд к ответчику Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Государственному регистратору ..., в котором просили признать не законным уведомление об отказе в регистрации права на земельный участок ..., участок ... в ...», площадью 0,0564 га, расположенный в Нахимовском районе г.Севастополя за Подильчик ..., Подильчик ..., ФИО3 ... не законным, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя зарегистрировать в течении 5 дней после вступления в законную силу решения суда право собственности на недвижимое имущество: земельный участок ..., участок ... в ... площадью 0,0564 га, расположенный в Нахимовском районе г.Севастополя, за Подильчик ..., ... г.р.; ФИО2 ... ФИО3 ... по 1/3 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что за административными истцами - ФИО2, ФИО1, ФИО3 решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу ... признано право собственности на земельный участок ..., площадью 0,0564 га, ... (ранее присвоенный ...) расположенный на территории Нахимовского района г.Севастополя в пределах землепользования ... Истцы, через представителя, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратились к ответчику с заявлением о регистрации за ними права собственности на основании указанного решения суда, однако получили сначала уведомление о приостановке, а затем решение об отказе в регистрации права, на том основании, что, по мнению регистратора, представленные доверенности не соответствуют понятиям регистратора о доверенностях, при этом истцы дополнительно предоставили выписки из Нотариального реестра.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя административных истцов поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв или возражения на исковое заявление в адрес суда не поступили.

Иные лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Государственный регистратор ..., в судебное заседание не явились, письменных возражений на административный иск не предоставили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования по направлению участникам дела судебных извещений.

С учетом требований ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства установленные решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу ..., согласно которого исковые требования ФИО1 ..., Подильчик ..., ФИО3 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворены.

Включен в наследственную массу после смерти ... земельный участок ..., участок ... в ...», площадью 0,0564 га. расположенном в Нахимовском районе г.Севастополя.

Признано право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: земельный участок КН ..., участок ... в ...», площадью 0,0564 га, расположенном в Нахимовском районе г.Севастополя по 1/3 доле за Подильчик ...р.; Подильчик ... г.р.; ФИО3 ... г.р.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее истцы), через представителя имеющего нотариально удостоверенную доверенность, обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя с решением суда заверенным надлежащим образом, для регистрации права собственности.

... Управлением государственной регистрации права и кадастра, государственным регистратором ... в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Приостановка мотивирована тем, что с заявлением о государственной регистрации от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился представитель ..., действующая на основании доверенности от ...., удостоверенной ..., частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ... за реест. ..., доверенности от ...., удостоверенной ..., частным нотариусом Одесского городского нотариального округа за реест. ..., доверенности от 11...., удостоверенной ..., частным нотариусом Одесского городского нотариального округа за реест. ...

В ходе проведения правовой экспертизы, с целью установления факта подлинности представленной доверенности, а также сведений, содержащихся в ней в отношении доверителя, доверенного лица, переданных полномочий, объектов недвижимости и прочего, Севреестром направлены запросы нотариусам ..., ... ответ на который на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации в адрес Севреестра не поступили.

Решение о государственной регистрации будет принято после получения ответа на межведомственный запрос.

..., в адрес ответчика, ..., действуя на основании доверенностей, от имени заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 подала извлечения и Единого реестра доверенностей Украины в отношении каждого заявителя.

... административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на основании решения суда, на том основании что с заявлением о государственной регистрации от имени ФИО1, ФИО2 ФИО3 обратился представитель ..., действующая на основании доверенностей от ...., удостоверенной ..., частным нотариусом Харьковского городской нотариального округа ... за реест. ..., доверенности от .... удостоверенной ..., частным нотариусом Одесского городского нотариального округа за реест. ... доверенности ...., удостоверенной ..., частным нотариус Одесского городского нотариального округа за ....

В ходе проведения правовой экспертизы, с целью установления факта подлинности представленной доверенности, а также сведений, содержащихся в ней в отношении доверителя доверенного лица, переданных полномочий, объектов недвижимости и прочего, Севреестром направлены запросы нотариусам ..., ... ответ на который на момент принятия решения в адрес Севреестра не поступили.

Дополнительно, ответчиком разъяснено, что заявитель - правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав: - лично, подписав при этом соответствующее заявление и необходимые документы; - в лице представителя на основании доверенности, удостоверенной уполномоченными должностными лицами Посольства Российской Федерации в Украине (...

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу ... признано право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: земельный участок ... участок ...... площадью 0,0564 га. расположенном в ... г.Севастополя по 1/3 доле за ..., ... г.р.; ..., ... г.р.; ..., ... г.р.

В ходе рассмотрения дела ..., суду были представлены оригиналы доверенностей от имени Подильчик ..., ... г.р.; на бланке ..., реестровые номер 37, 38 удостоверенной частным нотариусом ..., от имени Подильчик ..., ... г.р.; на бланке ... реестровые ... удостоверенной частным нотариусом ..., от имени ФИО3 ..., ... г.р.; на бланке НМС ... реестровые ... удостоверенной частным нотариусом ....

Судом были проверены полномочия представителей и подлинность доверенностей, которые сомнения у суда не вызвали.

Указанные доверенности, как следует из материалов реестрового дела и заявлений на регистрацию права были представлены административному ответчику.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически обжалуемый отказ является действием административного ответчика направленным на оспаривание законности вынесенного судебного акта и компетенции суда на принятие соответствующего решения о признании за административными истцами права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, требование административного ответчика о заверении доверенностей уполномоченными должностными лицами Посольства Российской Федерации в Украине не основано на законе.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из уведомлений о приостановке, и решений об отказе в регистрации, административным ответчиком направлен межведомственный запрос в органы нотариата Украины – т.е. иного государства.

Между тем, ни доказательств направления такого запроса, ни доказательств того, что органы нотариата Украины обязаны отвечать на межведомственный запрос Севреестра, т.е. являются органами власти Российской Федерации, суду, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ не предоставлено.

Как указано в письме Министерства Юстиции РФ от 2 ноября 2020 г. N 12/125060-МБ во взаимоотношениях Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств, а также Грузией действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (далее - Конвенция). С Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном и Украиной Конвенция действует в редакции Протокола к ней 1997 года.

Согласно статье 4 Конвенции учреждения юстиции государств - участников Конвенции оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам.

Под учреждениями юстиции понимаются суды, прокуратура, органы внутренних дел и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (пункт 2 статьи 1 Конвенции).

Таким образом, государственные регистраторы и территориальные органы Росреестра к таким учреждениям не относятся.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Минюст России получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным или иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В случае сомнения в подлинности представленного документа государственный регистратор должен направить материалы в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предмет возбуждения уголовного дела.

При этом дознаватель либо следователь на основании положений международного договора вправе направить запрос компетентному органу иностранного государства о выполнении отдельных процессуальных действий, связанных с истребованием сведений о подлинности документа.

Таким образом, государственным регистратором нарушена процедура установленная законом, предусмотренная в случае наличия сомнений в достоверности представленных документов.

Перечень оснований для отказа в регистрации права установлен ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", перечень является закрытым – т.е. иные основания не могут быть указаны при отказе в регистрации права.

К основаниям для приостановки в регистрации права в т.ч. отнесены п.9, 10 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ:

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

Согласно п.5 постановлению Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 81 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Соответственно п. 5 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании решений судов, которые вступили в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия):

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подильчик ..., Подильчик ..., ФИО3 ... – удовлетворить.

Признать отказ от ... № ... в регистрации права на земельный участок ..., участок ... в ... площадью 0,0564 га, расположенный в Нахимовском районе г.Севастополя за Подильчик ..., Подильчик ..., ФИО3 ... по 1/3 доле за каждым незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество: земельный участок ... участок ... в ... площадью 0,0564 га, расположенный в Нахимовском районе г.Севастополя, за Подильчик ..., ... г.р.; Подильчик ..., ... г.р.; ФИО3 ..., ... г.р., по 1/3 доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А.Романов