Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Грачева ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н. находится исполнительное производство №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, возбужденное в отношении должника Папушина В.В. о взыскании в пользу Грачева В.Н. задолженности по исполнительному производству в размере 66 641 рубля. Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства 20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Сосулиной Л.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания заработной платы в ООО «Мостремонтстрой» и в ООО «Спецрегионстрой», вместе с тем удержания из заработной платы должника не производились. Грачев В.Н. считает, что судебный пристав-исполнитель указанные постановления не направила в адрес работодателей Папушина В.В. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностного лица –судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулиной, в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя - ООО «Спецрегионстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.03.2020 года; незаконным бездействие должностного лица –судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулиной, в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя - ООО «Мостремонтстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.03.2020 года; обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулину устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. судебные расходы в размере 12 500 рублей, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи по составлению юридических (процессуальных) документов.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулина., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо Папушин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н. находится исполнительное производство №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, возбужденное в отношении должника Папушина В.В. о взыскании в пользу Грачева В.Н. задолженности по исполнительному производству в размере 66 641 рубля.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства 20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Сосулиной Л.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания заработной платы в ООО «Мостремонтстрой» и в ООО «Спецрегионстрой».

Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение положений указанных норм права, административные ответчики доказательств направления в адрес работодателей Папушина В.В. указанных постановлений суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Сосулиной Л.Н., выразившееся в том, что она не направила в адрес работодателя Папушина В.В. - ООО «Спецрегионстрой» и ООО «Мостремонтстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.03.2020 года является неправомерным.

Названное бездействие носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного в целях устранения нарушения прав взыскателя, суд считает необходимым обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулину устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что административный истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 12 500 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора об оказании юридической помощи от 18.03.2020 года и распиской в получении поверенным от Грачева В.Н. указанной суммы.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы завышенными, и полагает необходимым снизить их до 5000 руб.

Таким образом с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Грачева ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулиной, в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя - ООО «Спецрегионстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.03.2020 года.

Признать незаконным бездействие должностного лица –судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулиной, в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя - ООО «Мостремонтстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.03.2020 года.

Обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Л.Н. Сосулину устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №429571/20/62034-ИП от 15.01.2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Грачева Виктора Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая