Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Збукаревой Марины Леонидовны к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю о признании постановления старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалева В.И. от 26.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Збукарева М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании постановления старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалева В.И. от 26.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 по <адрес>.

В исковом заявлении Збукарева М.Л. указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ковалевым В.И. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС №.

Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового постановления о прекращении исполнительного производства по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом было вынесено решение, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, согласно ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Збукаревой М.Л. было прекращено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно сообщается, что исполнительное производство было утрачено.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного листа взыскателю.

Возвращение взыскателю документа не является препятствием для предъявления документа к исполнению. В соответствии со ст. 22 указанного закона с момента возращения документа взыскатель вправе в течение 3- летнего срока исполнительной давности вновь обратиться к судебному приставу - исполнителю за принудительным исполнением независимо от того, появилось ли имущество у должника.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении Збукаревой М.Л. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на повторное предъявление исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалева В.И. от 26.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Ковалева В.И. прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока давности на предъявление исполнительного листа.

Административный истец Збукарева М.Л., ее представитель по доверенности Парахонский М.Ю. и адвокат Гончарова Э.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Збукаревой М.Л., ее представителя по доверенности Парахонского М.Ю. и адвоката Гончаровой Э.А.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП по СК Ковалев В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление Збукаревой М.Л., согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК Ковалева В.И.

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя административного ответчика по доверенности Кочкаева Д.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Ставропольскому краю. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю.

Представитель заинтересованного лица ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Профессиональное управление долгами».

Исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительные производства №-ИП и №, представленных по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалевым В.И. от 26.06.2018 года. С настоящим административным иском Збукарева М.Л. обратилась в суд 05.07.2018 года. Следовательно, установленный законом срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ессентукским городским судом, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пп.4. п.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ ( если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ессентукского городского суда по делу №, была произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Профессиональное управление долгами».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа в отношении Збукаревой М.Л. Судом установлено, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Красковский Д.В. оконченные исполнительные производства в отношении должников ФИО9, ФИО3 начальнику отдела Симиохину Р.В. не передавал, в связи с чем исполнительные документы считаются утраченными.

Исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа, выданного по делу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалевым В.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Збукаревой М.Л. о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного листа по делу № истекал ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства), поскольку данных о дате возвращения исполнительного документа взыскателю не представлено.

Следовательно, ООО «Професиональное управление долгами» в установленный ст.430 ГПК РФ срок обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Рассматривая указанное заявление, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указал, что на момент обращения ООО «Професиональное управление долгами» в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов решение суда по делу не исполнено и срок предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства не истек.

Вместе с тем, на момент предъявления дубликата исполнительного листа указанный срок истек.

Выдача дубликата исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не решался и вопрос о том, являются ли причины пропуска срока уважительными, судом не выяснялся. В резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-0, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

С заявлением в порядке ст.423 ГПК РФ, ООО «Професиональное управление долгами» в суд не обращалось. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя расценивать как заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку в нем не приведено никаких причин пропуска срока и на момент подачи указанного заявления срок пропущен не был.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Следовательно, оспариваемое административным истцом постановление не соответствует требованиям ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, что свидетельствует о наличии предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 43, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Збукаревой М.Л. исковых требований..

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Збукаревой Марины Леонидовны к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю о признании постановления старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ковалева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать постановление старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, - незаконным.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Збукаревой Марины Леонидовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов