Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Кудрявцева Н. Ю. и Хусаиновой Е. Ю. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Н.Ю., Хусаинова Е.Ю. обратились с вышеуказанным административным иском, в котором просили суд:

1) признать незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по кадастровому учету изменений основных характеристик здания с КН № на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, заявления Кудрявцева Н. Ю. и Хусаиновой Е. Ю. № № от ДД.ММ.ГГ, Технического плана здания с К№ по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Никифоровой Н.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, здание (жилой дом) с КН № по адресу: <адрес>, площадью 167,1 кв.м. сохранено в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек: лит.а.а1, сохранено в реконструированном виде жилое помещение (квартира) №, выделенное в долевую собственность Кудрявцеву Н. Ю. (1/2 доля в праве) и Хусаиновой Е. Ю. (1/2 доля в праве), признано право долевой собственности на реконструированное помещение (квартиру) №, с учетом самовольно возведенных пристроек лит.а,а1. Решение Люберецкого городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленном законом порядке зарегистрировать право долевой собственности на сохраненное в реконструированном виде жилое помещение (квартиру) № не представилось возможным ввиду отказа Управления Росреестра по Московской области в осуществлении действий по кадастровому учету изменений основных характеристик здания (жилого дома) с КН № на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, технического плана здания с К№, подготовленного кадастровым инженером Никифоровой Н.Ю.

Административные истцы полагают, что административным ответчиком неправомерно было отказано в осуществлении регистрационных действий, поскольку судебные акты подлежат обязательному исполнению уполномоченными органами, документы, представленные в Управление Росреестра по Московской области, соответствовали требованиям закона и нормативных актов.

Административный истец Хусаинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Административный истец Кудрявцев Н.Ю. в судебное заседание явился, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных истцов адвокат Ямашкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области в суд представителя не направило, управление извещалось о слушании дела посредством почтовой связи, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причины неявки представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены требования Кудрявцева Н.Ю. и Хусаиновой Е.Ю. Решением суда постановлено:

- сохранить здание (жилой дом) с КН № по адресу: <адрес>, площадью 167,1 кв.м. в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных пристроек лит.а.а4;

- сохранить в реконструированном виде жилое помещение (квартиру) № с КН №

- признать право долевой собственности за Кудрявцевым Н. Ю. – ? доля и Хусаиновой Е. Ю. – ? <адрес>.м.

Решение Люберецкого городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости – здания с КН 50:22:0000000:4976 (площадь, этажность), расположенного по адресу: <адрес>., приложив технический план, копию вышеуказанного решения суда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ № №/1 действия по государственному кадастровому учету приостановлены на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием следующих обстоятельств:

- с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта обратилось ненадлежащее лицо (не представлено заявление от имени иных участников общей долевой собственности);

- в нарушении п.34 Требований неверно определен контур объекта недвижимости;

- в нарушении п.52 Требований при оформлении графической части технического плана не применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям;

- графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением пп.51, 62 Требований.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ № КУВД-001/2021-23313129/2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, приведенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сохранение здания (жилого дома) в реконструированном виде, в определенной площади, установленные решением суда подлежат государственному кадастровому учету в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Как установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от <адрес>

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что административные истцы являлись надлежащими лицами, которые обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений основных характеристик здания (жилого дома) с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие чего требование о предоставлении всеми участниками долевой собственности аналогичных заявлений об осуществлении регистрационных действий при наличии вступившего в законную силу судебного акта является необоснованным.

При этом суд учитывает, что административными истцами помимо решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был представлен технический план здания с КН 50:22:0000000:4976, подготовленный на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, содержащий необходимые сведения для проведения кадастрового учета изменений основных характеристик здания (жилого дома). Каких-либо разночтений с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в техническом плане не имеется. Он составлен в необходимом объеме по специально установленной форме, которая утверждена приложением № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащегося в ней сведений».

Рассматривая каждое основание для приостановления осуществления регистрационных действий, указанное государственным регистратором в оспариваемом уведомлении, суд руководствуются следующим.

В качестве основания для отказа Управлением Россреестра по Московской области указано, что согласно п.34 Требований неверно определен контур объекта недвижимости, в нарушении п.52 Требований при оформлении графической части технического плана не применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям, графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п.51,62 Требований.

При этом, как следует из Технического плана здания с КН 50:22:000000:4976, подготовленного кадастровом инженером Никифоровой Н.Ю., все работы проведены с соблюдением ст.24 Закона № 218-ФЗ, указаны координаты характерных точек контура здания, тип контура, характеристики объекта недвижимости. Каких-либо разночтений с резолютивной частью решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № не имеется, специальные условные знаки использованы в техническом плане.

Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГ№-АБ/20 «Об определении контуров объектов недвижимости», каждый из контуров включает в себя перечень всех характерных точек и соответствующие им значения координат, описывающих контур определенного типа. Если определенная характерная точка описывает контуры двух или трех типов контуров, такая точка подлежит включению в перечень характерных точек каждого из двух или трех типов контуров соответственно. Контуры как одного, так и разных типов могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться, располагаться полностью внутри друг друга, что не является нарушением Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ№ (далее – Требования №).

Определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости, в том числе в случае, когда такой контур представляет собой совокупность контуров различного типа) в силу положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частей 5, 8-9 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является компетенцией кадастрового инженера, следовательно, именно кадастровый инженер определяет, что включать в контур здания (сооружения), сколько контуров отображать и к какому типу их относить.

Кроме того, суд учитывает, что Управление Росреестра по Московской области, не указав точных причин и несоответствий документов, нарушает положения п.70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в соответствии с которым уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных актов, и рекомендаций по устранению причин отказа.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Указанные основания отказа в государственном кадастровом учете не могут быть признаны надлежащими и законными, так как в приостановлении и отказе не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Учитывая вышеизложенное, государственный регистратор незаконно приостановил, а в последующем отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости здания с КН 50:22:0000000:4976, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по кадастровому учету изменений основных характеристик здания с К№ на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, заявления Кудрявцева Н. Ю. и Хусаиновой Е. Ю. № КУВД-001/2021-23313129 от ДД.ММ.ГГ, Технического плана здания с К№ по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Никифоровой Н.Ю.

При этом суд принимает во внимание, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве. В частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении регистрационных действий является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объектов недвижимости. Следовательно, в случае оспаривания решения об отказе в осуществлении регистрационных действий суд вправе проверить правомерность решения о приостановлении осуществления данных действий.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области вынесен ДД.ММ.ГГ, с административным исковым заявлением административные истцы обратились ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кудрявцева Н. Ю. и Хусаиновой Е. Ю. – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить регистрационные действия в соответствии с решением Люберецкого городского суда от 07.09.2021г. по делу № и заявления Кудрявцева Н. Ю. и Хусаиновой Е. Ю. № <адрес>. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0000000:4976, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ