Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, просила обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, как ранее учтенного, осуществить государственную регистрацию права собственности за истцом на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. После чего истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку решение суда не является документом, который устанавливает или подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном объекте как о ранее учтенном.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснили, что поскольку право собственности возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то данное право признается юридически действительным даже при отсутствии сведений в ЕГРН. В связи с чем полагают, что отказ административного ответчика является необоснованным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение Балаклавского районного суда не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном.

Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В нарушение Постановления Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» заявителем представлено решение Балаклавского районного суда, которое не подтверждает ранее возникшее право.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным и публичным и полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также-объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Однако настоящее решение суда, его наличие и факт вступления в законную силу, безусловно, признает за административным истцом право собственности, однако не свидетельствует о ранее учтенном праве, подлежащего регистрации в порядке ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Между тем, согласно п. 8 указанного Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ решения судов, вступившие в законную силу, подтверждающие возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города путем подачи апелляционной жалобы Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

<данные изъяты>