Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Л- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

представителя административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель – В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Л к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю В о признании действий незаконными, взыскании понесенных судебных расходов, возложении обязанности,

Установил:

Л обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> и ЕАО о признании действий незаконными, взыскании понесенных судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с Л в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы 409 217 рублей 09 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия - удержаны денежные средства в сумме 30 125 рублей 12 копеек, которые обжалуются заявителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов-исполнителей поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на срок до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в адрес отдела судебных приставов-исполнителей поступило заявление о прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения принудительных мер, а именно, на основании решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов-исполнителей также поступило заявление от представителя административного истца о возврате денежных средств, которые судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ удержал с лицевого счета ЛДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов-исполнителей поступило обращение финансового управляющего административного истца о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета в банке Л были удержаны денежные средства в сумме 30 125 рублей 12 копеек и перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк». Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания и о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя В по удержанию денежных средств с лицевого счета в банке Л по исполнительному производству №-ИП незаконными. Возвратить Л денежные средства в размере 30 125 рублей 12 копеек, взыскать с ОСП по <адрес> Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО понесенные судебные расходы в размере 35 300,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по административному иску Л к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> и ЕАО о признании действий незаконными, взыскании понесенных судебных расходов, возложении обязанности, прекращено в части возложения обязанности ОСП по <адрес> возвратить денежные средства в сумме 30 125 рублей 12 копеек, в связи с отказом представителя административного истца от заявленных требований в данной части, в связи с добровольным возвратом указанной денежной суммы.

В судебном заседании административный истец Л не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л по решению Индустриального районного суда <адрес> денежных средств в размере 409 217 рублей 09 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». Истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об этом был уведомлен судебный пристав-исполнитель. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было подано заявление о возврате денежных средств. Не смотря на это, исполнительное производство не было приостановлено или прекращено, взыскания продолжались, денежными средствами Л мог распоряжаться только финансовый управляющий, но судебный пристав-исполнитель сделал это самостоятельно. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Л, открытого в ПАО «Сбербанк России» удержано 30 125 рублей 12 копеек и перечислены в пользу ПАО «Совкомбанк», хотя на тот момент Л была признана банкротом. ЛДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 38 068 рублей и 7 943 рубля 65 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство, но удержания продолжались. Административным истцом в связи с ее юридической неграмотностью были понесены расходы, по оплате услугу представителя, указанные в договоре суммы являются обоснованными и подлежащим взысканию в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в не оспариваемой части.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель В заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что ею было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в установленный срок. УПФР его может исполнить только на следующий месяц. Все снятые со счета денежные средства были перечислены на счет ЛДД.ММ.ГГГГ. Также бы пропущен срок на обжалование действий пристава-исполнителя. По факту несовременного окончания исполнительного производства представителем указано, что когда поступило заявление об окончании исполнительного производства судебный пристав В находилась в отпуске, в связи с чем и не было вынесено своевременно постановление. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП РФ по <адрес> и ЕАО не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика представитель УФССП РФ по <адрес> и ЕАО Г не согласилась с заявленными требования в полном объеме, по доводам указанным в отзыве.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель ПАО «Совкомбанк» не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Л о взыскании задолженности на основании выданного исполнительного листа в пользу ПАО «Совкомбанк».

Суд признает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесено в соответствии с нормами законодательства, на основании представленного исполнительного листа, и в установленные сроки, вследствие чего, оснований признавать данное постановление незаконным у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>В вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Л

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>В вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>В вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обратилась Л с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем В на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Индустриальным районным судом <адрес> в отношении должника Л Основанием приостановления исполнительного производства послужило принятие к рассмотрению Арбитражным судом иска в отношении должника Л о банкротстве.

На основании представленного ответа судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>В от ДД.ММ.ГГГГЛ было отказано в приостановлении исполнительного производства. При этом в указанном заявлении отсутствовали основания для отказа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Л – ФИО1 в ОСП по <адрес> подано заявление о возврате удержанных денежных средств со счета Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>В от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате денежных средств и прекращении исполнительного производства, т.к решение Арбитражного суда <адрес> не вступило в законную силу.

В соответствии с положением ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В судебном заседании было установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> 10.210.2017 года было принято решение о признании Л несостоятельной ( банкротом), введена процедура реализации имущества.

Согласно положению п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В материалах дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>В об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом исполнителем В в нарушение указанного положения закона не были предприняты надлежащие меры для своевременного окончания исполнительного производства.

Вследствие несвоевременного принятия мер об окончании исполнительного производства были нарушены права административного истца, в части удержания денежных средств со счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>В вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

Административным истцом Л заявлены требования о признании бездействия ОСП по <адрес> по своевременному вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительных действий и окончании исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом установлены нарушения прав административного истца Л, вследствие чего, исковые требования Л подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель в лице ФИО1 обязуется представлять интересы в районном суде и последующих судебных инстанциях, осуществлять работу по исполнительному производству.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 получила от Л в счет оплаты за оказание юридических услуг 15 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание затраченное время представителя административного истца, исход рассматриваемого дела, а также то, что требования удовлетворены частично, считает возможным удовлетворить требования в сумме 10000 рублей.

Положением ст. 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, сведений об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не представлено, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Требования заявленные Л к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю В о признании действий незаконными, взыскании понесенных судебных расходов, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>В об отказе в приостановлении исполнительных действий и окончании исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП РФ по <адрес> и ЕАО в пользу Л в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года