Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на пять лет, представившей диплом о наличии высшего юридического образования по специальности юриспруденция

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевского отдела, ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о наличии высшего юридического образования по специальности юриспруденция,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с административным исковым заявлением к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о регистрации права собственности.

Требования, с учетом уточнения (том 2 л.д. 183 – 189) мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, кадастровый <...>, расположенное по адресу: г. <...>, нежилое помещение, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>. Согласно выписок из ЕГРН собственником этого же имущества является ФИО4 Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание – пристройку-дебаркадер, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>, и нежилое помещение, кадастровый <...>, расположенное по адресу: г<...>, однако резолютивная часть решения не содержит указание на признание отсутствующим права ФИО1 или прекращение его права на данные объекты, также им не установлена обязанность регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прав. Наличие данных обстоятельств являлось основанием для обращения регистрирующего органа в суд для получения разъяснения порядка исполнения решения суда. Кроме того, сведения, изложенные в решении суда противоречат сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем государственная регистрация права должна была быть приостановлена. Согласно выписок ЕГРП при регистрации перехода права собственности за ФИО4 была произведена государственная регистрация обременений в виде ипотеки, что свидетельствует о том, что недвижимое имущество является предметом залога. Согласие залогодержателя на переход права собственности отсутствует. Кроме того, административным ответчиком нарушен Приказ Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов». С учетом изложенного, просит признать незаконным решение органа государственной регистрации о проведении государственной регистрации перехода права собственности за ФИО4 на нежилое помещение, кадастровый <...>, расположенное по адресу: г. <...><...>, и нежилое помещение пристройка-дебаркадер, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, что изложены в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала. Пояснила, что каких-либо нарушений при осуществлении государственной регистрации права допущено не было, так как решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения для осуществления регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО4 и погашении записи о праве собственности ФИО1 Какие-либо противоречия между сведениями, содержащимися в данном решении суда и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости отсутствуют, главным идентификатором имущества является кадастровый номер. Запись о наличии ипотеки погашена.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, государственная регистрация права не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а является лишь признанием и подтверждением возникновения, изменения или прекращения гражданских прав на недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 по результатам торгов приобрел в собственность арестованное недвижимое имущество: пристройку-дебаркадер, кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, нежилое помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного здания общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 (том 1 л.д. 287 оборот – 288, том 2 л.д. 21 оборот – 23 - протоколы о результатах торгов <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО4, в лице представителя <...> а также организатором торгов - <...>», лице директора <...> поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, с адресом: <...> (том 1 л.д. 290, 290 оборот), пристройка – дебаркадер, с адресом: <...> (том 2 л.д. 16, 16 оборот).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по заявлениям ФИО4 и <...> приостановлена до снятия ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация запрещения на указанные объекты (том 1 л.д. 278 – 278 оборот, том 2 л.д. 34 оборот – 35 - уведомления о приостановлении государственной регистрации прав).

В предоставленных суду копиях дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> содержатся сведения об имевшихся запрещениях регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов, которые в последующем отменены, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание – пристройку-дебаркадер, пристроенное к 4-этажному кирпичному зданию общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...> и на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного здания общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 88 – 90).

ДД.ММ.ГГГГФИО4, в лице представителя <...> поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, с адресом: <...>, пристройка – дебаркадер, с адресом: г<...>, на основании решения Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162 – 164, 167 – 169, 128, 129).

На основании п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по заявлениям ФИО4 приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в <...> находятся на рассмотрении заявления о государственной регистрации от ФИО4 и <...>, решения по которым не приняты (том 2 л.д. 165 – 166, 170 – 171).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО4, в лице представителя <...>., поданы заявления о прекращении осуществления государственной регистрации на основании документов, предоставленных ранее, а именно заявлений <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 75 – 76, 79 – 80).

В связи с поступлением указанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, с адресом: <...>, пристройка – дебаркадер, с адресом: <...>, на основании заявлений <...> и <...>, поданных ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилое помещение, с адресом: <...>, кадастровый номер <...> (том 2 л.д. 159, 214 оборот ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилое помещение, пристройку – дебаркадер, с адресом: <...>, кадастровый номер <...> (том 2 л.д. 159, 216 оборот).

Административный истец не согласен с решением о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО4, поскольку право собственности истца решением суда не прекращено, имеются противоречия между зарегистрированными правами и содержанием решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), которые, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Как было указано ранее, решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание – пристройку-дебаркадер, пристроенное к 4-этажному кирпичному зданию общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> и на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного здания общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 88 – 90).

Согласно содержания указанного решения, ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности, оспаривая зарегистрированное право правообладателя ФИО1 на объекты недвижимого имущества, приобретенные ФИО4 в соответствии с действительными результатами торгов по продаже арестованного имущества. В ходе рассмотрения дела судом были установлены основания для признания за ФИО4 права собственности на объекты недвижимого имущества и для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и <...> без удовлетворения (том 2 л.д. 90).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и стало обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Отмечено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а потому регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При установленных обстоятельствах, поскольку решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, что влечет прекращение права собственности ФИО1 на то же имущество, ФИО1 принимал участие в деле по иску ФИО4 о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в качестве ответчика, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления, либо отказа в регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, с адресом: <...>, пристройка – дебаркадер, с адресом: г<...>, по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права и права собственности на основании решения Рудничного районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия противоречий в сведениях, содержащихся в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, с адресом: <...>, пристройка – дебаркадер, с адресом: г<...>, и в представленных на регистрацию ФИО4 документах, а именно решении Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный регистратор <...> показала, что указание в решении суда пристройки - дебаркадера как здания не свидетельствует о наличии противоречий, препятствующих регистрации права, поскольку при совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества основным идентификатором объекта является его кадастровый номер, который в решении суда указан. Аналогичные пояснения даны представителем ответчика, что соответствует ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

С доводами административного истца о необходимости для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества совместного заявления приобретателя и залогодержателя, поскольку недвижимое имущество являлось предметом ипотеки, суд, при установленных обстоятельствах, не может согласиться.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации арестованного недвижимого имущества: пристройки-дебаркадера, кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>, нежилого помещения, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 (том 1 л.д. 287 оборот – 288, том 2 л.д. 21 оборот – 23).

Указанное имущество являлось предметом договора ипотеки, заключенного между ФИО1 и <...>, на которое было обращено взыскание решением суда (том 2 л.д. 203).

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов, о результатах торгов, победителем торгов признан ФИО4, подписан акт приема-передачи имущества (документов, характеризующих переданное на реализацию заложенное имущество) (том 1 л.д. 283 – 288, том 2 л.д. 18 - 23).

В материалах дела имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, поданные организатором торгов - <...> (том 1 л.д. 290, том 2 л.д. 16).

Решением Рудничного районного суда г<...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по результатам торгов (том 2 л.д. 88 – 90).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных ч. 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества совместного заявления приобретателя и залогодержателя не требовалось.

В судебном заседании представитель истца, а также свидетель - государственный регистратор <...> пояснили, что наличие сведений об ипотеке в отношении недвижимого имущества в пользу <...> в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, являлось ошибкой в технической записи, которая в настоящий момент устранена, записи об ипотеке погашены.

При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными решений о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «07» сентября 2018 года.

Судья подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела <...>

Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области